信息来源自substack，略有修改，作者Zeneca_33

编译：RR

创作者版税是我们整个领域建立的基石之一。这对艺术家来说尤其如此。我们必须为巩固这种文化而奋斗。这里的关键词是文化。在智能合约层面，版税是不可强制执行的 ( 我们将很快讨论这个问题 )。为了创作者版税得以支付，必须让人们愿意支付它们。

我还想说的是，这其中涉及大量的细微差别。不是所有的创作者都是平等的。1/1 艺术家与发行 10k PFP 项目的团队是不同的，与有 VC 支持的项目也是不同的。这些划分是否会影响市场支付版税的决定是一回事；事实是，它已经影响了市场的决定。

在智能合约层面，版税是不可强制执行的

一个很常见的误解是，创作者的版税被硬编码到智能合约中，并在物品每次售出时在链上强制执行，直到永远。这完全是错误的。当我第一次了解到这一点时（大约在 2021 年 10 月为 ZenAcademy 创建合约时），我感到非常震惊，我认识的大多数人也是如此。

“等等，什么？这不就是这一切的意义所在吗？”

是的，差不多。对于艺术家来说，进入这个领域最大的卖点之一就是他们可以永远获得自己创作的版税。而我们这个领域有一个肮脏的小秘密，那就是这不是在链上 ( 大多数情况下 )，而是在市场层面上完成的。如果你在 OpenSea 上出售某些内容，那么 OS 就会收到版税，并将其发送给你。他们必须遵守特许权使用费的规定。我们依赖于第三方，通常是中心化的实体来执行版税支付。

这在很大程度上也取决于创作者在 MP 上设置他们的创作者档案，并设置他们的版税百分比。如果他们忘了设置，他们将无法获得版税。在过去的一年里，这一领域已经取得了一些重大的进展，试图将链上元素引入所有这些方面 (EIP-2891)，其中最引人注目的就是 manifold.xyz 与 Royalty Registry 所做的事情。

值得注意的是，创作者不需要去各个市场设置版税，他们可以将其包含在智能合约层面，然后市场可以寻找并自动设置 + 兑现它。它引入了一个已被大多数主要市场采用的标准，这是一个巨大的进步。

然而问题的关键在于，市场仍然必须同意遵守这一规定。如果某人决定在不使用市场的情况下与他人进行 OTC 交易，它是不可强制执行的，如果市场中出现了“去他 m 的，我们别支付创作者版税了”的情况，同样不可强制执行。而后者正是 sudoswap.xyz 决定做的事情。

你会认为他们会面临巨大的公众反弹，对吗？是也不是。他们确实面临反弹，但永远不要低估一些人的贪婪，以及人们追逐利润和猎取财务优势的积极性。当可以匿名交易时，这种情况会恶化 100 倍。

作为比较，OpenSea, LooksRare 和 x2y2 在过去 24 小时内分别进行了约 8000 ETH、2100 ETH 和 1000 ETH 的交易 ( 不包括洗牌交易 ):

sudoswap 在 NFT 市场总量中仍占相对较小的份额，但令人担忧的是它的发展轨迹。

让我们看看人们在 sudoswap 上交易的收藏品类型:

还记得我在开头谈到 1/1 艺术和大型收藏品之间的区别吗?无论是 PFP 项目还是会员项目，基本上所有的交易活动 ( 到目前为止 ) 都是在大型收藏品上进行的。当然，这是一个令人难以置信的阴暗领域，因为在大多数情况下，有艺术家为这些收藏品创作艺术。其中一些人本身就是 1/1 艺术家 (Gremplin 与 Cryptoadz 和 FVCKRENDER 与 FVCK_AVATAR// 尤其突出 )。

为什么人们在 sudoswap 上交易这些收藏品？很难说清楚，但有一点我很确定，那就是收藏品的规模与交易者规避创作者版税的可能性之间存在关联。这引出了另一个重要的观点：收藏者和交易者 / 投资者之间的区别。

是的，许多人两者兼而有之，但许多人也会认为自己纯粹是为了赚钱和交易 NFT，对收藏或支持艺术家 / 创作者没有任何兴趣。虽然很糟糕，但这是事实。忽视它不会让现实消失。这些人是存在的，他们是市场的一部分，他们在大型收藏品的交易量中占了很大的比重。

对于这些人来说，他们会去收费最低的地方。他们会高频交易，寻找套利机会，进入 / 退出项目和头寸，以实现利润的最大化。这使得 sudoswap 与其他尊重版税的市场相比具有了竞争优势。作为一个社区，我们可以抵制 sudoswap，我们可以说我们讨厌它，我们可以拒绝在那里交易——但是，只需要几个人逆流而上，突然之间，那里就有了一个收藏品的市场。

这里有一个例子。现在，如果我想买一个 Azuki，OpenSea, LooksRare 和 x2y2 的最低价格是 7 ETH，且在这个价格下只有一个选择。

或者，我可以去 sudoswap，在 16 个不同的 Azukis 中做选择，并只需支付 6.639 ETH。作为一个只关心利润的买家，结果似乎是显而易见的，对吧？

卖方呢?在这个例子中，他们在 OpenSea 发布需要支付 7.5% 的费用 (2.5% 给操作系统 + 5% 给创作者 )，所以以 7 ETH 出售他们的 Azuki，他们将获得 7 - 0.525 = 6.475 ETH。

相比之下，sudoswap 有 0.5% 的总费用，他们可以拿回 6.639 - 0.0332 = 6.606 ETH。

卖家可以以更低的价格挂牌，但仍然能获得更多的收入。

如果他们在 x2y2 的 7 ETH 上挂牌，对卖家来说略微有利；但这还没有考虑买家更有可能在较低的价格点购买的激励因素。

所有这些都应该能够突显出游戏中存在着一个巨大的价差，当你能够消除 2.5-10% 的创作者版税时，交易者在没有费用的情况下在市场上交易的财务激励将变得巨大。

我们可以喊到脸色发青，恳求“市场”不要使用 sudoswap，但是，sudoswap 已经有了显著的活动，我真的认为这不会放缓。交易者是无情的。匿名交易者和机器人更为残酷。

这里还有一个关于转移被盗资产的重大问题。实际上我不知道 sudoswap 是否会处理被盗物品，或者如何处理被盗物品，但这是一个需要注意的问题，也是在那里购买时要特别小心的原因。

那么，我们该怎么做呢？

这就是收藏者和交易者之间的区别，以及收藏品规模的区别所在。Beeple 今天早些时候对其进行了非常简洁的总结：

总的来说，作为一个社区，我们已经决定要尊重创作者的版税。我相信对于 1/1 艺术家来说尤其如此，但对于不属于大型团队的生成艺术家和个人创作者来说也是如此。大多数购买 NFT 艺术品的收藏者都非常愿意支持艺术家并支付版税。有无数的高价值资产通过场外交易发生，即使交易没有通过市场进行，卖方也会联系艺术家，并向他们支付版税。

这是一个文化问题，是一种社会契约。NFT 的收藏者选择支付我们的版税。我们选择使用支持他们的市场平台。我们必须继续倡导为创作者提供版税，并向艺术家支付报酬，否则我们就会在 Web3 最美丽的事物之一上失败。

我相信我们可以保持这种精神和文化，直至时间的尽头。它是如此强烈地扎根于我们的社区，以至于人们根本不可能考虑不给艺术家版税。我今天在推特上看到一个很好的类比，将版税和美国的小费文化相提并论：

给小费不是强制性的，法律也不强制执行。然而，这是一条社会法则。绝大多数人都会给象征性的 / 标准的小费 ( 我认为 15-20% 是现在的标准 )。是的，总会有一小部分人选择不给小费，在大多数情况下，他们被社会所排斥，而且这始终是一小部分人。

我们需要继续坚持 Web3 向艺术家支付版税的文化。当涉及到艺术艺术品、收藏者和小型收藏时，这是可以做到的。然而当涉及到营利性的大型 10k 收藏品时，我不相信它还可行。

为什么 10k 收藏品不同？

我只是用“10k”来指代一般的大型收藏，它可以是 4k, 8k, 15k, 50k, 250k。它们的不同之处在于，至少在今天，绝大多数购买、持有、出售和交易这些收藏品的人都是为了金钱利益，而不是为了收藏或支持创作者。

是否应该如此还不是问题的重点。现实情况是，现在，当一个 10k 收藏被铸造出来时，有相当大比例的人希望在中短期内进行投机和交易，以实现利润最大化。

在这个相当大的比例中，有相当数量的人不屑于履行社会契约和版税文化。这意味着，在不尊重创作者版税的市场上，这些收藏中总会有一定程度的交易需求。

这很糟糕，但我们不要把头埋在沙子里，假装现实是一个玫瑰色的乌托邦，只要我们好言相劝，就能让世界上那些残酷的匿名交易者支付他们该付的费用。

激励措施离了大谱

这整件事还突出了一个重大问题，即这些大型收藏，特别是那些带有路线图的作品的创作者版税的整个模式。增加二级市场活动符合他们的最佳经济利益。高成交量=更多利润。这样的激励机制实在是太疯狂了。

你觉得为什么所有这些项目都有“延迟披露”期?有时是为了整理艺术品。大多数时候，它是为了制造炒作和产生二级市场活动。当市场发现一个“预披露”价格时，人们会进行大量的投机和交易。然后披露发生了，随着价格 ( 通常 ) 下降，市场发现了一个“披露后”的价格，又出现了一系列进一步的活动。收藏者收藏，交易者交易，投机者投机，赌徒赌博，而收藏者一直很喜欢它，并在每次交易中抽成。

如果他们宣布任何影响底价的消息，这对项目也有好处。它是上涨还是下跌并不重要，重要的是活跃度。如果他们能宣布一些事情来降低他们的底价，然后在几周后宣布一些东西来提振底价就更好了。我并不是说所有的项目，但大部分项目都在积极和有意地这样做，这肯定是有经济诱因的 ( 在短期内 )。

保持沉默，让你的社区猜测。一些人会放弃信念，卖出 / 离开，另一些人会买入，希望有一个爆炸性公告来抬高地板价。你的承诺越模糊、越抽象越好。这对于项目来说很好，但对于收藏者 / 消费者 / 代币持有者来说就不太理想了。

为什么项目会被激励去改变他们的持有者基础?难道不应该将激励措施统一起来，使长期持有对所有参与者来说都是最好的结果吗?

一个项目获得持续的版税来支付维护费用，并允许他们为整个社区的利益建造东西，这是很好的事情。但我只是认为整个体系有一些缺陷。

对于那些卖掉他们已经失去信心和资金的项目，却不得不支付更多版税的人来说，这也是一种打击。我并不是主张任何人因为在交易中蒙受损失就应该绕过版税，但我想说的是，人们更有可能倾向于这样做。

当激励机制不正常时，当人们不再愿意支付版税时，就会在 sudoswap 上进行活动。请注意，到目前为止，基本上所有的活动都是为了这些大型的收藏，而不是为了 1/1 的艺术品。现实是，人们想要支持艺术家并支付他们的版税。对于那些大型收藏品来说，这种集体愿望就不那么明显了。

Beeple 的话值得引用两次。

从 10k 收藏中建立一个每个人都希望兑现版税的收藏者基地是不切实际的。总有一些人想要绕过它们并“欺骗系统”。随着收藏规模的增加，出现这样一群人的几率也会增加。

那么，我们该怎么做呢?

仍然有很多东西需要思考和整理。我认为每一个现有的和未来的项目创始人和收藏者都需要积极地思考这个问题。有无数不同的“解决方案”和方法来更好地协调激励机制，我希望我们能看到更多的探索和实验，看看哪些有效，哪些无效。

“LarvaLabs”是一个有趣的模型。他们扣留了 10% 的供应 (1000 个 NFT)，并以 0 版税作为该系列的特色推出。随着时间的推移，他们出售了大约 500 个，当他们被 Yuga Labs 收购时，剩下的 500 个也被作为交易的一部分出售了。最近，8liens 也采用了同样的模式。

这意味着为了变现资本，你必须在未来出售代币。对此最常见的反应是“哦，团队抛售代币不会跌破底价吗?”如果他们把 100 个代币挂在底价上，这肯定会发生。不过，有很多更聪明的方法来做到这一点——更缓慢地出售、通过拍卖出售、以 15% 的折扣出售给那些能给你的项目 / 生态系统带来价值的人。

尽管如此，仍然有很多问题——如果价格永远不会上升到足以出售的程度怎么办？那么你可能赚不到多少钱。这就是你可能要考虑更高的初始铸币价格的地方了。但这也是个问题，因为我们会再次错误地调整激励机制，并为创始人提供了所有这些前期资金，希望他们以后能创造价值。那么，免费铸币呢?当然，这是可行的，但现在突然间，风险投资公司和那些资金雄厚的公司拥有了巨大的优势，他们有能力启动并支持一个了不起的项目，而且不需要获得任何额外收益或二次收入来代替未来的利润。

这是一个棘手的问题。

另一个正在流行的选择是基于订阅的 NFT。出售提供一个月、一年或三年内“访问”或“效用”的代币。这对于 SAAS 项目和会员俱乐部来说效果更好一些，但对于走 IP 路线的 PFP 来说就不那么有用了。

Vitalik 似乎认为哈伯格税很好。

当然，gigabrain 一年多前就在考虑这个问题，并在 reddit 上发布了相关消息。哈伯格税与房产税类似，你每月 / 每年支付一笔“费用”来保留你的代币。如果你不付钱，你就会失去它。它有自己的一系列问题，而且对于很多类型的项目来说似乎完全不可行。

不过，对于创始人来说，这是另一个潜在的工具。

有一种 Web2 公司的 RTFKT 模式，他们在 T&C 中声明你必须支付版税:

这在当时引起了很大的反响。但现在，我想知道人们的情绪是否已经发生了转变，人们在想“嗯，也许让人们合法地同意支付版税并不是那么糟糕?”

IIRC Murakami 在他们的 T&C 中规定，在特定情况下，他们可以将艺术品“砖化”，并使代币指向一个空白页面或其他内容。虽然这不是很去中心化，但肯定存在跟踪版税支付并“取消”不遵守它们的代币的中心化选项。

我们看到越来越多的项目出现在自己的市场上。如果你能够创造一个提供比标准的 MP 或聚合器更好的服务和体验的市场，这便是让人们使用它的一种方法。也许你可以加入一些激励机制。

另一个有趣的想法是版税会随着时间而变化。如果一个人持有一项资产的时间越长，版税的百分比就越低呢?或者是底价越高版税越少？这里有很大的实验空间。

说到底，没有放之四海而皆准的方法。

作为一名创作者，你能做的最好的事情就是让人们愿意支付版税。

为什么人们会愿意支付版税？为了支持创作者。支持创始人和他们的愿景和路线图。为了保持一种文化和气质，寻找一种比传统的 Web2、Web1、Web0 模式更好的模式。

告诉你的朋友支付他们的版税。告诉你的朋友支持艺术家和创作者。无论针对个人艺术家，还是 10k 收藏，我们都应该鼓励尊重版税。

作为一个项目创始人，请为你的业务考虑其他的收入模式。在这一点上，我认为永远只依靠二级市场版税是非常不负责任的。即使你能够确保代币销售的 100% 都会将版税返还给你，但仍然会有漫长的 NFT 冬季和熊市，在那里，交易量将在很长一段时间内非常低，如果你唯一的收入来源是二级市场销售，情况将变得非常紧张。

我们就不能把这些编码到智能合约中吗?开发者们，做点什么吧？

我的意思是，我不是开发者，但如果这是可能的，那么现在应该已经实现了。现实情况是，在没有其他重大缺陷的情况下，你无法将版税硬编码到智能合约中。我希望比我聪明得多的人想出一个真正有创意和创新的解决方案，在智能合约层面解决这个问题，但我很确定，除了 hamburger tax 版本，它还没有被解决掉。

总结

我对这个话题只触及了皮毛。我主要只是分享了一些事实，提出了一些话题和观点，但没有任何真正的解决方案。我希望任何阅读本文的人能够更深入地思考创作者、版税、收藏者、交易者、投机者和团队之间的空间和关系。

对于 1/1 艺术家来说，不同的版税和激励机制也是值得考虑的。我从头到尾都抱着这样一个假设:保持现状是我们能做的最好的事情。这很好，但或许还有更多创新的空间。目前，艺术家的创作是否受到了最好的激励和奖励?版税是应该永久支付，还是 100 年更合理?对于艺术家来说，10% 的“标准”是“足够好”，还是对所有人来说都是最好的？20% 会更好吗?

一个艺术家一年发行 1 件作品与一年发行 1500 件作品是否有区别?

这些值得思考的问题。

这个话题的争论将会持续很长时间。我希望我们继续前进，而不是倒退。我们有工具来创造一个更好的世界。它永远不会完美，但至少让我们确保它比以前的一切都要更好。