NFT 研究者谈 BendDAO 清算事件以及 NFTFi 的应用前景。

主持人 (X2Y2): @alex_pengfei

嘉宾:  Miro - NFTBeta 创始人 @alltokens、Star - Web2 老兵&Web3 研究者 @starzqeth、Sam - NFTspre 联合创始人 @nfts_pre

Alex：欢迎大家来到我们的 Space，我是主持人 Alex，非常荣幸邀请到今天的三位嘉宾。我们今天的主题是 NFTFi 的应用和未来，请各位嘉宾做一个自我介绍。

StarZQ：我有两个身份：Web2 的身份就是电商大厂，负责交易平台的机制设计，Web3 的身份就是 NFT 的爱好者和研究者。因为 NFT 的东西其实是一个新的交易标的，所以不管是在我们的工作还是我自己的兴趣，有着非常大的潜力和用户空间，所以这段时间就保持着比较密切的关注，也会和很多朋友有比较多深入的交流，期待和大家能够碰撞出更多的灵感出来。

Miro：非常感谢 X2Y2 的邀请，我是 2017 年从 Web2 进入 Web3 加密圈，也是老韭菜，今年开始做 NFTBeta 社区，也是发现中国国内的 NFT 在 OpenSea 和国外的 NFT 项目有很大的差距，希望通过这个社区推动国产 NFT 项目的发展。今年对 NFT 项目包括各种层面都是关注得比较多，希望接下来能够跟大家碰撞出更多的火花。

NFTSPre：我们是一家 NFT 分析平台，目前主要做的是筛选方面，就是从舆论方面分析。大家如果点开我们主页的链接，点开以后会发现我们会帮助一个项目从多维度的方面分析。NFTSPre 这个平台是做预售前分析的，我们可以有效地帮助交易者分析一个项目是否是买粉刷粉。

Alex：下面我们进入今天的主题 NFTFi，这周因为 NFT 整个市场下行导致 BAYC 猴子的地板价一降再降，之前不是有很多抵押借贷的 BAYC 吗？就是触发 Health Factor，健康指数下降到了一定比例，导致触发了清算，所以引发了大家的讨论，就是对 NFTFi 的关注。想问一下对 NFTFi 特别是 BendDAO 展现出了 NFTFi 有哪些问题？这个机制有哪些值得改进和思考的点？

StarZQ：前几天我刚好写过一条 Twitter 来讲 BendDAO 的事情，应该从三个方面来讲：BendDAO 事件最大的体现就是信心问题，无聊猿出来比地板价还便宜一点点，没人敢接，说明真的到熊底了，底得不能再底，如果不是熊底的话这种情况会有很多人进来托盘，因为会有上涨预期。信心问题会导致一系列的问题，我们看到这次 BendDAO 问题不是清算，而是清算不出去这个东西，无聊猿在那里没有人接。地板价下降了，ETH 也在下降，现在接的话风险特别大。整个市场上现在要开始 ETH2.0，很多人都去 Stake，流动性也是不够的。几个东西加在一起，导致无聊猿要去清算的流动性有很大的问题。刚才 Alex 讲的整个机制，BendDAO 面临很多挑战，我们看到反应非常迅速。据我了解，开始到现在已经有两个新的提案。为什么没有人敢去接？因为清算条件很苛刻，存进去以后要锁仓四十八小时，清算价格是地板价的百分之九十五，但是在这种市场锁了四十八小时，真正清算的时候地板价又跌穿了。我们看到迅速提供两个提案：一个是把清算阈值搞到百分之七十，拍卖周期调整为四小时，但他们可能觉得有点太过了，昨天又来一个新的提案，就是先到百分之八十的阈值，不要一下子搞得那么低，如果没有清掉再到百分之七十，可以从社区的反应看到这个提案对清算的帮助会更大一些。昨天其实还有一个事情，就是 UniSwap 发了一条 Twitter。因为现在其实很多借贷平台都是各自清算各自的，但其实是都有一个统一的 MarketPlace 进行对接，增强流动性，所以 UniSwap 也是发了要对接七个借贷平台统一清算，企业可以增强流动性。出发点其实是到了熊底，大家的信心下降，加上刚才讲的 ETH2.0 溢价下降产生多杀问题，叠加本身的机制问题，其实就让这个清算不出成为公众舆论的热点，速度其实很快，马上就有新的提案出来，UniSwap 跟上了，一定程度上可以缓解流动性的问题。

Alex：StarZQ 讲得很好，帮助大家回顾这个事情的发生以及 BendDAO 对此作出的回应。因为我本身跟 BendDAO 的项目成员还挺熟的，当时发生这件事情以后我也是第一时间去问他们，BendDAO 回应就是他们觉得是一个很好的压力测试。其实 NFT 本身发展就很早，NFTFi 肯定是在 NFT 发展之后，所以整个行业还在更新和迭代的过程中，BendDAO 作为目前借贷的龙头产品是一个很好的试验田，就是帮助大家去看在极端情况下 BendDAO 能不能扛得住这样的考验，其实这对 NFTFi 本身也是一种启示。目前 BendDAO 清算所有出价都是被 Offer，可以进一步验证 NFTFi 这个赛道在极端情况下也是能够经得住考验，这个赛道本身是成立的。整个行业虽然是有一定的负面影响，但正面的影响可能会更多，就是给大家吃了一个定心丸，相当于经历过熊市你才知道这个赛道到底是不是在裸奔，是不是一个伪需求，现在可以看到不是一个伪需求。Miro 觉得有没有可能把这个避免？或者有哪些可以改进的点？

Miro：刚才 StarZQ 讲的这个事情，我做一个补充，BendDAO 就是 20 日从一万八下降到不足二十 WETH，整个链上银行发生了挤兑，借贷者失去了信心。BendDAO 采取了一系列措施，修改一系列参数，降低清算门槛和锁定期。23 日开始，储备金已经反弹，目前就是六千 WETH 以上。目前 BendDAO 是已经解决了，但我觉得 NFT 行业是一个新的行业，就是从去年大牛市出圈以后，今年更多的人包括项目方也进来了，但未来 NFT 行业怎么走还是一个未知数。当前的借贷行业包括 NFT 的牛熊也是一个未知数，BAYC 目前是不是熊市中的最底部？很难说，后续还值得进一步关注。

Alex：这个事件其实还算是一个非常有意思的时刻，凡是涉及到反转或者有一点雷曼时刻的时候，其实往往证明这个行业或者某个企业会迎来巨变，而这样的变化其实无论是投资人还是个人用户都是可以关注的，因为危机往往是跟机会同时诞生的。BendDAO 当时的借贷利率，要是存进去的话可以达到 100% 的回报率，现在已经完全回升了，所以只有撑死胆大的，饿死胆小的，这个还是蛮有道理的。Sam 也是做数据分析相关的，你怎么看待这个事件？

NFTSPre：BendDAO 目前除了本身的机制有一点问题，跟这个市场本身的流动性是有很大关系的。我自己本身是做数据分析这个行业的，前一段时间也有监控到，OpenSea 的交易量不如滇峰时期的 10%，所以龙头都是如此，衍生品 NFTFi 协议，包括 BendDAO 和其余的平台自然也不会。我觉得 BendDAO 清算的问题很正常，但不可否认，这个玩法是好的，因为真的让 NFT 产生金融价值，能够让市场上流通起来，但对 NFTFi 的借贷行业，个人还是保持怀疑，觉得还有待挖掘。简言之，流动性决定市场大小。

Alex：你是觉得因为流动性的问题，所以市场存在性会有一点质疑，NFTFi 到底能不能撑得起这么大的市场？OpenSea 这样的龙头在巅峰时期的数据已经下降百分之十，NFTFi 肯定是在 NFT 下面，是否还有这么大的市场需要我们去看待，或者有没有机会？你觉得 NFTFi 是一个伪需求吗？

NFTSPre：肯定不是伪需求，这是一个非常好的需求，我也没有否认它，但这个行业目前为止并不是很成熟。我认为 NFTFi 达到滇峰是什么时候？不知道大家有没有听说过 NFT 碎片化协议，能够让大家广泛应用的时候，真的是很 Wonderful，那才是完美的。现在 NFTFi 的门槛还是太高了，如果 NFT 碎片化以后门槛又低，加上点对点、点对池的协议配合起来真的是很棒。目前玩法是好的，但还是缺一些比较好的基础设施搭配。

Alex：同样这个问题给到 StarZQ，你觉得 NFT 市场看起来怎么样？有没有什么要 Echo？

StarZQ：刚才 Sam 提到碎片化，我有着不一样的观点，大家可以一起探讨。五碎片化就是 BAYC 做的，因为去年把 BAYC 的价格吵得很高，导致很多人买不起，开始炒碎片化协议。NFT 目前的难度可以参考币圈，就是 NFT 共识不够。我们探讨 NFTFi 可以参照 DeFi 的例子，币圈先从比特币开始，然后 2014 年到 2015 年以太网出来，DeFi 那个时候还没有产生，随着以太网生态的崛起，就是 2017 年经历一个大牛市，DeFi 就是从 2020 年开始发展起来。NFT 是从 2017 年碰撞出来，目前市场上因为 BAYC 已经把 Crypto 收购，资本化比较严重，相比以太网比特币，目前的 NFT 过于中心化，动词也跟比特币、以太网没法比，所以我认为这是目前 NFT 行业面临的一个问题。

Alex：我个人觉得碎片化的东西有点奇怪，因为刚才说要强制性地把一个有特殊属性的东西分成 N 等份，这个时候我觉得是在乎它的权益，其实是没有办法分成 N 等份的，除非是一种门票，或者是用门票的碎片也可以参加集会的话就可以。但是这种情况是比较少见的，我觉得唯一在我看来会比较适用的就是类似于音乐，N 等份可以传播，要么就是游戏中 NFT 作为入场券，分成 N 等份之后还是可以作为入场券进去，这种是比较合理的。要是因为 LV 包不好卖，碎片化成一万份卖给一万个人，价格更低，大家都买得起，我觉得这样其实是不太合理的，这个跟 NFT 本身的属性是有关系的。

StarZQ：对，我非常同意 Alex 的看法，最新的一条 Twitter 就是这样写的，英雄所见略同。

Miro：碎片化还是有必要的。

StarZQ：碎片化可以降低门槛，但做什么？肯定是做投资，问题是 NFT 现在金融属性很强，如果只是一直做投资的话，投资群体是十分有限的。美国买美股的话多少帐户都是可以查到的，几个交易所加起来是多少，NFT 真正要做还是要做消费属性的，但碎片化权益很难做碎片化，这个东西本来可以做游戏，碎片化以后不可能一万份都进游戏，或者买一个 Proof 会员本来可以去社区，碎片化以后社区也进不了，门槛都变了。我觉得碎片化主要是在投资品有比较强的场景，至于 NFTFi 是否能够撑起足够大的市场，这个东西可以分两方面来看，要看用户是谁。如果用户是 NFT 买家市场，买家市场其实就是作为买家 NFT 价值有多少，就是大蓝筹类的很贵，带出去以后可以获得流动性，要么就是游戏的玩家，有很多道具也用不上那么多东西，可以暂时带出去，其实也是一种增强流动性的方式，这些都是跟整个市场相关的，很多蓝筹、很多游戏在这里。昨天我也跟朋友探讨的时候想到一个非常刚性的需求，其实对项目方也是需要贷款的，也是需要金融解决方案的。非常真实的例子，我自己买了一个项目，4 月的时候抽了白名单，当时还是三千，卖了零点二五，上个月发的，一已经变成一千了。因为真实世界运转是需要法币的，这个时候涨价社区不一定同意，需要社区提案，正常去发不一定能够支撑 Roadmap，如果双方真的很靠谱的话，是不是可以有一种贷款机构针对中小企业主的贷款，能够给他们帮助，支撑他们把 Roadmap 走过去，或者市场回暖，项目真的升值的话可以形成一个双赢局面，用户受益，他们也受益，借款方也会拿到相应的收入。这是非常刚性的需求，价格波动很大，但实际运转又是真实世界，需要法币支付。

Alex：你的意思是可以做一个套保吗？类似买一个 Web 期权甚至可以做一个对冲，把 NFT 价格进行套保，帮助我进行更好的买卖？

StarZQ：就是两种形式，一种就是套保，但我觉得套保风险也挺大的，另一种就是直接作为投资机构，我给项目方放贷，通过这个项目方的社区数据和项目表现给法币的贷款，然后以项目的某种形式作为抵押。

Alex：顺着这个问题再问你一下，我们都知道借贷有很多种模式，要么就是抵押借贷，我有一支 BAYC，我把这个东西抵押给你，你借点钱给我，我付给你利息，这个就是 BendDAO 的模式。当然，这个模式本身分为 Peer to Peer 或者 Peer to Pool，其实这也不是模式上的差异。现在还有一种模式比较 Formal，最出名的就是 A16 投资的 PartyDAO，每个人都出一点钱一起合资来买 NFT，涨了的话我们就可以获得收益做评分，其实这个就是合资去买 NFT，其实符合大多数人的需求，因为大多数普通人是买不起蓝筹的。现在还有一种形式就是贷款买，钱没有那么多，我先借一笔钱，只有十个以太网的话我借五十个，六十个以太网可以买一个 BAYC，剩下的再慢慢地还，有点像房贷的感觉。你觉得这些不同的模式可能在未来会有一些分化吗？或者哪种模式是比较有意思的，未来的需求是会比较大的？

NFTSPre：我个人认为肯定是团购这种玩法，虽然确实有点违反非同质化代币的概念，但能够把门槛降低，玩的人多了，自然会有流动性。我周围的朋友已经做了两三款这种产品，融到资了，我是很看好这种团购类型的。BendDAO 这种只限于大蓝筹的抵押借贷模式我也看好，总归是不如前面的团购模式。因为后面这种更像是传统金融那种大客户，就是有房有车，可以抵押你的车抵押你的房，大户可以这么玩，但你是小户，单车都没有，怎么办？如果是作为产品和商人的角度，我是比较看好团购的，多人贷款的模式比如花呗是比较 OK，创造的玩法绝不只是降低门槛那么多。

Alex：追问一下，你觉得团购的模式好是因为应用的场景会更大，大家都可以去团购，BendDAO 可能只是几种蓝筹，有没有想过团购可能也会有弊端，如果你是去团购，团购的目的不就是为了让它涨吗？团购以后大家每个人都会有所有权，如果你想要卖的话应该怎么决定什么时候卖？涨了的话还好，万一 NFT 跌了，大家可能会对买卖持有有一个增值，肯定不是那么统一的，有没有想过这个可能会带来的负面影响或者不好的弊端？

NFTPre：投资领域并没有所谓的后悔药，我觉得既然是类似于团购的模式，不妨用类似多签系统和投票系统参与进去，需要先阅读声明，把钱包授权上去，陪这个项目共患难，培养你的共识，有了共识以后大家的玩法就多了，包括现在的黑猫，没有什么应用场景，只是在咖啡馆存在。要是黑猫加上这种属性会真的出现商业价值，因为本身参与到投资的这一群人里面，有的人钱进去了就会想办法让 NFT 产生商业化，想尽办法用自己的共识在其它的竞品中脱颖而出。为什么我觉得团购是很好的？因为既可以把这个人的金钱捆绑住，也可以把团体意识提高起来，这个行业有无数个团体起来的话对行业来说是非常好的事情，我也很期待这种团体出现。

Miro：Sam 提到的团购模式是一个很好的想法，但结合 Web2 的美团也是团购，美团是 Web2 互联网发展到一定程度的时候才出现，所以团购模式可能要等到 NFTFi 兴起繁荣以后出现。目前需求比较大的是蓝筹的抵押借贷，BendDAO 目前就是三种平台的盈利模式，抵押借贷在未来一段时间是主流。目前 NFTFi 存在由于共识不足、参与人数，包括做市商的限制，规模还很小，我认为 NFTFi 发展有很大的难度，可能还需要一段时间。

StarZQ：我觉得这种模式是很好的，不完全叫团购，其实也是一种碎片化。单纯的碎片化我不是特别看好，但 PartyDAO 比较看好，因为这是一个社区，所以有金融关系在这里共同投资、共同拥有，大家在这里是有情感关系的，通过这个可以认识有共同兴趣的朋友，毕竟是一起买的东西。社区也是 Web3 比较原生的，代币经济学 + 社区是推动 Web3 发展非常重要的元素，直接可以类比 Web2 的团购不是特别恰当，或者比 Web2 本身就有很多优势，所以就是一个 Native 的东西。刚才讲到团购怎么决策，毕竟是一个 DAO，就是跟 Web3 决策机制挂钩，要么直接智能合约决策，组织之前就写好涨怎么办跌怎么办，要么就是人特别多，成立一个 DAO 然后有多签或者决策机制，本身权益怎么去分，轮流用或者怎么样，涨跌怎么决策。这个东西特别适合社区氛围很强的 NFT，比如黑猫，可能本身只有一万人进这个社区，但有了 PartyDAO 以后可以十万人甚至一百万人进这个社区，这个社区的力量就和之前完全不一样了。

Alex：我觉得 PartyDAO 的模式是很好，但有一个非常严重的问题，如果你们要共同去买一个 NFT，这个决策流程是很缓慢的，我不知道大家有没有用过 PartyDAO？我本人是亲自用过的，应该是 Miro 觉得没有到那个场景，抵押借贷的场景更好。PartyDAO 的逻辑有点像牛市，如果 NFT 涨了的话大家都好说，大家都赚，只是赚多赚少，但如果 NFT 跌了的话其实是很难决策的事情，到底是割肉还是拿着，相信一定能涨回来？人数越多的情况下越难决策，所以 PartyDAO 这个产品的诞生应该是今年 2 月，那个时候其实还是处于牛市的 NFT，所以跟 Timing 时机有一定关系，我对此还是有一定的疑虑。借此我也想问另外一个产品，X2Y2 最近上线一个新的功能，如果去买蓝筹的话就会发现我们有出一个跟 BendDAO 合作的功能，不知道有没有观众有兴趣看到这个功能？不需要花百分之百的钱去买，可以先花五个亿，这个时候还剩下五个亿，可以相对借款，直接把十个亿花五个亿当首付，剩下的五个亿慢慢去还，这种先买后付的模式，各位嘉宾是怎么看的？

StarZQ：我觉得这个模式很好，就是限定聊这个话题，我们是在熊市聊还是在牛市聊？决策非常不一样。

Alex：我觉得这个跟牛熊关系是有，但我更想听的是这个模式到底是不是 Work？会不会有让有想要 Formal 的心态？不管牛市还是熊市，NFT 都会有涨跌，只要这个模式本身会有跟人的心理有关，会让人更愿意用这个模式，还是我就全款买，不敢去借钱买这个东西？如果是你的话你会选择哪一种？

StarZQ：肯定是降低门槛，因为 NFT 本身价值波动特别大，我们去看传统的先买后付，特别是买 iPhone 可以分期付款，大大降低门槛，本来买不起一个八千块钱的东西，但分期付款的话一天只有几十块钱就可以，一下子就会觉得成本特别低，可能就会去买这个东西，本身先买后付或者分期付款就推动了很多电子产品的支付成功率，所以是一个很好的东西。刚才讲到如果是牛市大家都会抄底 Formal，大家都在加杠杆，手上本来只有五个亿，根本买不起，或者只能买一个类似的东西，现在有了这个东西可以买两三个，而且还在涨，因为我还款是按照当时的价格来买的，相当于加杠杆投资。如果跌了就很尴尬，特别是现在的情况可能是长跌，至少不会短时间上涨，刚开始买的时候按照五个亿十个亿，我也在还款，还的时候价格已经跌到一个亿了，就会影响用户的决策。因为现在价格是非常受到牛熊市的影响，或者是受整个社区共识的影响，最后价格的影响会到本身工具的使用，工具本身其实是好的，但归根到底还是用户怎么去看待。

Miro：我觉得是有这个需求的，比如是一种工具，项目短期作为用户来说是看涨的，手头上没有那么多一，通过平台借贷，这个判断跟市场相符的话会放大我自己的收益，类似于杠杆合约，但比杠杆合约相对风险小一点。这个工具是很好的，当然可以推出来，看一看有多少用户对这个感兴趣，我觉得这是一个很好的工具。

Alex：你们肯定是做了调研的，因为我自己在很多社区里泡，现在很多人就用这种模式，不是直接通过原生链上来做，就是线下去做分期付款，借了笔钱，然后买了 Azuki 之后慢慢地还，牛市的时候都说自己很厉害，靠这个赚了钱，熊市就在社区每天唉声叹气。

StarZQ：可能会租几辆电瓶车。

Alex：就说自己跌了多少钱。

Miro：其实 NFT 行业的牛熊和币圈有点不同，币圈是要涨都涨要跌都跌，NFT 行业二级市场传统的蓝筹目前都处在熊市，市场上每天还会有新发的一些项目，偶尔因为一些创新亮点，市场上还会有一些上涨的项目，所以工具还是有必要的。

Alex：X2Y2 一直想要走在进步的前沿，我们也是做了很多调查，除了 BendDAO 以外还跟很多借贷方聊合作，所以其实也是觉得对 NFTFi 而言需求是很大的，并且真的也是在 NFT 发展到未来一定会有各种各样的形态满足大家各种各样的需求。刚才提到的第一种借贷的形式，就是满足大家对 NFT 放在那里，有那么多钱，放在那里又不会涨，不如借出来加大杠杆去做。刚才提到借款买这个东西，现实世界很多人都是这么干的，只是当时受累于没有这么先进的借款买的功能，所以可以把我们产品的功能推荐给 StarZQ 身边借款买的兄弟，利率对比现实中肯定会低一点，也会更安全。

NFTPre：我开会之前亲身体验过，真的蛮不错的，产品经理有点水平。NFTFi 包括你们平台做的有这种属性的工具，我认为是一个行业逐渐走向成熟的标志。现在这个东西从无到有，正在逐渐摆脱传统金融的那种属性，走出一种独属于 Web3 里面的金融文化。像我刚才说的团购模式，表达的可能不是很对，我想表达的就是除了金融属性，借出来的 NFT 还要有其它的作用，不是单纯的投资，这是 NFTFi 另外一层意义，如果只是单纯投资的话这个行业走不远，一个行业只有投资和买卖，那根本不是 NFT，不如去炒币。NFT 最早是作为电子艺术出来的，现在可能进化成为 Token，NFT 确实是玩法非常多。

Alex：今天嘉宾都聊了很多，我们是从 NFTFi 本身的需求开始聊起，聊到后面的模式，包括探讨 BendDAO 借贷清算的问题，其实聊了很多，看一看观众有没有想要提问的，或者嘉宾自己有没有想要补充的。

StarZQ：现在所有借贷平台都是以地板价计价的，其实很不合理，因为蓝筹里面千差万别，真正是金猴币不可能以地板价计价或者收取清算。为什么设计的时候没有把资料考虑进去？

Alex：你是指可能清算是以地板价，但为什么不定制化，比如我是一支更具有稀有度的 NFT，为什么不定制化地给清算价，而是直接采用地板？

StarZQ：借款也是，我是金猴币可能跌到两百个亿，但是借还是按照地板价借的，清算也是按照地板价清的。

Alex：这个可能跟每个项目有关，我知道有三个项目方针对每个 NFT 都有算价格，就是用了一个回归的方式，比如我们之前有一个嘉宾也是跟我们 X2Y2 有合作，针对每个 NFT 都有计算价格，这样的话其实做一个借贷的时候，借出的比例和每个 NFT 能够付的首付价格是不一样的。当然，有的项目方为了减少风险，哪怕是一只金猴币还是按照地板价来弄，资金效率就没有那么高，但风险也会相对更小很多。风险控制能力能不能到那一步，传统金融已经有很多期权期货和衍生品借贷都非常成熟，各种产品都是上各种量化模型，但在 NFT 领域目前还比较新，而且数据分析和数据处理能力没有像传统金融那么完备。我觉得一方面是因为基础设施没有完善，就是数据储藏量不够，另一方面可能就是对风险的把控会更加谨慎，毕竟是 NFT Liquidation 清算模式更难，导致折价会更高。在这种情况下，BendDAO 为了能够让自己的清算变得更加完善或者更加靠谱就会按照地板价来做，我觉得这样也是无可厚非的，算是行业在发展，刚才 StarZQ 说的那个点一定会 Customize。

StarZQ：成交数据的确是没有那么多，因为我之前问过他们的工作人员，他们有机器学习预测价值，到时候只有 BAYC 可以比较自信，其它的都不行，到了 Trees 至少交易十几次，符合项目的真的很少。刚才讲到这个行业本身的问题，可能本身需要行业有更大的空间，更多的竞争创新出来才会把用户体验做得更人性化一些。

Alex：我知道的就有 BendDAO、SpefiFi 这些比较出名的项目方都在做自己的数据分析后台，就是自己来做这个地板价，我不知道就更多了。我们可以期待一下，半年以后就可以看到更多更加合理的产品出现，我们可以探讨一下怎么合作。

NFTSPre：大家其实都是比较爱好 NFT，我来讲一讲我的平台。

Alex：要不我们私下探讨，因为今天有点晚。

Miro：假设所有 NFT 项目类比币圈的很多币，大家心目中 NFT 行业的比特币和以太网分别是哪几个？看一看大家的共识。

StarZQ：比特币的问题比较容易回答，这个话题我跟很多朋友讨论过，因为创始人的名字就是非常定制化的，不是随便起的，本身也是希望这个平台超级去中心化，从底部向上生长，因为他写过一篇著名的文章，就是没有 Control，没有利润，大家都是从底下自然生长，然后就直接引退，当然理解为跑路也可以。后续要看这个社区怎么运转，现在肯定有很大的挑战，都是地板价，但从属性来讲还是最接近比特币的项目。讲到以太网真的有点难，因为这是操作系统，所有生态都是基于它的，得在项目里面找一个能够成为操作系统的东西。这里可以抛出一些观点，也是跟我之前写过的文章相关，就是 CC0 的项目其实有机会成为平台甚至成为操作系统，但不可能覆盖所有项目，因为通过 CC0 可以把自己的用户群做大，后续的项目想从这里借币的话就可以作为衍生项目出来，整个大的社区会有一些利益分配方式，比如 Token 或者其它什么方式。如果有非常厉害的 CC0 项目，可以孵化出来成千上万的项目，最有潜力的也孵化了几十个。现在本身原生项目比较去中心化，运营比较弱，比较期待再下面一个会是谁。现在 Moon 也在做 CC0，我看过很多资料，甚至是做的鸟宇宙带动更多的项目进来。比特币是 Moon First，以太网是非常强的 CC0 项目，因为厂商现在只有这一位选手。

Alex：比特币和以太网在 NFT 中应该是哪两个系列？

NFTSPre：毋庸置疑，BAYC 肯定是 BTC，Crypto Punk 才是 ETH。为什么说 BAYC 是 BTC？因为有钱，比如他们的收购。目前市面上没有其它产品可以撼动，唯一可以撼动的可能就是 Azuki，我觉得这是被严重低估的，大家可以抄底抄起来。

Alex：大家理性看待，Miro 揭晓一下答案吧。

Miro：这个没有答案，我觉得 Crypto Punk 肯定是 BTC，但目前受资本的操纵，未来不好说。因为 Crypto Punk 就是 ERC521 协议使用，也是始作俑者，无论是价格还是共识，目前都是类似 BTC。以太网目前可能 BAYC 的更高一点，但未来因为 BAYC 的游戏生态，优势就是资本炒作起来，但是靠资本运作的话，未来项目的走势和前景不好说。比如游戏开发出来了，最后能够有多少人参与还是一个未知数，会有多少 NFT 项目愿意基于 BAYC 进行衍生产品的开发我觉得也是一个未知数，我对 ETH 项目持观望态度。

Alex：今天时间也不早了，非常感谢三位嘉宾的探讨，今天聊了很多，大家的观点都很有意思，没有什么重复的观点，希望能够带给听众一些 Echo，欢迎对 NFT 有自己思考的朋友发 Twitter 一起学习探讨。