作者:Pengyu

最近关于 MPC-TSS 与以太坊账号抽象（Account Abstraction - AA 合约钱包）的讨论很多，有一些所谓 OG 可能不是太清楚 MPC 与链上钱包之间的底层实现逻辑，存在混淆概念的情况，我们简单阐述下。

MPC-TSS 和以太坊账号抽象严格意义不是一个维度的事情。MPC-TSS 本质是在解决私钥签名算法的问题，对应的签名用来控制 EOA 或者 AA 合约钱包都是可以的。

Particle Network 是一个 MPC-TSS 技术为核心的登录中间件，旨在非托管的降低新用户进入 Web3 门槛。

大家这样理解 Particle 的角色会更清晰：

Particle 核心解决的是非托管方案做链下多方签名计算的问题，链上部分我们会根据实际场景以及链上产品的实际成熟度提供 EOA 或者 AA 钱包方案。

注：MPC-TSS 在产品设计，技术逻辑以及监管视角等任何角度都是一个标准的非托管底层方案。

所以 Particle 作为 MPC-TSS 驱动的登录中间件，也一直在密切关注以太坊账号抽象（AA 钱包）的进展，希望能够引入到我们的特定场景的整体方案中的一部分。

我们理解在 EVM 生态，账号抽象（AA 钱包）比 EOA 钱包在特定场景有很明显的一些特征优势，例如：

1. 社交恢复 / 私钥替换；

2. 支付限额 / 账号锁定；

3. 代支付 Gas 费（类似 Meta Transaction）；

4. Batch Transactions；

5. Session Key 等；

但是 AA 合约方向的钱包在新用户引入（New User Onboarding) 这个场景会有几个非常明显的挑战，我们还在密切关注是否有可落地的进展。

首先我们定义下新用户引入门槛高的解决思路：

1. 不要助记词

2. 不需要用户备份自己的计算凭证 / 私钥

3. 非托管

AA 钱包可以某种意义解决以上几个问题，但是在新用户引入这个场景又引入了几个增加新用户门槛 / 面向开发者的新问题：

1.Gas 费的问题：

2.和现有生态不好兼容：

personal_sign 需要现有 dApp 适配签名规则，这个部分建议开发者多评估技术投入 ROI 的问题；

3.对非 EVM 的支持的问题：

L1 公链的格局还是动态的，AA 钱包作为以太坊的特定实现，对开发者在非 EVM 的敏捷开发的诉求肯定是很难支持的；

4.监护人怎么设置，谁是可信的，监护人账号丢失怎么办：

对新用户来讲，他可能都不认识拥有链上地址的直接联系人，很难指定出合适的监护人。在新用户阶段教育用户去设定联系人本身也是一个很大的理解障碍；

5.合约的成熟度问题：

ERC4337 本身实现不难，核心合约推进进度还不错，只是大家会非常慎重；短期比较激进给用户提供目前还在开发中的合约，有相当风险；

整体来讲，我们觉得AA 合约钱包在特定场景具有优势，和我们本身的 MPC-TSS 核心驱动的多链中间件定位也毫不冲突，我们没有立场反对 /all in 任何一个以太坊的特定实现。

只不过 AA 合约方向其实提了很久，我们纯粹考虑的是实际推进进度和可落地的优势，看以什么样的时间节奏和特定场景给开发者提供安全、稳定、易用的实际产品。

我们的技术 / 工程能力会确保我们在任何真实场景高效的去提供真实价值：基于最负责任的态度，以最快的响应度给开发者提供行业有竞争力的解决方案。我们号召同行们应该站在开发者的立场辅助开发者作出决策。

在链茶馆公众号主页发送关键词“社群”加入链茶馆群，抽取 10U 奖励～