信息来源自galaxy ，略有修改，作者Sal Qadir，Gabe Parker

已经有超过 18 亿美元的版税支付给了基于以太坊的 NFT 系列的创作者。此外，OpenSea 平台支付给创作者的平均版税比例在过去一年中从 3% 翻了一番，达到了 6%。OpenSea 是迄今为止支付给创作者版税最多的平台。NFT 中的主要品牌，包括传统玩家和原生加密货币组织已经从二次销售产生的版税中获得了数亿美元的收入。事实上，仅 10 个实体就占了所有版税收入的 27%，而 482 个 NFT 系列占到目前为止所有版税收入的 80%。然而，最近更广泛的加密社区对版税模式的抵制正威胁 NFT 一度被定位为核心价值主张的东西。现实情况是，版税并不是一种继承了加密领域链上持久性的原始产物。

我们的方法论

我们的所有数据都是使用 Flipside 的数据表计算出来的。我们在这些计算中引用的特定数据源是 Flipside 的 ethereum.core.ez_nft_sales SQL 数据库表，我们在其中过滤了 create_fee_usd 参数大于 0 的记录。然后手动将 Flipside 中的收藏级 NFT 的版税汇总到已知实体中，生成前十位赚取创作者版税的实体图表。

版税如何运作

直到最近，NFT 版税一直是 NFT 交易中一个不透明的方面。首先，版税由卖家而非买家支付，( 类似于房地产交易的佣金模式 )。第二，版税实际上没有在代币 / 智能合约层面上进行编程。具体来说，智能合约的转移机制，如以太坊的 transferFrom() 函数不能被用来计算所欠版税，因为当收藏者在他们自己的钱包之间转移 NFT 时，也会使用这些函数。将 NFT 版税写入智能合约的唯一方法是，程序以某种方式可以精确知道所有者何时在自己的钱包之间转移资产或将 NFT 出售给买家。如果不引入以下两种情况，这是不可能实现的：1.) 以中介的形式中心化管理，以跟踪钱包和资产的所有权；2.) 通过允许中介根据其行为撤销用户托管资产的功能，从而削弱数字资产的自我主权。

在最新一期的 The Chopping Block 中， Dragonfly 的 Haseeb Qureshi 和 Magic Eden 的 Zhuoxun Yin 讨论了成功执行版税、去中心化和图灵完备性之间的三难困境。成功优化所有这三个属性目前是不可实现的，这也是 NFT 版税尚未在代币 / 智能合约层面实施的关键原因。

由于在智能合约级别执行版税的技术难题，它们反而被 NFT 市场所执行。换句话说，版税是由社会规范强制执行的，市场有效地选择通过代表创作者收取和支付版税 ( 类似于小费 ) 来支持创作者的持续资金。因此，大多数 NFT 市场已经实施了定制的版税支付解决方案，以便用持续的收入流承诺来吸引创作者。这在早期的 NFT 中是很重要的，因为协议需要安抚市场双方。在过去的两年里，NFT 领域已经相当成熟，市场也相应做出了调整。如前所述，SudoSwap 等一些市场已经完全取消了版税，以吸引尽可能多的流动性。

OpenSea 目前占 NFT 市场交易量的 80% 以上，其版税分配方法是目前市场上最常见的框架。在这个框架中，创作者的版税是在收藏品层面定义的，并且必须由收藏品所有者在 OpenSea 的收藏品层面设置中进行设置。在此过程中，创作者还将把一个钱包地址与收藏品联系起来，该钱包将被指定定期从 OpenSea 收取应计版税 ( 通常是每隔几周 )。版税一般从 2.5% 到最终售价的 10% 不等。卖方总是同时支付版税和 OpenSea 在每笔交易中收取的交易费。这些费用通常是推算出来的，买家只需支付 OpenSea 所报的 NFT 的价格 ( 或中标的拍卖出价 ) 加上 gas 费。

简介

NFT 通过提出创作者在二次销售中获得版税的概念，彻底改变了创作者和消费者之间的经济关系。在 NFT 版税出现之前，艺术家传统上只从其作品的一级销售中赚钱。这种限制性的经济模式使得艺术家，尤其是那些作品在当时被视为太过革命性的艺术家无法随着其作品获得认可而增加其收入来源。从历史的角度来看，这种限制性经济模式的逻辑可能在著名艺术家文森特·梵高身上得到了最好的体现。梵高一生都在贫困中挣扎，在他去世前的几个月，他只在比利时以 400 法郎的价格卖出了一幅《红葡萄园》。虽然梵高在世时并不出名，但他最终成为了历史上最著名的画家之一，在他死后创造了超过 6.7 亿美元的二手销售额。不难想象这样一个世界：梵高能够从他的二次销售中获得版税，将这些持续的收入流用于他选择的遗愿 ( 如艺术教育计划 )。

一方面，NFT 版税是创作者从其作品的持续成功中获得额外收入的途径。这种商业模式对数字艺术家和音乐家尤其有利，他们历来难以从画廊和唱片公司等传统分销渠道收回利润。另一方面，加密社区中越来越多的人认为，NFT 应该完全由买家拥有，向创作者支付版税是不公平的，是掠取性的。最关键的是，NFT 版税目前是由市场本身强制执行的，而不是被硬编码到发行的智能合约中。加密领域去中心化的特性催生了多种 NFT 市场结构，这些结构将免版税的 NFT 交易作为了核心价值主张。

最近，在市场层面对 NFT 版税执行的持续问题在 NFT 生态系统中的主要参与者中引发了一波变革浪潮。DeGods 生态系统最近从其所有附属的 NFT 收藏中删除了版税。尽管 DeGods 的创始人 Frank 在 Twitter 上多次为版税辩护，且他仍然认为版税是 NFT 收藏品运营商和持有者之间最好的激励调整机制，但此举还是发生了。x2y2 等一些规模较小的交易所也已采取行动改变 ( 或取消 ) 了版税支付。此外，Solana NFT 市场巨头 Magic Eden 做出了颇具争议的转变，将平台上的所有版税都变为可选。Magic Eden 在消除版税方面的最新举措尤其值得注意，他们在 2022 年 9 月发布了 MetaShield 这款备受争议的工具，旨在改善版税的执行。

这场辩论的双方都有令人信服的论点。虽然版税已被证明是收藏者的一个有利可图的收入来源，但它们在智能合约级别上是无法执行的。NFT 社区似乎在支持版税的意识形态上存在分歧，一些人认为版税有利于 NFT 生态系统的健康发展，另一些人则认为版税是剥削性和不必要的。考虑到潜在收入流损失的巨大风险，这一问题有可能在未来几年对 NFT 领域留下长期影响。在本报告中，我们将从多个角度研究 NFT 版税问题，并提出我们如何看待这一关键问题。

NFT 版税简史

与 NFT 领域相比，NFT 版税是一个相对较新的现象。被认为是 PFP 教父的 CryptoPunks 在 2017 年首次亮相时从未征收过版税。官方的 CryptoPunks 交易所仍然没有对二次销售实施任何版税。CryptoPunks 的创建者 Larva Labs 选择了另一种商业模式，他们选择在自己的资产负债表上持有 1000 个 Punk，偶尔出售这些 Punk 来产生收入。

随后，Yuga Labs 在 2021 年年中带着他们的 Bored Ape Yacht Club 系列进军 NFT 领域，并在此过程中展示了版税驱动的商业模式的经济魅力。虽然 BAYC 在 2021 年 5 月推出时只产生了 220 万美元的初级销售收入，但此后该系列通过 BAYC 每笔交易 2.5% 的提成，为 Yuga Labs 带来了 5400 万美元的二级销售收入。到目前为止，Yuga Labs 从他们所有的藏品中获得了惊人的 1.4 亿美元的版税。其他 NFT 项目也注意到了 Yuga 的成功，将 2.5% 的版税作为了标准做法。随着 NFT 市场在 2021 年下半年持续升温，2.5% 的行业标准很快上升到 5%( 在 Azuki、Doodles、CloneX 和 Moonbirds 等系列的支持下 )。Yuga Labs 利用了这种更高版税的趋势，推出了 5% 版税的 Otherdeeds 系列，并将 Meebits 从 0% 版税改为 5% 版税。自 2022 年 4 月成立以来，仅 Otherdeeds 就为该公司带来了 4400 万美元的二次销售收入。

自 Otherside 土地出售狂潮以来，版税只增不减。以 Goblintown 为例，它发行了一套完全免费的收藏品，并利用了 Twitter 上的病毒式传播 meme 活动。在“反 discord、反路线图、反实用”的精神面纱背后，Goblintowns 悄悄为所有二次销售设定了 7.5% 的版税 ( 在当时是非常高的 )。这最终为团队带来了 700 万美元的收入，而这个系列最终不过是一个表情包。最高的版税可能是元宇宙收藏 NFT Worlds。尽管 NFT Worlds 的土地价格从历史高点下跌了 94%，但他们 9.5% 的版税为该团队净赚了 1500 万美元。该平台的日活跃用户只有区区 235 人。鉴于收藏品的糟糕表现和用户增长乏力，一些社区成员对项目创始人继续收取版税感到不满。

由于更大范围的熊市在价格和数量上都对 NFT 进行了惩罚，用户对价格比以前更加敏感。市场也开始抵制那些通过版税方式获得持续收入的作品。这种对版税的不满以及最近市场结构的一些创新最终引发了免版税 NFT 市场活动的高潮。

我们是如何走到这一步的？

SudoSwap 是 NFT 领域反版税运动的起源。SudoSwap 于 2022 年 7 月推出，利用 AMM 模式进行 NFT 交易 ( 类似于 Uniswap 对同质化代币的运作方式 )。他们使用 AMM 模型是为了提高 NFT 的流动性和做市能力，同时尽量减少费用。SudoSwap 不仅收取相对较低的 0.5% 的交易费 ( 相比之下，OpenSea 的交易费为 2.5%)，而且它们本身也不支持执行任何 NFT 版税。虽然 SudoSwap 的模式最适合地板价 NFT，但事实证明，他们的核心价值主张非常受那些寻求提高利润率的卖家的欢迎。卖家不必为版税和平台费损失多达 12.5%，而是保证在每笔销售中最多只需支付 0.5% 的费用。

当 SudoSwap 开始成为销售 NFT 的首选地时，Gem 注意到了它。去年 4 月被 OpenSea 收购的 Gem 是一个 NFT 市场聚合器，帮助用户以尽可能低的价格在交易所内横扫场内 NFT。自然，这意味着 Gem 开始将 SudoSwap 纳入其聚合器列表。这一小小的举动促使更广泛的 NFT 领域将 Gem 与 SudoSwap 的整合解读为来自 OpenSea 的某种认可。不久之后，另一个 NFT 市场 x2y2 也效仿了这一做法，让买家和卖家都可以选择支付版税。大约在 x2y2 取消以太坊端 NFT 的版税的同时，Yawww 在 Solana 端 NFT 上发布了一份公告，将版税设置为可选。在 Yawww 在其平台上取消了版税后，HadeSwap 碰巧在夏季晚些时候推出，这与 SudoSwap 的做法相呼应，建立了 Solana NFT 交易的免版税 AMM 模型。到 9 月，似乎免版税运动 ( 最初似乎始于以太坊 NFT) 席卷了 Solana NFT。

Magic Eden 在 Solana NFT 市场上占据了 90% 的市场份额，但它的主导地位却受到了像 Yawww 和 Hadeswap 等免版税替代品的挑战。根据 Tiexo 整理的数据，Magic Eden 的市场份额从 10 月份开始急剧下降，在短短几周内从 90% 下降到 60%。作为回应，Magic Eden 宣布他们将在平台上设置可选版税，以便与这些快速崛起的挑战者平等竞争。自从公告发布以来，Magic Eden 的市场份额已经回升到之前的 90%。

有趣的是，Solana NFT 生态系统比以太坊 NFT 生态系统对这场持续的版税争论更加敏感，这从 Magic Eden 在取消版税之前市场份额的大规模转移就可以看出，而 OpenSea 的市场份额损失到零版税市场的幅度要小得多。一种可能的解释是，Solana NFT 交易员更唯利是图，他们往往是意识到自己利润的变卖者，而不是长期持有者和散户用户。在以太坊方面，有更多高美元价值的收藏品，如 Fidenzas 和 Punks，它们吸引了可能更感兴趣的是在这些稀有收藏品中显示地位和存储价值，而不是为了快速获利而出售它们的一类买家。换句话说，这些高净值用户并不担心每笔交易的版税。

Fidenza 和 QQL 生成艺术收藏品的创作者 Tyler Hobbs 支持以太坊 NFT 社区的行为本质上不同于 Solana 的 NFT 社区的说法。Hobbs 表示：“严肃的艺术家和严肃的收藏家倾向于在以太坊，而不是在 Solana。这是对这些系统更好的测试，我认为创作者在谈到以太坊时会付出更多的努力。”到目前为止，Hobbs 的观点是正确的，因为强制执行版税的 OpenSea 仍然是占主导地位的平台。除了个人创作者，如果版税不再强制执行，耐克、古驰和阿迪达斯等大品牌也将损失数千万美元的潜在收入。我们预计这些大规模的传统机构和知名创作者将努力维护其基于以太坊的 NFT 系列的版税驱动收入流。

辩论

在这场持续的版税之争中，出现了两个主要的思想流派。那些支持版税的人指出，随着项目越来越受欢迎，创作者有可能赚到更多的钱。这是因为项目一开始的初期销量往往很低，但在发布后的几个月里却越来越受欢迎。DeGods 和 BAYC 是 NFT 系列的两个典型，它们在不到一年的时间内便在各自的生态系统中跃居上游。版税的支持者担心，将其移除正常化将使 NF 领域回到传统创作者激励结构的黑暗时代，就像梵高所经历的那样。

另一方面，版税的反对者声称，如果没有严重的权衡，执行机制就不可能在链上实现，而这种权衡首先就否定了无许可区块链的许多优势。就连 Solana 的创建者和受人尊敬的工程师 Anatoly Yakovenko 也承认，在代币层面上执行版税的唯一可行方法是重新想象所有权的概念是什么。在他看来，NFT 的所有权可以在用户和创作者定义的智能合约之间分割。这将允许创作者的智能合约实施版税，并授予他们在用户未能遵守代币智能合约中设置的版税参数的情况下剥夺用户的 NFT 权力。这一结构对自我主权的概念有明显的缺陷，许多人认为这与 NFT 的整个目的是背道而驰的。版税反对者还认为，NFT 领域的收藏家对价格极其敏感，会越来越青睐收费最低的市场。在他们看来，争夺版税是不切实际的，而放弃版税意味着创作者可以更好地发展更可持续的商业模式。

一些主要的 NFT 参与者已经提供了解决方案，以解决和 / 或加强版税的执行。

最初值得注意的回应：

Tyler Hobbs 的 QQL mint card 项目是第一个在智能合约层面防止在 0% 版税市场进行交易的主要 NFT 项目该功能通过黑名单过滤合同执行，在允许他们完成购买之前，会对 msg.sender（试图购买 NFT 的人）是否在被屏蔽的用户名单上进行检查。如果 msg.sender 接收方被检测为黑名单用户，交易将自动失败。Hobbs 将现有的反版税市场列入了黑名单。QQL 项目让人们注意到，如果 NFT 市场有权决定是否遵循版税制度，那么 NFT 创作者也应该有权决定哪些市场可以销售他们的作品。

尽管 Magic Eden 后来改变了方向，但他们最初还是试图通过名为 MetaShield 的工具来对抗 0% 版税运动。这个新的可选功能允许创作者跟踪和识别列在 0% 版税平台 ( 如 Yawww) 上列出的 Solana 原生 NFT。通过 MetaShield，这些项目的创作者可以故意修改那些试图绕过版税支付的 NFT 的元数据。MetaShield 工具不仅可以模糊或抹去 NFT 图像，而且还为买家建立了一个问责制度。如果买家购买了绕过版税并被屏蔽的 NFT，买家将为未支付的版税承担债务。必须支付这笔债务才能“解除”NFT 图像的保护。尽管 Magic Eden 因这种买方责任制而遭到了强烈的反对，但该公司明确表示这一制度是为激励对创作者权利的认可而设置的。

Manifold 是最值得关注的 NFT 智能合约开发商和工具提供商之一，它为版税分配危机提出了一个令人大开眼界的解决方案。Manifold 与 OpenSea、Rarible、Nifty Gateway 和 SuperRare 合作，推出了一个链上合约，使市场更容易遵守项目所需的版税。Manifold 正在解决的关键问题是，创作者必须在他们的 NFT 交易的每个市场中手动更新他们想要的版税百分比。这是有问题的，因为任何新出现的交易所都不会明确知道现有 NFT 系列的首选版税偏好是什么。此外，如果创作者的版税偏好发生变化，他们还需要在每个交易所手动更新其首选版税。Manifold 正在通过创建工具，让创作者在一个地方、在链上更新他们的偏好，从而使这个繁琐的过程标准化。Manifold 将此称为版税注册合约，它使得以前不支持链上版税的智能合约可以轻松添加它们。虽然版税注册并不一定有助于版税的执行，但它们确实使开发人员更容易以链上方式坚持现有的创作者版税偏好。这种方法与最初在 EIP-2981：NFT 版税标准中提出的方法非常相似。

展望，结论和潜在的解决方案

随着 NFT 的不断发展，版税的未来悬而未决。虽然数据表明，以太坊 NFT 仍有大量用户愿意支付版税，但免版税市场在短时间内已经显示出令人印象深刻的增长。有一件事是肯定的：随着行业利益相关者权衡这一争议问题的利弊，NFT 创作者收入的未来悬而未决。只有时间才能告诉我们，创作者们是会继续从二次销售中获益，还是会因为“纯”所有权模式而失去潜在的收入。随着这个充满活力的市场不断增长和成熟，关注利益相关者如何仔细考虑潜在的长期解决方案将是一件有趣的事情。一些潜在的解决方案包括：

买方溢价：在 Beeple 看来，将支付版税的责任从卖方转向买方是非常有意义的。由于买家正在寻求进入 NFT 生态系统，他们可能更愿意支付版税，因为他们也可能利用与 NFT 相关的一些效用 ( 如访问 Discord，为奖励质押或玩游戏 )。在所有这些用例中，可以在程序授予用户访问权限之前以编程方式检查版税支付。另一方面，卖家，很可能不太愿意在卖出 NFT 收藏时支付额外的费用。因此，当涉及到为其 NFT 寻找最佳执行价格时，卖方在本质上更加唯利是图就不足为奇了。这种情况因 NFT 炒家而加剧，他们只是单纯为了盈利而进出 NFT 头寸。

市场的垂直整合：当 Crypto Punks 在 2017 年首次亮相时，它们只能在 Larva Labs 的市场上买卖。通过控制市场，Larva Labs 能够执行自己的版税偏好 ( 一直是 0%)。如今，Yuga Labs 和 RTFKT 都在建立自己的市场。这种垂直整合的趋势与过去 10 年电子商务的趋势有很多相似之处。这里的类比是，亚马逊就像 OpenSea，分销最大化，利润率最小化。在 Shopify 上拥有自己店面的公司可以保留更多的利润。虽然垂直整合的市场不太可能占据绝大多数 NFT 交易市场份额，但这一趋势可能会确保某种程度的版税征收始终存在 ( 类似于我们看到的直接面向消费者的崛起 )。

替代收入流：在版税不再有保障的情况下，一些收藏品可能会被迫引入基于订阅的业务模式，以维持其可重复的收入。其他收藏可能会被迫通过商品销售或加密货币以外的商业交易 ( 活动、餐厅、电视节目、游戏、电影等 ) 将 IP 变现。从长远来看，这可能对 NFT 领域有利，因为它可以迫使生态系统交付长期战略，但我们不会惊讶于看到许多在这方面的失败尝试。当谈到产生替代收入流时，我们要问的关键问题是，NFT 收藏的目的是什么？如果 NFT 收藏应该像业务一样，那么这种方法在逻辑上是有意义的。然而，那些认为收藏不应该以利润为动机的去中心化社区成员可能会对这种趋势感到失望。

提高铸币价格：解决版税收入减少的最简单的方法是增加初级销售收入。这种方法可能只适用于已经建立并取得成功的 NFT 生态系统。然而，我们确实看到，随着时间的推移，铸币价格有望上升 ( 就像我们看到版税在过去的一年里从 2.5% 上升到 7.5%)。然而，由于激励机制的错位，这种提高铸币价格的趋势也可能导致骗局的增加。随着新项目在前期筹集更多的资金，它们可能不太想在长期内提供持续的价值。

递减版税制度：这种最初由 jota.sol 提出的方法与历史上的累退税制有相似之处。在这种制度下，随着纳税额的增加，纳税额将随之减少。在 NFT 的情况下，一个特定的 NFT 价值越高，销售时收取的版税百分比就越低。支持这一方法的经济理论被称为 Laffer Curve，该理论假设在创收方面，合乎逻辑的极端税收都会产生次优结果。换句话说，在 Laffer Curve 上可能存在一个大多数交易者都愿意支付的最优版税比例，且该比例>0%。

实施链下效用：这与 Tyler Hobbs 和 metasshield 已经尝试过的努力类似，但它完全专注于链下用例。这里的核心思想是，许多用户购买 NFT 来访问链下资源 ( 如游戏、质押平台、Discord 服务器等 )，这种方法将简单地基于 NFT 所有者是否支付版税来对该资源进行访问把关。我们已经在 NFT Discord 服务器中看到了这一点，其中角色的授予基于过去的版税支付。这些执行机制通常通过检查 NFT 是否在免版税的交易所 ( 如 x2y2) 上购买而发挥作用。通过公开排斥那些利用免版税交易所的人，买家有可能迁移回实施版税的交易所，希望保留其 NFT 的效用。