译文标题：《The Consensus Game Among GameFi Players》

作者：Research DAO

译者：H.Forest Ventures,Dinzz

我们将定期分享行业优质文章、深度研究报告、日报简报等内容，欢迎关注。

---

推荐理由：

DeFi也好，GameFi也好，终归是一场游戏，游戏就有输有赢。作者用博弈论的思维参与加密项目，多维度搜集信息，预判大众对行情的判断，从而占据比赛优势并最终获得胜利，引人启发。

作者注：本文仅代表个人观点，是对行业的主观思考，不构成任何投资建议。我们也不能保证这篇文章的每一个观点的准确性。

介绍：

在 DeFi 和 GameFi 的金融属性背后，参与者通过评估其他参与者的平均行动共识（即大多数参与者将会采用的行动）来调整博弈策略进行游戏。为什么不是单纯的决策，而是动态的博弈？因为玩家 A 的决定会影响玩家 B 的决定，进而影响玩家A自己的决定。因此，玩家将体验到游戏的复杂性，因为他们的决定（或有时是预期的决定）会同时发生在所有玩家身上。游戏的发展将是多维的并且实时发生，特别是在具有足够深度和流动性的市场中。

参与市场意味着参与博弈。在评估了市场上所有参与者的平均共识之后，必须选择一个低于平均共识的行动才能获得胜利。如果参与者的行为高于平均共识，将会失败。

本文讨论了GameFi的独特功能及其固有的系统属性，它被游戏系统中的多方使用，以促进达成共识。以GameFi的各种利益群体为例，包括开发者、公会、普通玩家。游戏中有玩家可以看到整个市场的全景，他们可以通过预判其他玩家可能采取的行动而行动，选择赢面更大的行动路线以在游戏中获得优势。

在本文中，我们将分析最典型的GameFi 游戏 Axie Infinity 和 GameFi 领域最重要的公会 YGG。我们希望通过我们的努力，带你深入了解 GameFi 的主要功能和内在逻辑。

内容提要：

1. 「猜平均数的 2/3」 游戏

• 两个玩家猜“平均数的2/3”博弈：“严格优势策略”最小数为“0”。
• 多人“猜平均数”游戏：在评估所有玩家选择的数字的平均值后，获胜者可以通过提供比平均数低1/3的数字来获得胜利。

2.DeFi+GameFi的共识博弈

• DeFi：在评估所有参与者对项目的平均共识后，获胜者可能通过低于平均共识的行为获得胜利。
• GameFi：NFT 的情感价值加上 GameFi 的游戏功能，使得各个利益集团在市场上很容易管理玩家的共识。与 DeFi 采用单一代币体系不同，GameFi 的价值不仅仅体现在其代币价格上。玩家交互模式的复杂性和共识游戏也在增长。

3.Axie Infinity

• Axie的经济模型：玩家共识分为三类资产，共识博弈侧重于维持SLP的价格。
• Axie 团队与 YGG：YGG 有更多的能力和动机来管理玩家的共识，但仍需要 Axie 推出经济模型的调整措施。

4.共识博弈永远不会停止

1.平均数2/3博弈：评估共识并以弱支配策略获胜

理查德·泰勒在诺贝尔经济学奖获得者的著作《行为不端》中提出了一个有趣的游戏：猜测平均数的 2/3。

参与者被要求从 0 到 100 中选择一个整数。数字最接近所有所选数字平均值的 ²⁄₃ 的参与者赢得比赛。例如，假设有 3 位参与者猜 20、30 和 40，平均数为 30。那么选择 20 的人就是获胜者。

1.1 两人“平均数 2/3”博弈

在这个游戏中，如果只有两个玩家，则存在“严格优势策略”（这意味着无论其他玩家选择什么数字，每个玩家都会有一个最佳策略来赢得比赛）。选择 0 比选择任何大于 0 的数字有更高的获胜机会。

例如，如果两个玩家分别提供的数字是 0 和 100，则平均值的 ²⁄₃ 将是 （0+100）/2*（2/3） = 33.3。数字 0 更接近 33.3，因此玩家选择 0 获胜。

简化为最本质的形式，两人游戏实际上是“谁选择较小的数字获胜”的场景。由于游戏的自由度较低，玩家只需选择比其他玩家更小的数字即可赢得游戏。因此，对于所有玩家来说，“严格优势策略”是选择 0。

1.2 多人“平均数 2/3”博弈

当游戏有两个以上的玩家时，我们会面临更复杂的情况，因为新玩家的存在会迫使所有玩家重新思考其他玩家的行为动机。获胜策略从“严格优势策略”转变为“弱支配策略”。

一个理性的游戏玩家会这样推理：

• 一开始，我可以做出一个合理的假设：假设玩家选择 0-100 将遵循均值为 50 的正态分布。50 的 ²⁄₃ 将是 33.3。因此，为了获胜，我会选择33号作为我的答案。
• 根据前面的推理，我可以再深挖一点：如果有的玩家和我上面的推理一样，他们会提供数字 33 作为答案，这意味着实际平均值会略低于50. 当然，如果每个玩家都做出与上述相同的推理，那么实际平均数变为33。要赢，我将22作为我的答案（即33 *²⁄₃ = 22）。
• 经过一个淘汰的过程，答案会逐渐接近于0。最后，整数0就是最终的答案，博弈达到“纳什均衡”。

多人游戏相比两人游戏，自由度更高。它的基本机制是预测所有玩家的平均数。简单地选择最小的数字 0 不会赢得比赛。

而且，对于多人博弈，关键并不在于博弈最终会达到纳什均衡。

重点是当前系统距离达到纳什均衡还有多远，考虑到游戏中的所有玩家。答案取决于系统内的信息不对称程度和所有参与者之间的信息传输速度。

例如，第一次游戏的玩家遵循如上图所示的分布图：超过 6% 的玩家选择 33，不到 6% 的玩家选择 22，中奖号码为 19。想象如果这些玩家第二次玩游戏，中奖号码将更接近于 0。当所有参与者都意识到 0 是获胜的最终答案时，没有一个玩家会是输家。具有讽刺意味的是，比赛将同时结束，没有赢家。

因此，对于想要获胜的玩家来说，有几点需要考虑：

• 如何评估所有玩家的共识；
• 如何通过低于整体共识的行为获胜；
• 如何与其他玩家互动或影响整个社区的选择。

作为金融领域的经典游戏，“猜测平均数的 2/3”的博弈范式体现在区块链玩家对项目信息的认知、代币价格预期以及未来商业运营的博弈中。在本文的后续章节中，我们将详细解释普通用户、项目方、鲸鱼、游戏公会等各类玩家在 DeFi 和 GameFi 领域是如何玩共识游戏的。

2. DeFi & GameFi 中的共识博弈

在第一部分，我们讨论了两个玩家猜测平均数的 ²⁄₃ 的“严格优势策略”。但实际的动态博弈发生在多玩家博弈中。玩家需要评估所有玩家的共识，也就是市场上的平均数字，最终的获胜者只需要给出一个低于大家共识1/3的数字。DeFi 中的共识博弈也是类似的形式。

2.1 DeFi

DeFi 参与者需要评估对 DeFi 项目的整体共识以及市场上要收集的所有信息。共识可以通过许多因素来反映，包括市场平均行为或代币价格的当前趋势。

当融合 DEX 和 AMM 的 DeFi 互换形式出现时，市场流动性大大提高。因此，市场行为可以直接由用户的意见来体现，代币价格直接反映了量化的市场共识。

但是，代币价格并不能完全代表所有参与者对该项目的平均共识。DeFi 所涉及的概念比“猜测平均数的 2/3”的游戏要复杂得多。DeFi 的项目方可以直接参与游戏系统的设计，在运营周期中不断引入新的理念、价值、合作形式、融资，包括但不限于：

• 设计可持续的代币经济模型；
• 实施有效的业务运营；
• 维护社区建设；
• 增加项目价值；
• 改进项目未来价值的预测；
• 把握宏观市场趋势等。

DeFi 项目团队善于利用独特的 DeFi 机制来提高玩家对项目的评价和期望，增加市场参与者的平均共识，最终延长项目生命周期（即延迟纳什均衡）。

2.2 GameFi

GameFi 也有类似的游戏机制。但与 DeFi 的单一代币系统不同的是，GameFi 增加了以下两个关键特性：

• 引入多个Token系统+多个资金池+NFT市场
• NFT作为一种生息资产，还为玩家带来额外的情感价值（即非金融产品）。此外，NFT 本身的稀有性分级和功能引入了管理市场共识的新方法。

能够持续注入价值是GameFi最显着的优势：玩家对GameFi项目的评价受情感因素和与生俱来的游戏价值影响很大。此外，项目估值不一定与其代币价格直接相关。

在玩 DeFi 和 GameFi 的游戏时，项目方、鲸鱼和机构往往比普通玩家有更清晰的视野、更优质的渠道以及更高的风险承受能力，这使他们在游戏中更具主动性和可利用的优势。凭借丰富的市场信息和可影响市场行为的资金，这些玩家能够快速积累游戏内资产，影响所有玩家的平均预期和共识，最终决定自己的获胜目标。

而对于普通玩家来说，由于对市场信息的了解不足，往往无法做出最优决策。就游戏的结果而言，粗心的决策是常态，大多数玩家无法最大化自己的利益。而有时，普通玩家还会被迫卷入项目方与鲸鱼之间的恶性竞争中。

3.Axie Infinity

以 Axie Infinity 为例。当 GameFi 项目将其 NFT 赋予生息资产价值时，游戏公会的兴起就成为必然。公会、项目方和普通玩家之间的三方共识博弈变得更加复杂。由于 Axie Infinity 自身特色的双代币及其 NFT 经济模型，市场参与者的共识目标较为分散，这为项目团队和公会提供了更多的可操作性，为社区注入项目价值。

3.1 Axie 经济模型：双代币+NFT

通过建立可持续的经济模型和可管理的共识系统，AXS 可以持续创造项目价值，帮助 Axie NFT 扩展 SLP 使用场景。最终，市场共识将主要集中在 SLP 的价格上。

Axie Infinity 资产分为三类：

• AXS：生态治理代币总量2.7亿枚，2026年AXS代币100%流通。

• SLP：Axie Infinity 游戏活动所需的消费代币。它没有供应上限，也是玩家的主要收入来源。玩家可以通过角色日常任务、战斗、PVE-冒险模式、PVP-竞技场模式、每日奖励等方式获得SLP。
• Axie NFT：游戏内容的主要方法。在 Axie Infinity 内部，它是一种可以产生 SLP 的生息资产，也是烧掉 AXS 和 SLP 代币的一种方式。

作为一款卡牌对战游戏，Axie Infinity 的玩法要求玩家通过 PVP/PVE 对战模式组合三支 Axie NFT 组成的团队来获得 SLP。SLP 可用于 NFT的升级和繁殖。多余的 SLP 可以在二级市场上出售，是大多数玩家在二级市场上收入来源。

在 Axie Infinity 经济模型中，AXS 和 Axie NFT 比无限供应 SLP 更有价值（从长期来看）。

• AXS：大量的 AXS 由 Axie 团队控制。
• Axie NFT：YYG持有大量NFT。NFT 类似于生产资料。YGG 将 Axie NFT 出租给使用 NFT 打金的普通玩家。作为回报，YGG 会从所获得的代币中中抽取一定比例。

在AXS和SLP的产出未能满足消耗前，两种代币的价格都会一直上涨。实际上，玩家烧掉 AXS 和 SLP 来生成 Axie NFT，然后将其用于生成 SLP。然而，SLP 并没有太多降低通胀的方法，导致 SLP 承担了所有三种资产的全部抛售压力。

鉴于 SLP 的高通胀经济模型，SLP 将不可避免地继续下降。当新加入的玩家数量开始减少时，对 Axie NFT 的需求也会减少。如果没有更多的消耗方式，SLP价格将会下跌，这将进一步降低 NFT 的生产率。Axie NFT 的增长率将变为 0。

尽管 SLP 价格在 2021 年 DeFi 夏季持续上涨，但仅持续了 4 个月。在 7 月达到顶峰之后，SLP 再也没有回到巅峰时期。

事实上，SLP 价格的下降是一个不可避免的趋势。但如前所述，纳什均衡对我们来说并不是最重要的问题。作为市场的直接参与者，我们更关心以下几个问题：

• 如何评估所有玩家的共识。
• 如何采取低于平均共识的行动获胜；
• 如何影响其他玩家甚至整个社区的项目共识。

由于本文篇幅有限，我们暂时只讨论YGG。我们将在后续文章中讨论其他相关主题。

3.2 Axie 团队与 YGG

Axie Infinity爆火，YGG的作用不容忽视。YGG负责运营社区，引进和教育新玩家，培养玩家需求，挖掘NFT游戏的潜力。当 YGG 持有海量 Axie NFT 和 SLP 时，运营用户共识的主要责任从 Axie 团队转移到了 YGG 公会。

从风险管理的角度来看，Axie 团队持有大量的 AXS 代币。与 SLP 代币相比，AXS 的经济模型和分配方式使其价格不太可能大幅下跌。话虽如此，为了延长项目的生命周期，Axie 团队不希望 SLP 下降。然而，对于 YGG 来说，这种需求更为迫切，因为它甚至拥有更多的 Axie NFT 和 SLP 代币。

从共识管理的角度来看，维护 SLP 价格也是 YGG 在社区治理中的重要任务之一。YGG成员主要是东南亚国家的中低收入人群。亚洲文化界密切的人际关系使共识管理优化成为可能。通过社区的线下发展和治理，公会可以有效管理打金用户的期望，逐步将打金用户从 SLP 的生产者转变为最终 NFT 的用户和接受者。

YGG 持有市场上的优质 NFT。Axie NFT 不仅是一种生息资产，也代表了它的游戏体验。YGG通过控制NFT市场在一定程度上提高了玩家的平均共识，并为Axie NFT和SLP代币提供了额外的使用场景。

但随着项目走向僵局，YGG对SLP的控制逐渐减弱。直到最近，Axie 团队发布了 SLP 调整如下：

• 调整 Axie NFT 繁殖公式：SLP 成本增加 3 倍，AXS 成本降低50%。
• 消除每日任务中玩家排名 800名之后的 SLP 奖励。
• 从冒险模式中消除 SLP 奖励；减少 PvP 模式下的 SLP 奖励；MMR越高，SLP奖励越高。
• 增加更多 SLP 使用场景。
• 逐渐减少甚至取消日常任务和 PvE 模式中的SLP奖励。

虽然上述方法增加了 SLP 的销毁量，减少了市场流通量，导致 SLP 价格上涨。

但是，降低 SLG 的产出以提高其代币价格不会持续很长时间，而且会适得其反。普通玩家知道，Axie 团队也知道，YGG 也知道。当代币需求和价格只能通过减产来上涨时，玩家对项目的平均共识就会下降。

我们知道，下跌只会带来更多的下跌，就像玩家知道他们处于“猜测平均水平的 2/3”游戏中，必须在低于市场共识的 ¹⁄₃ 时找到退路一样。

4.共识博弈永远不会停止

用理查德·泰勒的话来说，参与者是在信息不对称和信息传播速度有限的情况下给出数字的，最终的获胜条件取决于参与者对信息的获取程度以及根据获得的信息进行判断。

随着每一轮淘汰，信息将在系统中进一步扩散。直到最后，当所有参与者都“无所不知”，当所有参与者都意识到整数“0”是最终答案时，游戏结束。直至新的游戏重新开始，新的玩家进来。

对于 Axie 开发团队和社区内其他身份更复杂的参与者，他们在与普通参与者博弈时，对项目的方向和最终结果有更好的理解和估计。同时，他们对所有参与者的共识有一个全景视图，实现了优化的共识管理。他们可以继续引入外部资金，创造新的游戏方法，将投机者转变为价值投资者，并为代币和游戏内资产寻找新的应用。

此外，Axie Infinity 正在积极探索新的身份。Ronin 侧链及其原生基础设施的推出，以及多个新项目的开发，已将 Sky Mavis（Axie Infinity 的母公司）从应用程序开发商转变为基础设施提供商。也就是说，当前“游戏”的玩家可以无缝参与下一轮新的共识游戏。

每一场共识博弈，总会有一个结局，但与此同时，新的共识博弈也会不断涌现。

一切都可能结束，但旅途中吸取的教训很有价值。无论是 DeFi 还是 GameFi，在发展的过程中都难免会出现短命的项目。

但共识游戏始终存在。作为游戏参与者，我们会坚持下去，希望新一轮的Dapp能够突围。

请继续关注我们的后续报道。GameFi 项目将变得越来越复杂和多样化，但我们致力于以简单、可量化的方式描述游戏行为。

译者笔记：

在博弈论里有个最经典的案例「囚徒困境」，也是DeFi2.0概念Olympus （3,3）理论的由来。囚徒困境大概讲了这么一个案例，甲和乙作案一起被抓，被分别带到了审讯室审讯。甲乙被告知：

1. 如果你们俩都认罪，两人均判3年 ；
2. 一人认罪一人不认，认罪的判1年，不认判10年；
3. 两人都不认将无罪释放。

**这个时候甲就会分析：**如果我认罪，我的结果是1年或者3年。如果我不认，结果是无罪释放或者10年。从结果来看，甲大概率会选择认罪。同样的，乙也会这么分析，所以结果大概率是甲乙两人都选择认罪。虽然两人都不认罪的结果是对两人这个共同体来说是最好的，但在保全自身的利益下，认罪才是对自己最好的选择。

所以在这个市场上，个体之间的利益博弈，个体最好的结果不代表整体最好的结果，有时候甚至是冲突的，我们可以通过这种思维去看待他人的言行，来选择自己的行动路线。

@Forest_Ventures对每一篇分享的内容都会尽最大努力去全面了解相关信息，如果对本文内容有任何想法均可联系@Forest_Ventures团队。

Effective communication is everything.

原文链接：

https://bress.xyz/post/13ZOEp449CtYQNaWRg_NnMSO23XKGOpqquNlnf5nvjQ