TL;DR
这 13 个项目虽然各自方向不同,但功能点相似度较高,尤其是 All-in-one 平台,差距并不算大,还明显看得出各自“借鉴”的趋势,主要拼产品迭代和 BD 速度,实在是卷得飞起。
为了能更好地使用各平台,了解优劣势,优化活动细节,我根据实操结果分析了这 13 个平台的数据(Aki 和 Clique 的活动还没结束,数据会在结束后再更新一版),在所有因素中重点对比了功能和流量两大模块,分别对应解决需求和提供价值(引流)两个核心痛点,以下为各平台介绍和对比信息:
(声明:不是任何平台的广告或软文,也非利益相关)
其实除了上述平台 Layer3,Dappback 等项目也很不错,但做活动要收费,所以不收录在此次测评中,毕竟老白嫖怪了,我用的都是免费的工具。
其实从平台增长的逻辑来看,Web3 现阶段不收费无需可才能更好铺开 B 端市场。现在用户迁移成本低,产品之间的可替代性强,谁家便宜大碗又好用就用谁,乐得看大家卷起来,也算行业良性竞争了。
任务设置:各平台任务设置相似,都是社媒关注和填写一份产品反馈 Google 表单(当然有的平台不支持跳转表单填写就只有社媒任务),每个平台的表单内容一致但链接不同
筛选方式:根据 Google 表单后台的回答内容手动筛选出真实用户并发放奖励
数据分析:数据以用户钱包地址为基础在 mintkit.ai 进行分析,根据 NFT 持有量和类别、地址余额、钱包关联度等指标将用户分为 Bot(机器人),General(普通用户),Diamond Hand(钻石手),Blue Chip(蓝筹用户)和 Whale(大鲸)5 类
多次测试:条件允许情况下同一平台会测试多种不同功能,如 Galxe,Link3,Quest3,DeNet 等平台均测试不少于 2 次
细分场景:比如 AMA,则用同一场 Space 来测多平台数据,GA 同理
(注 1:本文所有数据均来自@loopx_web3 项目真实增长数据,单次测评数据存在一定误差,以实际操作为准)
(注 2:为便于标识,本文使用了部分平台和常用语的缩写,分别是:TW 为 Twitter,DC 为 Discord,TG 为 Telegram,TS 为 TwitterScan,WL 为 Whitelist,GA 为 giveaway,Txn 为 Transaction)
各平台的流量差异明显,大致可分为三个梯队,Galxe 独一档,因为 Galxe 的自然流量就能打平第二梯队平台,也就是 Port3,Pyme,Quest3,Link3,TaskOn 和 Trantor,其中Quest3 Banner的流量优势很明显;
从 TS 的活跃度和传播度两个指标来看,Port3,Quest3,Link3,Crew3,TaskOn 的 TW 运营很卖力,所以相对应的活动传播度也比较广(话说为什么这么多项目都叫 xx3 啊👀);Galxe 发币久了有点躺平的迹象,毕竟老底够厚,即使活跃度不高,传播度也不受太多影响;
流量大的平台 Bot 也多,所有平台几乎都有 15~30% 的 Bot,其中 Quest3 为 36%,小一半都是 Bot,看来 DID 项目仍然任重道远;在这些平台中,Port3 和 Clique是支持按多种数据条件筛选后再发奖励的,不得不提的是 Clique 数据的监控深度最到位,很大程度上可以避免大量 Bot 持有奖励;
比较让我意外的是Trantor,TW follower 不多,但是活动参与者不少,而且用户数据表现也不错,在后续沟通中我发现 Trantor 经常主动发起多项目的联合市场活动,这一点对于提升 B 端用户粘性有较大帮助;
Crew3 受域名问题影响,这次的数据参考性不大,Web3 项目还是很脆弱的,域名账号这些一旦有问题对于项目发展而言打击挺致命的。
所有平台和 Galxe 用户的重合度都较高,一方面说明羊毛党没有明显平台偏好,跨平台撸毛是常态,另一方面也看得出 Galxe 的用户基础很大,市场先发优势明显;
Port3,Link3,Galxe 用户高度重合,有可能是因为 Port3 上一版本不支持直接发 reward,需要和 Galxe 配合使用,所以这部分用户来源于 Galxe;而 Galxe 是所有平台中最早推出 AMA badge 功能的,Link3 主推 AMA 垂类市场,两者用户来源一致重合度高也很正常;
Pyme 和 Trantor 用户重合度也较高,Pyme 的印度和东南亚市场用户优势明显,Trantor 由 StarryNift 孵化,也侧面说明 GamFi 转化来的用户主要分布在上述市场;
在所有平台中,TaskOn的数据非常不一样,无论是 Bot 数量还是重合度都很特别,而 TaskOn 和 OntoWallet 深度合作,用户很多来自 DeFi 赛道,说明 DeFi 用户和 NFT Badge 收集者大概率不是同一类。
各平台功能点差异不大,整体呈现以链下验证为主,链上验证为辅,多场景覆盖的现状,也印证了上述 DApp 功能卷,各自的可替代性强这一点;
数据分析功能很重要,但是有这个功能的项目并不多,也就 Port3,Link3,BetaPlug 和 Clique,毕竟数据分析需要和数据监控打通,对于平台来说这是一个性价比不高的功能,尤其是留存数据,真要展示出来要求还挺高,也侧面说明现在Web3 增长还没到 data driven 的阶段;
功能完整度和流量并不一定成正比,这和各项目的市场策略有关,是否通过 To B 来实现 To C 这一点还是有差异的,比如纯工具平台 CWallet,Genki,当然还有 Gleam,都是只 To B 增长而不 To C 的,说白了就是不会直接给本平台倒流,这也决定了这一类平台不具有 launchpad 属性,也就决定了不太适合早期项目做冷启动来使用;
产品形态的具体差异主要来源于各平台长期 Mission 不同,比如 Galxe 要做链上凭证体系,所以只在发 Badge 这一层做得很细分,前期的流程配合 Gleam 一样能完成,这也让 Galxe 的可扩展性很强,但在任务发布方面就显得平平无奇;比如 Crew3 要做 Web3 Discord,所以它的社区内活动模版就很多,像日常打卡、内容创作、邀请任务之类的就比其他平台更聚焦;
这里附上各项目方后台截图,大家可以直观感受各自差异和功能细节 ⬇️
结合功能和流量两大硬性指标,上述项目的大致分布如下:
(再次声明,单次测评数据存在一定误差,以实际操作为准)
我们能看道这个赛道其实并没有非常明显的龙头产品,百花齐放争奇斗艳,不断有新产品冒头,这是个非常好的市场信号,每个 DApp 都可以找到各自的定位,有巨大的空间发展。
BD 响应及时:Clique,Port3,DeNet,Pyme,TaskOn,CWallet
产品设计优秀:Quest3,Link3,Crew3,Aki Network
功能迭代快速:Link3,Quest3,Beta Plug,Clique
在和别的平台没有深度合作情况下,第一场活动建议要用 Galxe,自然流量非常能打,且用户基数大,能相对快速地获取早期用户;
尽量和项目方达成 Co-PR 和社区推广合作,如果能拿到 Banner 或其他推荐位一定要争取,Quest3 的 Banner 就比较不错,Galxe 的 Banner 可以在增长做到一定阶段了,产品有大版本 launch 的时候用;
不要可着一个平台薅羊毛,要分布式使用,单平台用了多次之后不会有新增用户,和只在自己社群做活动没区别。长期来看,Alli-in-one 平台 2~3 个比较合适,垂类平台建议按场景拆开,每个场景 1~2 个比较合适;
【免责声明】市场有风险,投资需谨慎。本文不构成投资建议,用户应考虑本文中的任何意见、观点或结论是否符合其特定状况。据此投资,责任自负。