最近，比特币社区爆发了关于 NFT 项目的“存在性”辩论。我们今天就来了解一下资深比特币开发者们的争论点。

本月首次推出的 Ordinals 协议将 NFT 存储在比特币区块链上，这一储存方式在比特币纯粹主义者和那些认为区块链应限于金融交易的人之间制造了一个奇迹，后者认为网络的规模和多功能性足以承载一系列用例。

Ordinals 的创建者 Casey Rodarmor 说，该协议使用“铭文 inscriptions”，或者像文本或图像这样的任意内容，可以添加到按顺序编号的 satoshis 或 “sats”（比特币中最小的单位）来创建独特的 “数字艺术品”，可以像任何其他 sats 一样在比特币网络中持有和转移。

如果没有比特币 2017 年的隔离见证（SegWit）升级和最近 2021 年的 Taproot 升级，目前形式的 Ordinals 是不可能的。SegWit 通过引入一个区块字段来保存“证人数据”，比特币交易的签名和公钥，帮助扩大比特币的规模。潜在的漏洞迫使开发者对该数据的大小进行限制。当 Taproot 出现时，它解决了这些安全问题，允许删除旧的 SegWit 限制，并为大块的 NFT 数据在链上存储铺平道路。事实证明，它是 Ordinals 的完美基础。

新协议重新点燃了关于比特币是否应该用于非金融目的的古老辩论。

2010 年，比特币的匿名发明者中本聪回答了一个响亮的“不”。

早在中本聪之前，一些老派的比特币爱好者就提出了将域名系统（DNS）纳入比特币的想法。这个被称为 BitDNS 的项目，很快就被中本聪否决了。

以此为背景，比特币社区的一些成员将 NFT 项目描述为一种“攻击”，甚至当一些人已经接受并且认可 NFT 后，仍旧有人坚持持反对意见。

“我对此的回应是，你知道，比特币并不是为了什么目的，它只是存在，”Rodarmor 解释说，“它已经超越了其创造者的意图。”

该协议的反对者认为，Ordinals 将通过挤占区块和推高交易费用来与传统支付交易竞争。Rodarmor 对这一说法并不同意：“比特币有这种费用市场定价机制，让人们根据做交易对他们的价值大小来支付费用，这既适用于金融交易，也适用于 inscriptions。因此，收费市场已经处理了人们为交易支付的费用，他们认为交易的价值，然后矿工只是挑选出费用最高的交易。所以，这一切都符合比特币的安全和激励模式。”

中本聪的观点并没有解决辩论，出现了两个对立的学派，支持比特币上的非金融应用的人和反对的人。

随着 Ordinals 的推出，Rodarmor 为这场激烈的辩论火上浇油。Blockstream 首席执行官和著名的比特币 cypherpunk Adam Back 在一条现已删除的推文中说：“对于矿工来说，审查没用的垃圾废话也是一种公平的游戏，这是一种挫败感。”

他后来发帖称：“我们可以认识到我们无法真正阻止他们，这是一个拥有匿名矿工的自由世界。但我们也可以教育和鼓励关心比特币用例的开发人员要么不这样做，要么在可节省空间的情况下这样做，例如时间戳方式。”

其他人则持强硬反对的态度，资深比特币核心开发者 Luke Dashjr 认为 Ordinals 是对比特币的一种“攻击”。

在辩论的另一方，一些思想领袖已经接受了 Ordinals，称赞它是解决不断减少的比特币区块补贴的解决方案（矿工解决一个区块所赢得的比特币数量）。

“Ordinals，比特币上的 NFT。这对比特币来说是有好处的，”比特币教育家 Dan Held 在推特上写道。比特币补贴——奖励给成功挖掘新数据块的矿工的比特币数量——每 210,000 个区块（大约每四年）减半。目前的补贴是 6.25 BTC，到 2024 年区块高度 840,000 时将减少到 3.125 BTC。随着这个数额越来越小，矿工将越来越依赖交易费。

如果 Ordinals 确实加剧了对区块空间的竞争，那么更高的交易费用可能会让矿工继续保护比特币网络，或者在理论上是这样。

另一位比特币核心开发者 Peter Todd 说，这场争论可能都是无稽之谈：“这种恐慌是愚蠢的，你一直都能在 BTC 交易中嵌入你能支付的数据。Taproot 并没有改变这一点。”

Pourteaux 在采访中说明，Taproot 基本做到了交易规模无限制，除此之外，它当然必须比区块本身小。

“我的愿景是 Ordinals 是一个有趣的艺术项目，我希望它能鼓励人们更多地了解比特币，”Rodarmor 说，“要使用 Ordinals 并制作铭文（inscriptions），需要运行自己的完整节点。所以我希望人们对运行他们自己的完整节点感兴趣，因为我认为这对比特币有好处。没有侧链，没有代币，永远不会有代币。它只是使用普通的比特币。”

你是比特币社区的一员吗？你对这次争论怎么看？