一、基础信息

Bend DAO 是解决 NFT 的抵押借贷的 DAO。其目的是将 NFT 抵押借入 ETH 用于资金周转或者将 ETH 存入并获得存款收益。Bend 是一种去中心化的非托管 NFT 支持的借贷协议，用户可以作为存款人或借款人参与其中。存款人向借贷池提供 ETH 流动性以赚取被动收入，而借款人则可以通过借贷池以 NFT 作为抵押品即时借入 ETH

二、经济模型

（一）模型细节

1、 代币分配代币符号：BEND 代币数量：100 亿分配分布如下图所示：

2、代币用途

BEND 是 BendDAO 的治理代币。 BEND 持有者可以质押 BEND 以获得投票托管的 BEND (veBEND)。 veBEND 有两个主要用途：投票和收益。

投票： veBEND 的持有者可以参与投票，投票决定哪些 NFT 作为 Bend 协议可以支持借入 ETH 并提供流动性的抵押品。只要支持的 NFT 流动性得到改善，所有 NFT 持有者都会受益。 目前 Bend dao 上线了 6 个 NFT 系列是 BAYC、MAYC、Doodles、CLONE X、Azuki、Crypto Punks。

收益： 从 NFT 贷款中收集的 ETH 收入，所有贷款利息收入中的 30% 将作为中介费被平台收取，而 VeBend 的持有者将 100% 捕获该部分利息收入，具体如何分配收益测算如下：：

3 、IFO

BendDAO 的初始融资方式采用 IFO 的模式，也就是无预售、无 VC、无白名单的方式，在 Bend DAO IFO 期间，所有用户都能以 1ETH=333,333 BEND 的价格购买 BEND，项目方收到的 ETH 的三分之二会被直接打入 ETH 借贷池中提供流动性，剩余三分之一会用于项目开发。BEND DAO 于四月初启动了 IFO 计划，IFO 计划实行三个月，到期如果资金没有筹集完成则剩余的 BEND 会被打入国库。

（二）代币表现

Bend 的代币走势如下所示：

从上图不难看出，BendDAO 在启动 IFO 后币价一直不温不火，一直到 4 月 24 日，这天有大量的大户参与了 IFO，最大的单笔投资超过 2000ETH，大户的参与让 IFO 在一天内直接结束。同一天，多家 KOL 和自媒体开始报道 Bend DAO，再叠加 IFO 提前结束，市场 FOMO 严重，从而引爆了 Bend 的价格。目前市值约为 1.1 亿美元。

三、业务表现

以下数据均截至 2022 年 5 月 7 日。

（一） 业务概览 1、TVL 与收益情况

上图为 BendDAO 业务数据概览，其页面展示的 TVL 有一定水分，剔除质押的价值和借款价值。真实的 ETH tvl 是 54,416ETH，剔除由 IFO 提供的 3000ETH，TVL 为 51,416ETH。存款利率为 3.63%，贷款利率为 14.42%。由于 NFT 借贷中，蓝筹 NFT 的持有者具有稀缺性，因此平台需要给与 NFT 持有者较高的奖励才能吸引这些用户来参与借贷。因此，Benddao 给与了 Borrower 较高的借贷奖励。Borrow bend reward 为 53.29%，Deposit Bend Reward 为 6.38%。

2、质押物情况

BendDAO 目前的质押物情况如上图所示，目前质押物的总价值为 44,763 ETH，贷款总额为 19,595 ETH，贷款抵押率约为 43.77%。

质押物分布如上图所示，可以看出质押物价值主要由 BAYC 和 MAYC 构成，抵押物分布相对健康。

3、 发展情况BendDAO 平台质押物价值以及推特关注人数走势如下图所示：

从图中可以发现，在项目早期虽然有一定的用户前来参与借贷，但整体增速平稳，一直到 4 月 24 日，质押数据突然飙升，原因也在前面 IFO 章节提到了，在知名度打响后（从推特关注人数中可以看出）质押的增长速度较前期增长较多。一方面是由于平台的宣发手段奏效了，另一方面是因为 yuga labs 关于 APE 和 otherside 的一系列操作，让 BAYC 和 MAYC 持有者有了真实的借贷需求。

（二）协议收入

由于 BendDAO 没有公布协议的具体收入，这里用已有的数据简单测算协议的收入，此处数据采用截至 2022 年 5 月 7 日的数据，并假设此数据在接下来的时间里不发生变化。

协议收入=19595*14.42%=2825 ETH 协议支出=54416*3.36%=1828 ETH 利润=2825 ETH-1828 ETH=997 ETH

这里值得注意的是，按照 BendDAO 白皮书显示，收入中的 30% 将会作为 Admin Fee 被协议收取发放给 VeBend 的持有人，所以理论上协议支出应该占协议收入的 70%，而我们的测算中只有 64%，不过我们这里只是测算一个大概。所以根据上面的测算来看，BendDAO 一年的收入大概是 997ETH，而这部分收益是需要分给所有 VeBend 的持有人的。

四、可能存在的问题

（一）48 小时清算期风险BendDAO 有一个 48 小时清算保护期的设置，这个设置的初衷是为了保护 NFT 质押者（你会发现很多设定都是偏向 NFT 质押的的，原因还是跟之前提到的一样，蓝筹 NFT 借贷市场，稀缺的是蓝筹 NFT 而不是 ETH）。这个机制保护了 NFT 质押者，防止在触发清算的时候质押者来不及补充保证金让 NFT 被清算。但这样严格的 48 小时保护期其实增大了协议损失的风险。举个简单的例子，假设 BAYC 现在价格为 100ETH，用户质押一个 BAYC 获得了 40 个 ETH，当 BAYC 价格下跌到 44 ETH 时会触发协议的清算价格从而进入 48 小时的清算保护期。而如果这 48 小时内,BAYC 的价格只需要下跌 4 ETH（10%），协议就会发生亏损。

（二） 清算风险BendDAO 的文档中有回答一个问题，如果地板价下跌而清算价格却无法覆盖地板价时，会发生什么。BendDAO 的回答是不会发生，因为 BendDAO 设定，清算价格一定要高于地板价的 95% 且高于贷款价值。这个回答显然是不成立的，因为按照其设定一旦地板价的 95% 低于贷款价值时，将没有人可以参与清算，资金提供方将血本无归

五、成功原因分析

（一）先发优势虽然市场上有很多协议和产品都在说自己要做 NFT 借贷池比如 Drops 等，但真正上线了测试网，然后落实到主网开始真正能够被使用的 BendDAO 是第一家。区块链行业的先发优势的重要性这里就不在展开论述了。

（二）良好的激励模型在现在这个市场环境下，DeFi 协议想要快速完成冷启动以及扩大 TVL 和影响力的核心手段就是激励模型。像几年前 UNI 那样的先上产品，再发代币的模式以及逐渐不受用户认可了。 BendDAO 通过 IFO 的方式，为 NFT 借贷池中注入了第一笔 ETH 资金，完成了借贷池的冷启动，之后通过较高的借贷奖励来吸引用户参与。这里有个关键点是 Bend DAO 给与了 NFT 质押方较高的代币奖励来吸引 NFT 蓝筹用户。于是蓝筹 NFT 的参与者表面上看似是质押了 NFT 以换取流动性，而实际上却是进行了一次 NFT 质押挖矿——因为利息支出是小于代币收益的。BendDAO 的做法让市场上无处可去的蓝筹 NFT 找到了一个挖矿以获取收益的投资方式，因此能在早期吸引到一部分蓝筹持有者。

（三）时代的东风——APE 空投与 Otherside 公售BendDAO 上线的时机正好踩在了 NFT 行业发展的一个关键时期，yuga labs 宣布上线 APE 代币，并给所有 BAYC、MAYC 的持有者发放 Ape 空投，以及在此之后的给 BAYC、MAYC 持有者发放的 otherside 土地。这一系列事件为 BendDAO 这种 NFT 池化借贷增加了巨大的应用场景。之前大家都觉得蓝筹 NFT 的持有者不缺钱，不会来参与借贷。但现在 NFT 借贷有了新的玩法。如果你是 BAYC 的持有者，你可以抵押你的 BAYC 借出 ETH，然后买入 MAYC，这样在收取空投的时候你可以获取两份空投。Yuga labs 的这一系列操作，让蓝筹 NFT 的借贷不再只是一个噱头，而有了实际的金融应用场景。

（四）巧妙的运营

BendDAO 上线后总共有三波比较成功的宣传和运营。 一是，IFO 额度突然售罄，有许多大户突然入场购买 Bend，引发了市场的 FOMO 情绪 二是，项目方应该与一些蓝筹持有者有良好的合作关系，在早期吸引了不少蓝筹持有者参与借贷，从而使得协议成为了各个蓝筹的最大持仓地址。为协议起到了良好的宣传作用 三是，买回了周杰伦丢失的 BAYC 并将之无偿归还，再次引起了社区的讨论和关注。

六、风险分析

（一）恶意攻击者操控 NFT 价格进行攻击

攻击方式：抬高地板价，以远高于市场公允价值的价格进行 NFT 抵押成本测算：以 BAYC 为例，如果攻击者希望通过抬高 BAYC 的地板价之后使用 BAYC 来平台进行抵押并获取资金，攻击者需付出的成本如下：已知 BAYC 的抵押率设置为 40%，当前 BAYC 地板价为 110ETH，如果攻击者想通过抬高地板价的方式来进行攻击，攻击者需要将地板价抬高到原本的 2.5 倍，也就是 275ETH 。假设攻击者能在一个区块内完成攻击，攻击者需要完成 110ETH-275ETH 之间所有 NFT 挂单的扫单。这个区间内一共有 625 组挂单，以最坏的情况来假设，这 625 组 NFT 挂单价都是 110ETH，那么攻击者需要付出的成本是 68,750ETH，合计 226,875,000 美元。用这样体量的资金来进行攻击我认为可能性较小

（二）NFT 庄家抬高地板价进行攻击

攻击方式：有些庄家会持有很多 NFT，庄家可以提高挂单价来推动地板价上升来对协议进行攻击成本测算：以 BAYC 为例，NFT 的总数是 10000 个，持有人数量是 6200 个，平均每人持有 1.61 个 BAYC，考虑到可以一个人拥有多个钱包，以最坏的情况论，持有 BAYC 最多的钱包的前两个地址是属于同一个人的，那么这个人一共持有 222 个 BAYC，假设这个推特有 100K 粉丝的 Kol 愿意来攻击协议，再假设他持有的 BAYC 全是低稀有度 NFT，他也需要扫掉 625-222=403 个接近地板价的 BAYC 才能成功在平台实现收益。

（三）NFT 市场剧烈波动导致抵押物爆仓

NFT 市场价格波动较大，如果 NFT 在质押后价格下跌超过 60%，则资金提供方会遭受损失。以 BAYC 为例，BAYC48 小时内地板价的最大回撤幅度为 16.9%，因此即便历史上最坏的情况发生，协议也不会应为 NFT 价格快速下跌而承受损失。但考虑到 NFT 的估值的不确定以及流动性比传统虚拟货币更差，在黑天鹅事件发生的时候，NFT 抵押物对风险的抵御能力是低于传统虚拟货币的，因此还是存在一定的 NFT 价格下跌导致协议亏损的风险。