创作者经济 4.0 初探
2022-07-25 10:44
Web3随意门
2022-07-25 10:44
订阅此专栏
收藏此文章

2022 年年初,经由 CSS 播客第 10 集《共创“拥有者经济”——LiJin》,我第一次接触到创作者经济 4.0 的概念。


Li Jin 将创作者经济的演变描述为 4 个不同阶段。以下是各个阶段的简短描述:


创作者经济 1.0:由于互联网的诞生,个人可以成为创作者。


创作者经济 2.0:创作者利用自己在平台上的影响力,通过广告和品牌赞助实现盈利。


创作者经济 3.0:创作者成为独立的企业,并直接从他们的粉丝那里获得盈利。主要探讨:热情经济 (Passion Economy)、如何构建一个创作者中产阶级、100 个真正的粉丝以及加密货币扮演的角色。


创作者经济 4.0:创作者和他们的粉丝共同创造和积累财富。这是我们对未来创作者者经济的一瞥。


关于如何体现“经济”属性、“商业模式”,个人做了一个简单的个人理解总结:


1.0:单向输出盈利模式不明;

2.0:靠积攒流量获得广告费及粉丝打赏等;

3.0:经营个体品牌,粉丝直接为内容付费;

4.0:基于 Web3,围绕个体创作者形成社区 DAO,共同创造与拥有。


创作者经济 4.0 一个关键点在于社区,Web3 领域同样重度依赖社区的是 NFT 项目,这样的交叉似乎为一个隔三差五被提起的问题找到了答案:除了小图片买买卖卖,NFT 的应用场景有哪些?


除了老生常谈的游戏道具,pass 卡门票(alpha 社区、共创项目准入)、票据凭证(DeFi 场景)、e-mail 邮票、纪念奖章(参加活动、众筹募捐) ……创作者经济 4.0 的表现形式之——Web3 内容共创场景也许是可以探索的方向。


当然,正如 LiJin 所言,创作者与其粉丝共创共赚,只是我们对未来创作者经济的一瞥,表现形式有很多。但是光共创共赚这一点,就足够我们去挖掘、去畅想。以下是一些初探的碎片拾遗:



把我们带进兔子洞的 2 个项目


Shibuya

沿着那个隔三差五会被问到的问题,我们先谈谈 Shibuya。在 Bankless 的一期访谈视频 Alpha Leak 丨 Shibuya 颠覆好莱坞工作室 中,去中心化的视频发行 / 分发平台 Shibuya 联合创始人 pplpleasr 说,他们在尝试探索 NFT 在 PFP 以外的应用场景。Shibuya 上首部自主制作的动画《White Rabbit》总共分为 7 个章节,目前已经来到第二章,每个章节项目方都会发行一款制片人 NFT(ERC1155),社区成员观看完剧情之后以手持的 NFT 对接下来的剧情走向进行投票(官推说集齐 7 个 NFT 有惊喜)。

第一章、第二章的剧情选择画面


影片结束时,制片人名单显示的是以太坊地址或者 ENS


除了影响剧情走向,这些制片人 NFT 还能决定社区成员获得整部动画碎片化所有权的多少:在统计完投票结果之后社区成员解押 NFT 可以获得 $WRAB 代币奖励,越早投票、投中票数最高的剧情走向可获得的奖励越多。最后,整部动画制作完毕后,$WRAB 会转化为碎片化 NFT。作品后续怎么发展,比如是否要卖给别的流媒体平台,均由社区投票决定。


作为新的尝试,除了代币激励、共同拥有一部作品的预期,Shibuya 用什么方法加强社区的参与度呢?寻宝彩蛋环节算是其中之一。第一章的彩蛋是把藏有 4 个 NFT(均由 shibuya 团队成员创作)的一个地址的助记词,以文字、图画形式分布散落在影片的不同部分,让观众去收集;第二章就直接一点,选择中间空投的礼物,即可得到空投的 NFT「Something Cooking」,这个 NFT 用途尚未明确,会不会在后续环节里能用得上?

助记词寻宝答案,第 1、2 个单词在第一章剧情选择画面的两扇门上方


说到互动式视频,可能大家会想起《黑镜——潘达斯奈基》,同样也是互动式视频的噱头,但是这种互动,是一种可以以上帝视角窥探全貌的方式,所有的剧情走向选择其实都在制作方 Netflix 的预设中。归根结底还是制作方书写好一切,观众是被动接受内容的一方。当然,黑镜也是有很有趣的彩蛋环节,不知道 White Rabbit 是不是受启发于此呢?


来自知乎的《黑镜——潘达斯奈基》剧情整理


Mad Realities

社区 / 内容消费者 / 观众参与到内容创作,还有另外一个例子,Web3 版相亲综艺 Proof of Love,其背后的平台 Mad Realities,于今年 4 月获得 Paradigm 600 万美元的投资。如果说在 Shibuya 的情景里,观众只是简单地投个票,并未真正体现“创作”二字,Proof of Love 的设定则是给到了观众更大的发挥创意的空间与参与度。Proof of Love 发行了 3 款玫瑰 NFT 作为参与门票,分别是 0.1ETH、0.5ETH、1ETH。NFT 持有者可以参与选角,从男女嘉宾到主持人都是经过投票产生,他们还可以参与剧本策划、拍摄过程一些情节的干预(比如给看好的一对送上饮料),最高档 NFT 持有者还能亲临拍摄现场。每集制作完毕,该集都会被铸造成 1/1 的 NFT 到 ZORA 平台上进行拍卖,拍卖获得的资金 30% 作为大奖给到季末牵手成功的人,10% 作为下一集的奖励(每集最后被相中的嘉宾不想牵手,可以赢取奖金),40% 进入 DAO 财库,还有 15% 由拍卖所得者决定去向。不考虑 Web3、Crypto 元素,这部完全可以作为搞笑综艺来看看。


关于 Mad Realties 更多信息可以参考《爱情证明——DAO 版非诚勿扰

参与爱情证明的 3 档 NFT Pass,共募集到 172.71ETH,holder 人数为 390


一开始我是因为彩蛋、内容搞笑好玩关注到这 2 个例子,并在社交媒体简单写了下玩法、在 Web3 随意门播客里提及了一些细节。后面陆续有听众小伙伴给给我安利、投喂他们发现的 Web3 内容共创项目,我开始有意识地收集这一类的项目尝试做一个 mapping,并且有一种感觉:这可能很快就会遍地开花,也许已经是了……这个安利、投喂,帮助我们发现更多共创项目的过程,似乎也是某种意义上的共创。


Web3 共创 Mapping


图片来源:Web3 随意门社区整理


为什么这个 mapping 会以故事创作为核心呢?因为根据目前不完全的项目统计,发现大多是围绕创作一个故事展开的,只是形式各异,有文字、图画、音频、视频等,还有的是各种形式的复合,比如想要打造一个去中心化好莱坞的 Story DAO。还有一些共创项目,其主线并不是要创作故事,这些项目就放在了故事创作圈以外。


目前还有 2 个项目数量众多的共创大类,没有收录进来,一个是基于 PFP NFT 的二创,仅以创作饱满度较高的 Jenkins the Valet 作为代表,Jenkins 是以 BAYC 为原型创作的男仆故事。未来创造(二创)力更蓬勃的领域可能集中在 cc0 性质的项目上(Web3 随意门播客以典型的 cc0 鼻祖级项目之一的 Nouns 为例展开了讨论,关于 cc0 可能在创造文化符号带来创作者经济繁荣的创想,后续另开一篇文章来探讨);另外,以更广义的角度来定义“内容创作”,品牌创意也可以视为 Web3 内容共创的一个分类,体现为 Web3+ 消费,相关的项目比如意图打造 Web3 版雀巢的 gmgn supply、“Web3+ 消费”孵化器 CPG。


以上的 mapping 是比较狭义的 Web3 内容共创,在这些示例中,均有一个重要的角色——NFT,NFT 是故事本身的载体、元素或角色,以及参与创作的准入 Pass 卡。


播客

ReHash Podcast 是由 Diana Chen 在 Mirror 上发起的“社区驱动的 Web3 播客”,持有 ReHash NFT 的社区成员可以提名和投票选出最喜欢的嘉宾、话题等方面来共同创建播客。ReHash 原计划募集 10ETH,最终募集到 29.53ETH。Diana Chen 启动 ReHash 之前,全职主持过 The Unstoppable Podcast 和 DAOn the Rabbit Hole 两档播客,共计 200 多场,其中 150 场与 Web3 相关

图片来源:ReHash discord 治理频道


在 ReHash 的 discord 治理频道,可以看到 ReHash 想做的不仅仅是一档共创播客节目,它希望以 DAO 的形式,凝聚社区力量,发展出教育中心、知识枢纽、支持团体、媒体出版物、播客孵化器等,ReHash 称“可能性是无穷的”。ReHash Podcast 是 Rehash DAO 的第一个项目,类似于 Mad Realities 的综艺视频只是起点。


为什么要做互动式播客?ReHash 表达了他们的价值观: 如果希望更多不同的群体从 Web3 受益,就要尽可能多地表达不同观点,需要提名少数派、背景各异的播客嘉宾,以尊重、富有同理心的态度去倾听他们的声音;世界(包括 Web3)不是非黑即白的,灰色地带中有一些细微之处值得拿出来讨论,而不是简单地给事物贴个标签。 


社区参与带来了什么不同?ReHash 的播客是 12 集为一季,第一期在发起共创计划之前制作好,选题偏小众而杂(个人感受,也可能是我涉猎范围有限),比如帮助出狱犯人走上正轨避免再次入狱的 NFT 项目、DeFi 教育者 / 实习生的访谈等;而来到第二季,社区提名并确定下来的嘉宾基本来自知名 Web3 项目,比如 Gitcoin、DAO Haus、Kernel、AAVE、Zora 等。


由 ReHashDAO 作一点延伸的联想:作为 DAO 闲逛者,我觉得也许内容共创会是小而美型 DAO 的发展方向之一。


目前我们可以看到有大而全 DAO,比如 BanklessDAO;另外还有找到自己利基点的小而美 DAO,比如以促进 Web3 从业者心理健康为目标的 Twoplus,以及众多有着明确创作目标的小团体。大而全的 DAO 里,人才聚到同一个场里做无规则“布朗运动”,看看能碰撞出什么机会,随机属性强。小而美 DAO 一开始有着较为聚焦的项目,先做出产品或者作品,由此吸引更多参与者,从而扩大社区规模。这里不去探讨两种方式的长短优劣。我们发现 Web3 创作型小项目的 roadmap 或者定位中都有 DAO 化的考量。小而美的 DAO 有很多种类,互动式创作项目很可能是 promising 的类型之一。其实 Shibuya 在官方推文里也提过这样的构思:一部电影就是一个 DAO。

图片来源:BanklessDAO


音乐

SongCamp 办了 3 期营地活动(音乐创作黑客松):Genesis、Elektra、Chaos。其中第三期 Chaos 主打“无头乐队(headless band)”概念。其中“无头”借鉴了应用研究机构 Other Internet 于 2019 年 10 月首次提出的术语“无头品牌(headless brand)”——其价值观、信仰、叙事和符号是由支持者以分布式、无需许可的方式确定的,而不是自上而下地定义或强化的品牌,典型的“无头品牌”例子就是比特币。

图片来源:SongCamp


严格来说,Chaos 它跟上面提到的团队 + 社区的共创还不算是同一种类型。Chaos 是把 77 位没有合作基础的创作者(音乐人 45 人、视觉艺术创作者 9 人、运营 / 操作员 7 人、工程师 6 人、广播制作人 5 人、经济学家 3 人、文案知识大师 2 人)聚合到一起,创作出 45 首音乐及 21000 个唱片封面(由 1000 多个视觉图层交替变化组合)。


这 77 个专业创作者更像是一个专业团队的共创,即这 77 人视为一个团队,并没有开放创作空间给到社区、NFT 购买者。这一点在 NFT 的权益上体现得最为明显,上述的 45 首音乐结合封面形成了 21000 个 NFTNFT,其中 20000 万用于对外出售,剩下 1000 个按照比例(这个比例由各人持有的 CHAOS 代币决定,其中 CHAOS 的数量根据成员“自评 + 互评 + 调整”的分数决定,CHAOS 代币的 30% 进入 songcamp 国库)分给 77 位创作者,将来作品产生的任何收益,只有那 1000 个 NFT 的持有者可以享受收益的分成。因此,即便是“共同拥有”,也只是 77 位创作者共同拥有。


音乐 NFT 研究组织 Water&Music 指出,CHAOS 这种形式的共创,创新意义在于,拥抱一种思维模式:把金融轨道的重要性提到和创意同样高的水平,金融创新本身也是创作的一部分,以及实践出了一个 Web3 音乐创作的蓝图。这里的金融,我个人理解为协调众人进行协作,在创作早期就谈论艺术品的财务价值,并(与 0xSplit 协议合作)设计出一套基于 NFT 的自动对收益进行分账的系统。

根据 water&music 报告整理


至于为什么会把 SongCamp 的例子也放在故事创作圈内?Chaos 所讲述的并不是一个具象化的故事,但在设定上,是为围绕一个抽象的故事主线来创作音乐:第一幕,秩序;第二幕,混乱;第三幕,熵;第四幕,重生。为什么要创作故事?和在 SeeDAO 中主导 water&music 报告翻译的 Henry 的交流中,他分享了以下观点和信息:那些做音乐的时候动不动先搞个故事的,后续是要围绕故事这个核心展开一些玩法的,比如漫画书、现场音乐会,至于搞到哪一步就看意愿和资金了。


视频

视频(含动画)类项目,基本玩法是由项目方设定基本框架、世界观,然后观众参与内容贡献与投票决定情节走向。除了上面谈到的 Proof of Love 和 White Rabbit,还有动画 Stoner Cats,以及模仿 Stoner Cats 玩法、在 Solana 链上发行的摔跤手共创故事 the Gimmick。和 White Rabbit 有点不一样的是,Stoner Cat 需要买了 NFT 才能看动画内容。

虽说在这些项目里,NFT 持有人将能够对其中一些故事进行投票和共同创作,但是像我这样的走马观花太多项目、灵感也不是那么爆棚的人来说,还真是提供不了什么创意(掩脸)……


早前一篇探讨社区自下而上创作故事的文章还罗列了更多视频、文字类的共创项目,感兴趣的小伙伴可以探索一下。


Shibuya 曾经发过一个推,戏称它们正在升级品牌为 NFTFLIX(第一眼是不是看成了 NETFLIX?这是要挑战 NFTFLIX?),引入互动、共创元素,能为传统的内容创作平台带来什么不同?Web3 内容共创,到底是玩家们一时兴起的一波流尝试,还是一个有潜力的 Web3 发展方向?这些问题,可能仍待我们边观察边找答案。

图片来源:Shibuya 推特


文字

Jenkins The Valet 是比较典型的文字类去中心化创作项目。化名为 Jenkins 的成员在 2021 年 5 月 22 日买下了 1798 号无聊猿,为其命名为 Jenkins the Valet(贴身男仆 Jenkins),并围绕其创作故事,尝试去中心化的创意写作。买下了无聊猿的第二天,他就写下了简单的 5/600 字的故事起源作为背景(一只贫困的猴子得到了一份男仆的工作,在可以接触到富豪级别猿猴的游艇俱乐部里勤勤恳恳地工作,它母亲为此感动得流泪)。故事发表出来,迅速得到传播,Jenkins 在 Twitter 上发了个表格,希望可以为每只猿猴创作故事,于是收到了非常多无聊猿持有者的私信与故事投稿。接下来 Jenkins 又迅速写下了十几个故事,当时 Jenkins 在现实世界里还有着产品经理的正职工作,一下班就马不停蹄开始写故事,这个过程中,他就有了把讲故事的过程规模化的愿望。这也就是 Tally Labs 创业故事的源头,Tally Labs 于 2022 年 5 月获得了 A16Z 领投的 1200 万美元融资。(这个故事的更多细节,可以参考播客《无聊猿创意故事 社群:Jenkins 的“作者之家”》)

无聊猿#1798


过了 3 个月 Jenkins 推出了写作者之家 Writer’s Room(Writer's Room 创始团队有 3 人,是 Tally Labs 的前身),并发行了 6942 个作者之家通行证 NFT(4 档,WAGMI Yacht、Yacht Key、Jenkin's Key、Valet Ticket),通行证 NFT 持有者将可以为故事内容提供创意,对故事发展方向进行投票,并在所制作的每件作品中被标记为作者 / 创作者,NFT 发行后 6 分钟内销售一空。


由一个故事共创的愿望种子开始,我们看到了写作者之家的兴起,再到后来 Jenkins 成为第一个与经纪公司 CAA(Creative Artists Agency) 签约的 NFT 人物,与畅销书作者 Neil Strauss 、与 Murda Beatz 以及 MBSJQ 等更多「名流」进行了合作。这个创业故事本身也足够精彩!


根据写作者之家的 Roadmap,以后他们故事创作的对象或不限于无聊猿,还会扩展到其他的头像类项目,故事将可能为这些 PFP 带来生动的灵魂。


图片 / 漫画

The Space 乌图邦是一个应用激进市场理论的 NFT 像素艺术涂鸦墙。画布中的每一个像素都是可交易的 NFT,这些 NFT 可交易,持有者可以给像素上色,画布上的图案是一次次社会实验的结果。在这些社会实验中,持有者要为像素 NFT 支付哈伯格税,税收的一部分又会以 UBI 的形式分红给所有创作者,让每个参与的人获得收益。

图片来源:The Space


Web3 内容共创光谱

之前和躺赢君对话的播客里,我们尝试沿着一个光谱从过去 Web2/ 传统领域的内容共创一路摸索。光谱的一端是团队(或者作品发起的个人),另一端是社区,每个共创型项目,其实都有一定比例是由团队 / 发起人主导的,然后留有一些空间给到社区成员去参与、发挥创意、贡献内容。

图片来源:Vibe Squad&Web3 随意门


为什么要提出这种可能看起来很刻板的框架?对实践有啥意义吗?我认为这是一个认知工具,因为在跟对这个领域比较陌生的小伙伴聊的时候,大多第一反应是,共创?不专业、没想法的一群乌合之众能创造出什么?还是专业的人干专业的事吧。


其实大家对共创的认识是一上来就拉到光谱最右端,或者视“完全去中心化的自下而上的社区创作”为理想化的状态。现实是,绝大部分共创类项目的尝试都是从自上而下开始,而且都需要一个强大的初创团队,类似于 DAO 的渐进式去中心化,需要一个过程去测试应该置于光谱的什么位置,既能保证项目的可持续进行,创作出无限游戏式的故事,也能给到社区自由发挥的空间、调动共创的积极性。


一些乐观的视角


Web3 内容共创让我们摸到了创作者经济 4.0 的边,它之于整个 Web3 领域有什么意义?Web3 领域经常为人诟病的一点是,都是投机炒作,都在做一些不切实际的玩具,现状是普通人 onboard Web3 的第一站就是投机炒币撸空投,不说高大上的意义,内容共创至少给了一个容器接纳新进场的人,以后,也许很多创意工作者来到 Web3 的第一站就是 buidl,就是创作。那进一步质疑,创作出来的还是玩具呢?这时候 SolarPunk 主义者可能就会跳出来说,积极乐观就对了,要相信我们能创造出一个高科技高品质生活的未来。我不太清楚王超老师是否信奉 SolarPunk 那一套,但他的一条推文很有道理,也反映了积极乐观的意思:

图片来源:推特


我认为,乐观并不是盲目的、毫无缘由的,对 Web3、DAO、创作者经济持积极态度的人,都是一定程度上认可《主权个人 The Sovereign Individual》思想的,他们认为,勇于承担个人责任是通往自由和财富的道路,他们通过主动寻求和筛选信息,跳出标准化的生活圈子,打造自己的游戏规则并建立杠杆,来实现财福双全的生活。预计极具创造力的 10 亿数字游民 / 主权个体的涌入,资本的青睐——A16Z 第四支基金宣布其支持方向,其中之一就是去中心化创作,都让我们窥见创作者经济广阔的发展空间与可期的未来。


关于相信认可 DAO、认可个体创作潜能、主权个人的力量这一点,我想起有小伙伴说“我不像你对 DAO 有信仰,我只想赚钱”。与其说对 DAO 有信仰,还不如说,我只是想尽自己所能推自己一把,去体验新领域的危险、幽深、锐利、汹涌与莽撞,我想对自己有信仰,相信自己可以。


如果不相信主权个人的力量,则更多是用投机市场的姿态来看事情,这是中性的意思,投机者也完全有可能收获颇丰,从生态多样性的角度来看,投机者也发挥着极其重要的作用。“我看你说的一些项目、一些所谓的 build 的交互,以为会有空投,原来做链上好人只是韭菜表现”。好吧,我是韭菜,我所指的链上做好事,其实指的是建立链上资产,NFT 容器里所承载的数字资产。我朴素而稚嫩的想法是,如今 DeFi 先发展起来,其实是链上世界金融先行,“实体”跟上就需要大量的创作者创作出作品,到时候 DeFi 将不再被诟病为“空转着一堆空气币”,而是“实实在在”的、能丰富个人精神生活的数字资产。


批判性思考


乐观之余,我们可能还是要作一些批判性思考。


局限性


再回过头看文中提到的案例,这些项目的发起方,都有着很优秀的背景:Shibuya 的联创,pplpleasr 是 Web3 领域名声大噪的艺术家,为众多头部 DeFi 协议创作宣传片、为《财富》杂志创作 NFT 封面,另一位艺术家 maciej_kuciara,好莱坞动画制作人;ReHash 的 Diana Chen,在 Web3 播客领域有着丰富经验。


我们不禁会想到,能撬动社区力量来参与创作的创作者 / 发起人,似乎都有点“头部创作者”属性或者本身就是号召力很强的 influencer,也就是说,他们本身不组建社区、不发行 NFT、不去设计社区参与玩法,也可以以创作者经济 3.0 的模式实现直接的内容变现。播客 Web3 无名说《Web3 的核心是共创精神》中的嘉宾就指出,基于区块链的 Web3 创作者经济,直接内容付费可能只有 1% 的创作者能做到,那其他 99% 的创作者如何受益?这是关于“注意力”这种公共资源的分配问题,解决问题的思路指向哈勃格税、激进市场。Web3 共创的玩法,在适用范围与对象方面有它的局限性,对于非头部创作者、影响者的小众领域创作者,可能需要探索一些新的思路。


协调难度大于创作本身


共创意味着创作者在专心创作之余,还要花费大量精力去设计共创的机制与流程,包括很重要的版权许可问题。一些 DAO tool 对于协调组织内的协作将发挥很重要的作用,我们也看到越来越多工具的出现,以期解决协作难题。实际推进一些创新的机制总是不易,我们需要给到这些实验性项目更多的耐心。


未来,关于创作者经济的探索,还有大量工作需要做,恰逢 LiJin 免费开放了在线课程,一起来补课、思考与建设吧:https://creatoreconomycourse.xyz/


最后,感谢王超、Joel、Henry、躺赢君以及 Web3 随意门听众朋友的素材提供、灵感启发与支持。


END


(文中有大量链接,于公众号上无法嵌入,欢迎点击“阅读原文”获取有链接嵌入的版本)

【免责声明】市场有风险,投资需谨慎。本文不构成投资建议,用户应考虑本文中的任何意见、观点或结论是否符合其特定状况。据此投资,责任自负。

Web3随意门
数据请求中
查看更多

推荐专栏

数据请求中
在 App 打开