01 Web3 冰河时代，GameFi 要如何再破冰？

在 Web3 游戏中，玩家与游戏之间的交互是一种价值交互的双向行为，受益于 NFT 对游戏资产道具的封装，在 Web3 游戏的道具不仅仅可以根据在游戏中的效用进行定价，还可以因为市场交易行为进行定价，而在传统的 Web2 游戏中，游戏道具只能根据在游戏中的效用进行定价。之所以 Web3 游戏道具可以依据市场交易行为进行溢价定价，是因为在 Web3 游戏的端口接入的是一个具有基本金融基础设置的价值互联网，在该价值互联网上具有自由且充沛的流动性，所以任何有价值的资产标的都可以在该市场内被充足的交易和定价，这让 Web3 游戏道具捕获到了额外的流动性溢出价值。

伴随着 Web3 游戏道具的定价核心从游戏效用定价转变为金融市场交易定价，Web3 项目方捕获价值的方式也将从 Web2 的道具充值消耗转型为交易抽税。在理想的情况下，Web3 的 NFT 道具可以在金融公链上自由的交易且每一笔交易过程中 Web3 游戏项目方都可以获得对应的交易手续费佣金，如 Folius Ventures 在“「抽税制」商业模式更适合 Web3 游戏”一文中所述，Web3 游戏价值载体能够借助 NFT 在链上留存并自由流通，而开发者也获得了让世界流动性为游戏价值载体定价的自主选择权。

但是实际产品实现中，上一轮牛市的明星项目 Axie Infinity 和 Stepn 都选择自建 NFT MarketPlace，将公域流量和流动性引导到私域池中。之所以会出现这样的矛盾，核心原因在于 Web3 游戏最终的收入来源发生在交易环节中，而公链本身是一个自由开放的金融交易市场，公链的金融体系相当于 WTO 世界贸易组织，在该组织体系下成员国之间可以相互认同统一的贸易协议（EIP）进行交流。每一个 Web3 游戏项目方都是一个独立的贸易城邦，由于 Web3 游戏的目前税率都停留在链下，这意味着该独立的贸易城邦没有接入到 WTO 体系内，内部的交易税率无法被其他成员国识别，因此对在其他成员国内发生的交易行为也无法进行征税，所以 Web3 游戏项目方都希望将更多的交易行为挽留在自己的贸易城邦内，以此来实现利益最大化。

02 NFT MarketPlace

Web3 游戏项目方一般都采用构建 NFT MarketPlace 的方式来收取交易手续费，根据构建 NFT MarketPlace 的方式可以分为二种不同的方案：中心化 NFT MarketPlace 和半中心化 NFT MarketPlace。

中心化 NFT MarketPlace

中心化 NFT MarketPlace 多数在 Gamefi 移动端 APP 中出现，对内用户在中心化服务器中进行交易撮合，对外使用充值提现的方式管理资产。采用中心化 NFT MarketPlace 的优点是开发速度快、成本低，整体的开发周期在 3 个月内，缺点是风险较高且与链上流动性不互通，需要通过拉新入金的方式来捕获流量和流动性。代表项目是 Stepn，最高峰时每日交易手续费收入可达 500 万美金，最高月收入 1 亿美金。

半中心化 NFT MarketPlace

半中心化 NFT MarketPlace 主要以 Web 端形式出现，用户交易过程中的撮合在中心化服务器内发生，NFT 资产的交割实时提交在链上进行结算，用户直接通过链接钱包即可操作。采用半中心化 NFT MarketPlace 的优点是打通了链上的流量和流动性，用户可以非常丝滑的方式购买 NFT 和游玩游戏，缺点是半中心化 NFT MarketPlace 产品构造复杂，开发难度大后期运营成本高，整体的开发周期在 6 个月内。代表项目是 Axie Infinity，最高峰时每日交易手续费收入 1100 万美金，最高月收入 3.6 亿美金。

03 交易手续费税率上链

以 Yuga Labs 为首的 PFP 项目方并没有采用自己构建 NFT MarketPlace 的方式来赚取交易佣金，而是直接通过版税的方式的赚取交易环节的佣金，数据显示在过去的二年中 Yuga Labs 在链上一共获得了 1.47 亿美金的版税。通过版税的方式既可以赚取到交易佣金也不需要开发运维独立的 NFT MarketPlace，并且可以直接捕获链上的流量和流动性。因此 Web3 游戏项目方走出自己独立贸易城邦捕获全链流动性和流量的第一步是将交易税率上链，此时我们可以借助 EIP2981 来实现该功能。EIP-2981 是一个 NFT 版税智能合约标准， 它允许资产合约（例如支持 ERC-721 和 ERC-1155 接口的 NFT）每次出售或转售 NFT 时向 NFT 创建者或权利持有人发送需支付的特定比例的版税金额，采用 EIP-2981 的 NFT 无论在哪个市场出售或转售都可以实现准确的版税支付。Web3 游戏项目方可以通过 EIP-2981 的来设定 NFT 游戏道具的交易费率，从而既可以在公链上直接捕获流动性和流量，也能够获得持续性的版税收入。

当交易手续费税率通过 EIP2981 完成上链后，Web3 游戏项目方的独立贸易城邦就加入了公链的金融交易市场中，之后所有在链上交易的 NFT 游戏道具，Web3 游戏项目方都可以收到对应的手续费费用。目前 Opensea、Looksrare、X2Y2 和 Blur 等中心化 NFT MarketPlace 交易过程是在链下通过中心化系统撮合完成的，因此即便他们可以通过 EIP2981 获取到游戏项目方的版税税率，但由于交易环节发生在链下，他们依旧可以选择不收取版税。这意味着虽然有了统一的贸易协定，但是交易中介可以通过交易过程信息不透明的方式，进行隐瞒信息来绕过贸易协定过程中需要缴纳的税率。想要规避该漏洞造成的作恶风险最合适的方式之一是将交易过程上链，利用智能合约 Code is Law 的特性完整执行交易环节，并在交易的过程中完成链上版税征收的操作。而想要将 NFT 道具交易全过程上链，则必须要借助去中心化的 NFT MarketPlace 才可以实现即 NFT AMM。

04NFT AMM

NFT AMM 是一套利用 AMM 算法自动化为 NFT 定价和买卖交易的智能合约，它主要利用流动性池来实现无摩擦和低成本 NFT 交易。在 NFT AMM 中流动性都统一汇聚在 Pool 中，此时无论买家还是卖家都可以与 Pool 交互买卖 NFT，Pool 在 NFT 交易市场提供了即时流动性，因此 NFT AMM 为交易者创造一个非常有效的交易平台，而不像中心化市场那样，卖方必须一个接一个地列出 NFT。NFT AMM 具有无需许可的特性，因此可以构建任意 NFT/ERC20 的交易对，如 Bayc-Ape、Axie-Slp 等等。

Web3 游戏是天然适配 NFT 的应用场景，Web3 游戏在 Axie Infinity 和 Stepn 上已经证明了新型的游戏道具交易抽税制商业模式拥有超越 Web2 游戏内购道具制的潜力，而抽税制相比较内购道具制不仅仅要求有足够的流量，同时也要求有足够的流动性与其匹配。如 Axie Infinity 和 Stepn 都是归属于 X to earn 模型，在该经济模型机制下用户持续购买 NFT 作为入金，将 NFT 产出的 FT 资产卖出作为出金。流量端是游泳池放水口，流动性端是游泳池的出水口，流量如果不够游池积水速度会很慢，流动性如果不够那么游泳池的出水口控不住，那么泳池内的积水也会快速流失。在流量端 Axie Infinity 通过 YGG 的地推获取新流量。在流动性端 Axie Infinity 作为从熊市中走过来的产品，此时从 CEX 获得流动性成本很高，因此 Axie Infinity 通过使用 Defi 工具 Liquidity Mining 来捕获链上流动性，将流动性存留在 AMM 的 Pool 中。而现在时间再一次来到了熊市，此时对于 Web3 游戏项目方来说应当重走 Axie Infinity 的长征路，寻找新的流量入口和流动性获取方式。

05 总结

综上所述，作为链上的 NFT AMM，Midaswap 可以成为更适合游戏资产的 NFT MarketPlace 架构，因为 Midaswap 以 dapp 形式接入了多个流量入口如 OpenseaPro 和各大主流钱包并兼容 EIP2981，它能够像 uniswap 一样帮助游戏项目方构建通往流动性充沛的全球加密金融市场的链上 NFT 交易市场，提升游戏 NFT 溢价并以“code is law”的形式保证游戏项目方每一笔交易的手续费收益。Midaswap 也包含了一整套帮助项目方捕获链上流动性的 NFTFI 解决方案：其中 NFT AMM 自动做市算法能够实现 NFT 的即时买卖并帮助项目方在自定义区间自动做市，只需要进行一次流动性添加；其无需许可的架构允许用户使用任意代币购买 NFT，支持项目方围绕自己的代币构建类似 treasuredao 基于 $magic 的生态市场；它也用基于 NFT 的流动性挖矿和对应 erc721 格式的 lp token 革新了 Axie Infinity 时代基于 erc20 的流动性挖矿，激励社区将 NFT 存留在 NFT AMM 的 Pool 中，这也减少了资产抛压并提高了对应 NFT/FT 交易对的流动性，从而延长项目的生命周期。

Midaswap 希望为下一个 GameFi 牛市出一份力，同时 Midaswap 的构思和技术解决方案离不开许多游戏 /NFT 项目方、DeFi 项目方以及行业前辈的帮助，在此表示衷心感谢。