也许 web3 社交产品需要的从来不是循规蹈矩，不是一步一步爬上巨人的肩膀，然后再取而代之。也许一开始，就应该有产品扮演更叛逆一些的角色。

撰文：jojonas

写这篇文章前，我自己也没想到自己短短两周内给 friend.tech（以下简称 FT）来了个三顾茅庐……

• 最初是 10 号刷推看到，一眼看过去就是抄袭的 deso 模型，当时还要了个激活码，没想到激活后还得额外转钱入 base 链，嫌麻烦，弃；
• 中间 Paradigm 投资，慢慢又火起来了，于是认真看了下二手信息（主要是一些分析文章），大概总结了下，发了条推文；
• 这之后还是没忍住跨链 base 尝试了下，同时发现 FT 有一个令人惊喜的聊天机制，大概盘算了下貌似有不少应用，想着还是抽时间好好分析下，写一篇文章

于是就这么来了。

FT 的现有产品分析

为了方便读者尽快了解 FT 这个产品，先大概介绍下：这是一个自 twitter 移植、炒人头的应用，每一名注册用户都拥有自己的 share（股份），share 可买卖。share 价格沿着一条二次函数曲线，每笔交易 5% 流入项目方 5% 流入所有者。

1、用户进入

同步完成 twitter 绑定、邀请机制、钱包创建等。

邀请机制是个很有意思的东西，在不同的情况下发挥不同程度的作用；如果产品处在爆发阶段前夕，邀请机制是最好的助推剂。因为每一个问「家人们有 xxx 的邀请码吗？」的发言，都相当于免费帮项目在一个 500 人微信群 /5000 人电报群 /50000 粉 KOL 等免费曝光一次。

更别提 FT 本身是一个社交产品，用户 A 进去后，他是有动力拉更多人进去的，这个后面会分析。

2、产品功能

先看下整个产品，以下是 FT 目前的五个菜单页。

【1】作为首页，提供 share 的交易记录，分为 Your keys、Friends、Global 三个维度。用户可以实时看到 share 的交易情况、当前价格。从体验角度，如同炒股软件首页是行情 k 线。

【2】聊天列表。一旦用户 A 购买了用户 B 的 share，就拥有了与用户 B 私聊的资格，点击右下角圆形按钮即可到达【5】聊天页面。由于我社交寡人，暂时体验不到私聊功能；据现有情报，A 只能给 B 发三句消息，B 如果回复，才会刷新消息上限。这个机制非常非常有意思，后面分析。

【3】除去搜索，主要视觉面积覆盖的功能是类似于排行榜 / 微博热搜 / 门户网站展位之类的。

【4】空投，典型的积分空投制，条件预计包括邀请、交易 share、持有 share 等。

3、用户体验路径

先说我的：

注册进入 → 发现自己购买了自己一份 share → 先买自己几份 share（同时会有机器人抢跑） → 四处体验体验。【1】

除了【1】，剩余几个功能则分别对应着几类主要用户：

【3】→【2】粉丝追随被关注的用户进入 / 被朋友推荐进入，会搜索买 share 并尝试私聊；

【3】/【3】→【4】投机者进来找炒作标的 / 查看空投条件

基于这些路径，可以大概分析延展下一步的产品走向，例如，基于聊天功能做订阅 / 粉丝经济，基于搜索和排行功能做个体行情数据，再做衍生品等，这个后面细说。

4、用户增长 - 正向飞轮

其实并不想用这个词，因为但凡增长起来总有接口可以做飞轮，但确实没想到什么好词。

和上一波链游潮的双代币模型很类似，【代币价格增长→新用户→代币价格增长】的内部飞轮；FT 里成了【KOL→受众→受众朋友→更多 KOL】。不同点在于，代币价格增长造成用户增长的阻力增加（新用户成本倍增），而后者在社交网络中的传播不但没有成本递增，还是边际递减的（网络效应）。

现在想想，社交网络的裂变还是非常可怕的，并且不会遇到资金层面上的裂变阻力。当年微信支付正是凭借单单一个红包功能，几乎抢走支付宝的半壁江山。十天前的我只是粗略地将其归为一类，确实是欠思考了。

至于空投预期的拉动作用，想象成拉住悠悠球的绳子就好。

现有 web3 社交为什么无法破局

去年二月写过一篇web3 社交赛道大盘点，里面提到十几个项目，一晃一年半过去，现在回头再看，除了 lens、mask 等少数要么背靠资金要么早转型投资，其他貌似都没啥声音（不排除闷声赚大钱的协议存在）。

其实回顾各色 NFT 交易市场的起起落落，looksrare、blur 等，不难发现，吸血生、引水入是标配，至于怎么把水盘活，难度就更上一层了。关于引水，流动性是任何 web3 协议的基础，这个想必不用强调。那么吸血呢？

在前些年 web2 的风投故事中，我们经常能看到尚不具备造血能力的初创公司融资巨额资金，并通过撒钱地推疯狂蚕食现有市场、并结合互联网特征开辟新市场。所有这些都只有一个目的 — — 基于互联网可怕的网络效应与成本边际递减特征，只要将所有对手挤出市场，终能够独霸最后的胜利果实。

web3 也有类似这种攻城拔寨的方式，空投，并且一定会需要长期吊着用户。区别就在于 web3 的无许可 / 可组合的特征。滴滴向出租车司机推广网约车，一定会花费大量人力物力，将用户从旧市场中拉过来，本质上是在交「转会费」；这些支出意味着一旦取得胜利，新的竞争者想要挤占地位，也需要付出相同甚至更多的代价。

但空投不是，同样花钱，空投很潇洒，且空投完并不能阻止新协议空投，这就导致，没有人愿意花与 web2 相同的代价拉用户，吸血是最便捷的方式。没人会做老实人，子弹应该留在更有用的地方。

巧合的是，在之前的协议里，很少看到会去做吸血和引水的，很多都是沉醉于「web3 能够 xxx」的美梦中，造出一些规整但无用的产品，甚至规整也没得。

为什么必须这类协议必须吸血？

无论是社交，还是 NFT 交易，都需要网络效应；用户越多，社交网络里单用户的价值就越高，NFT 交易的交易体验也越好。挂一件 NFT 出去，面对一个有 0.01% 概率会买的买家，和面对一万个买家其中 0.01% 会买……不遑多论。

至于引水，则是站在竞争角度 — — web3 社交必须利用好自己的优势：基于 twitter 再造一个 twitter，是病得治。我认为最核心的方向就是社交资源资本化，用更高效更透明更灵活的工具，优化现有 UGC、自媒体、广告等生态。

FT 的亮点

多说一句，FT 说难听点，主体设计基本是抄袭 deso 的，所以以下部分亮点也属于 deso；那么 deso 为什么没有 FT 靓仔，原因也试着做了分析。

1、找准参与者的博弈动机

FT 的团队非常清楚 web3 用户最突出的特征，那就是「利益导向」（并不是说 web2 就不利益导向，只是在可以用代币资本化并量化大部分价值的时候，利益导向会被镜子照得更明显）。

任何一个用户加入 FT，都会拥有两个潜在的收入源：（1）购买自己及他人的早期股份；（2）收取自己股份的 5% 交易费。

而这两个收益源都不是项目方提供的，也就是无需持续输血，本质上就是创建了无数个二级市场，为用户之间提供博弈场所。赌场的规则很明确，没有人出千；赌徒的预期也很明确，什么时候交易会有什么预期结果，公式写在那，明明白白。项目方承担整个赌场的机制设计、运维、迭代更新等，收取 5% 管理费；用户提供社交资源，获得 5% 抽成；用户又同时是赌客，越早到胜率越高。

2、降低发币门槛

我在推文上写了一句非常拗口的话「以个体模因为基础复制 pfp 逻辑，价格曲线走到后面天然会遇到增长乏力的困境」，解释一下。

FT 这一套，本质上是以用户个体发币了（虽然技术层面并不是），并且这个币并不是传统意义走 AMM 或订单制交易的 token，而是有点 fungible-token 与 NFT 结合的意思，我不知道大家有没有想到一个项目 — — sudoAMM。本质上，就是按照半同质化 NFT 交易的思路，为其规划好价格曲线，来解决流动性不足的困境。

基于一个个体发币，又是基于半同质化 NFT 的 sudoAMM 交易模型，这些其实都非常有 PFP 特征。所以我会提到「个体模因的 PFP」，其实就是想到之前 NFT 牛市的一个印度小哥每日自拍，本质上炒 PFP 就是炒一个文化或者情绪模因，逮着一个推特账号炒也是一回事。

3、风险隔离

个体 share，有意思的点是，一个 share 陨落了并不影响其他 share。好比秩序井然的明星塌房，基本不影响剩下的明星继续歌舞升平。下面我会提到 FT 当前设计存在增长乏力的困境，但其实他不像 axie/stepn，整个项目一起面对；他是东边乏力了西边接上，西边累了南边顶，反正热钱来回流动，只要不流出盘子就行。

只要不发币，或者代币做好隔离设计，FT 的局部震荡很难影响大盘。

4、顶级机构空投预期

不知道是否 paradigm 早有预谋，我是觉得这个投资消息的释放时机足够巧妙。很多项目不存在内生的增长动力，是仅凭空投就能玩出花的，最典型的就是 blur。FT 在当前熊市背景下，很容易陷入增长乏力、资金散逃的情况。虽然产品和模型的底子在，但社交是非常吃网络效应的，1000 只有两个归宿，0 或 1000000。不可能出现一个社交产品最后刚好留下三个人，连一桌麻将都凑不齐……

空投预期这个，相当于增长飞轮的一个保障，对促成网络效应的一个助推。有的时候觉得 deso 之所以没做成，除了自成一派、流动性割裂，恐怕主要就是缺乏这样一个保障和预期。

FT 的缺陷

1、增长乏力的困境

主要是针对现有的二次函数公式，这种增长是不现实的，甚至可以说，即使撇除资金阈值的因素，他也是天然反增长的。这个其实就是前面提到的上一波链游潮的困境 — — 当前增长需要用未来更高倍数的增长来弥补，前期还能换换手，越进入后期，越面临压力，后期手都没得了。

这是我从 FT 开始以来就不看好其长期发展的原因，现在也依然是存在的。当然，如果有所调整，比如自定义曲线之类，我也会随之调整我的观点。

2、缺乏留存内容

社交本质上还是看关系和内容。想象一张社交网络和无数网络中的节点，关系决定了这个节点连接了多少其他节点，内容则决定这个节点有多重要、能够多大程度影响到其他节点。

现有产品算是从 twitter 白嫖了节点，并且希望节点间能复刻原来的「网」，仍未能白嫖所有网络关系（貌似 twitter 关了 API？）而内容上则更为匮乏，还没有能够激励用户真正留下来的循环系统。

现有增长，几乎全部来源于外部，无论是朋友之间，还是 KOL 与粉丝，等，邀请场景本质上都没有发生在 FT。也就是说，这些本质上都属于「用户增长」，而非「用户留存」，一旦炒作势冷，FT 必然会面临更大的挑战。

3、机器人

机器人的确为个体代币市场注入了流动性；但就好比一道利刃，任何新用户想要突破而出，总得流点血出去。以我自己为例，入场想先买自己 10 份 share，已经有好几个机器人提前入场了；这导致如果我再多买点，就成了这些机器人的退出流动性；也造成了系统价值的不断流出（虽然当前炒作赚到钱的估计也会不断外流）。这么说可能还不够清晰，我直接「漏油」是不是更好点。

FT 的想象力空间

1、自定义个人代币曲线

这一点最早是在 jamesx 的推文中看到，我认为是非常势在必行的。最迫切的原因是增长乏力的困境，在当前熊市背景下，想必继续炒作下去也快了……而如果能够自行调节曲线，不止于调节参数，甚至完全可以抛弃平方函数，选用反比例 / 对数函数等更符合预期的函数形式。

而一旦能够实现个人代币曲线自定义，也就意味着个人的增长策略自定义，意味着更多用户愿意根据个人特征留在 FT 中做内容，从而有良性循环的可能性。

2、个人衍生品

现有的技术逻辑，其实相当于每个用户拥有一个对应的金库，所有的买卖，相当于从这个金库进进出出。也就是，当前的 share，并不是代币，而是一个价格来回波动的商品。基于这个商品做些期货啥的，是不是会挺有意思，特别是结合粉丝经济，感觉某某某快崩盘了，赶紧去做空。

3、share 分级

很简单的逻辑，持股更多，治理权力越大，所谓大股东。当然，在 FT 里，逻辑会变化，相当于游戏 SVIP，持有 share 越多，权益越多。至于什么权益，找现有类似的 web2 产品承袭一下再创新一下，岂不美哉？

4、自媒体、订阅制

基于现有私聊功能，直接加入推送功能，持 share 者自主选择是否订阅推送。能做到这个，不愁一堆自媒体入驻了。包括之前提到的，以 substack 为代表的创作者经济，以 onlyfans 为代表的粉丝经济，非常适合作为夯实内容系统的下一步棋。

5、代币流动性输出

鸟儿养肥了要飞，如果一个代币「金库」足够大，其实可以给其输出流动性发行真正的 token，甚至直接把下游孵化的事情一起做了。拥有 token 后，机制设计与整体的操作空间都会更大，更方便满足 share holder 群体的需求。流动性输出条件里加入一些反哺，就能够保持对协议的回馈。

6、个体代币→事件代币

参考微博推特等社交产品会有的「热议事件」机制，社区治理设立事件金库，基于现有产品框架搭建更细节的激励引导体系。看起来似乎有些吃力不讨好，但直接用资金流动反映事件热度，比如买热搜甚至直接改热搜，至少更加简单直接一些。事件代币捕获的是注意力。

大概就想这么多，想多了也没用。其实从 FT 团队至今的表现来看，其实还蛮期待他们下一步会走什么棋，以及想达成什么效果。希望不会又 xxx 了。

FT 带来的启示

web3 的社交产品会是什么样子？

22 年初，我还是一个理想青年，当时是一板一眼地这么写的：

后来老油条了，也想通了，在 crypto 尚未 mass adoption、甚至自身都风雨飘摇的当前阶段，缺乏网络效应、缺乏「破坏式创新」，期待一款 web3 社交产品去打败沙场几十年的 web2 是不现实的。

但经历过 luna、ftx 等的繁荣与轰然倾塌，经历过 blur 对 opensea 市占摧枯拉朽的抢夺，经历过 ordinals 等概念在熊市背景下依然局部热钱炒作千倍，我慢慢体会到这个市场的不走寻常路。

也许 web3 社交产品需要的从来不是循规蹈矩，不是一步一步爬上巨人的肩膀，然后再取而代之。也许一开始，就应该有产品扮演更叛逆一些的角色。

— — 从天而降，耍一把快刀，要么早点死；如若侥幸存活，便已然站在了足够的高处。

参考文章

https://mp.weixin.qq.com/s/cqRWvQY0CHhqHJTK2VXZGQ

https://twitter.com/0xJamesXXX/status/1693909912114561048