在我看来，这是 MetaMask 非常聪明的生态整合之举，再一次巩固了其插件钱包的龙头地位。MetaMask Snaps 会带来哪些潜在影响？对普通用户有哪些影响？

本文旨在对其可能产生的影响进行初步分析。

长久以来，MetaMask 仅支持通过 RPC 方式接入 EVM 链。

而这次新版本其实这是广大用户盼望了许久的功能，过去的很长一段时间内，用户交互其他生态都得下载一堆对应的钱包，比如：用 Solflare、Phantom 接入 Solana 生态，用 Keplr、Cosmostation 接入 Cosmos 生态，用 Argent、Braavos 接入 Starknet 生态，Sui 和 Aptos 生态也各自有独立的钱包。

一个资深用户每个公链都玩下来，得下载十多个钱包，不仅用户体验差，也会间接增加不少安全隐患。

若 MetaMask 能把这些钱包都集成进来，用户只需要小狐狸一个入口，大大提升使用便利性。

然而，技术上整合多种钱包并不是易事。

简单来说：MetaMask 基于以太坊生态创建，因此其账户系统、私钥管理、交易签名等都遵循的是以太坊节点接口规范，即使兼容 EVM 的一些链，比如：BNB Chain、Avalanche、zkSync 等都通过不同的 RPC 接入。

仅仅是这些 EVM 链也会出现一些适配问题，之前提到 zkSync 交互时的 Gas 费估算错误就因为 zkSync 的 Gas 估算器和 MetaMask 不兼容导致。（MetaMask 的估算 Gas 高于实际 zkSync 的扣费），这会给用户带来不小使用体验上的困扰。

若 MetaMask 要兼容以上所说的非 EVM 链，要完全适配账户系统、地址格式、交易结构、数据逻辑等等其背后的开发工作量有多大可想而知。

现在 MetaMask 聪明地搞了一套 Snaps API 接入规范，允许第三方公链钱包方自行突破技术难点来接入，MetaMask 只负责接入的审计工作，其他开发工作由第三方开发者完成。

这样一来，MetaMask 不仅可以吸引其他公链钱包，也能重新吸引那些被非 EVM 链吸引走的用户，实现双赢。

当然，对 MetaMask 的影响一定更大，这也算是其品牌影响力的一次有力的资源吸附效应，可预见的未来，MetaMask 会成为一个超级钱包入口，支配钱包流量，分发 DApp 流量，可操作的商业想象空间很大。

1）Snaps 强调的是快速连接和封装，大概率可承载的原生链功能有限，很难做到百分百复刻；

2）一些基础资产管理和重点生态应用的交互还可以，但原生钱包质押、委托、多签、Mint、Burn 等复杂的功能适配起来比较难；

3）MetaMask Snaps 基本由各链的钱包方提供，因此不存在 MetaMask 抢用户一说，本质上只是多了 MetaMask 一个前端展示入口，用得好还能为各个生态钱包方导流；

4）尽管 MetaMask 进行了审计，并邀请了第三方审计公司参与，但安全隐患仍然存在；

5）无许可公测阶段，一些钓鱼外链会肆虐而来，建议在新 Snaps 上创建新钱包为主，谨慎导入旧钱包资产；

6)Snaps 仅在 Sandbox 环境下运行，Snaps 无权访问 MetaMask 账户信息，这个隔离很好，与原生钱包解耦，避免原 MetaMask 的资产受到安全威胁。

1）原有私钥能不能直接导入 MetaMask Snaps？

答：理论上可以，完全沿用各钱包原有的私钥管理体系；

2）原先体验糟糕的钱包，接入 MetaMask Snaps，会不会变？

答：不可以，甚至可能还会更糟糕；

3）原先 MetaMask 的 HD 分层确定性钱包机制还会起作用吗（一个助记词管理多个地址）？

答：MetaMask 只为新创建的地址共享 HD，其他钱包导入的则不一定，取决于背后的助记词算法。

Note：以上说法和实际可能存在出入，仅出于合理推测，有实际参与 MetaMask Snaps 开发的开发者朋友可以留言补充更多细节，更多有趣发现有待进一步观察。