在上述情况下，主链用于验证数据可用性，但不会（直接）验证区块有效性或执行任何重要的计算（除非有挑战被提出）。因此，这种技术在扩容上并没有什么关键优势，因为链上数据负载最终会成为瓶颈，但不可否认，它依然是一个非常重要的手段。

数据比计算更便宜，而且市场上也有很多大幅压缩交易数据的方法——主要是因为交易中绝大部分数据都是签名数据，而且很多签名可通过多种形式的聚合压缩为单个签名。ZK Rollup 承诺每秒可以处理 500 笔交易，这个效率比以太坊本身提升了三十倍，这是因为它将每个交易压缩到了仅仅 10 个字节，交易有效性由零知识证明验证，因此不需要包含签名。另一方面，使用 BLS 聚合签名可以在「影子链」中实现类似的吞吐量（和最近以太坊 Casper 核心开发人员 Karl Floersch 发布的新架构 Optimistic Rollup 类似）。即将推出的伊斯坦布尔硬分叉会将数据的 gas 成本从每字节 68 个单位减少到每字节 16 个单位，同时还会将吞吐量提升四倍（即每秒处理超过 2000 笔交易）。

那么，相比于 Plasma 这样的链下扩容技术，像 ZK/Optimistic Rollup 这种数据链上技（data on-chain techniques）有什么好处呢？

首先，ZK/Optimistic Rollup 无需「半可信」（semi-trusted）运营商。在 ZK Rollup 中，因为交易有效性是通过加密证明（cryptographic proofs）来验证的，所以 package 的提交者其实没有太多办法「动坏心思」（当然，虽然根据设置，恶意提交者可能会导致系统暂停几秒钟，但这其实是他们能够给系统造成的最大伤害了）。在 Optimistic Rollup 中，恶意提交者可以发布「坏区块」（bad block），但下一个提交者可以在发布自己的区块之前立即挑战该区块。在 ZK Rollup 和 Optimistic Rollup 中，会有足够多的数据会发布到链上，允许任何人计算完整的内部状态，需按顺序处理所有提交的 delta 即可，而且没有取消此属性的「数据扣留攻击」。也就是说，成为一个运营商可以是完全「无需许可」的，所需的保证金（只有 10 ETH）也仅仅是用于反垃圾邮件的目的而已。

其次，Optimistic Rollup 的实现更加泛化，Optimistic Rollup 系统中的状态转换函数可以在单个区块的 gas 上限中用来进行更加通用的计算（包括提供验证过渡期所需状态部分的 Merkle 分支）。理论上，ZK Rollup 也可通过相同方式实现通用计算，但实际操作中，将 ZK SNARKs 用于通用计算（比如在 EVM 中执行）是非常困难的，至少到目前为止是这样。

再次，Optimistic Rollup 更容易构建客户端，因为它对 Layer 2 网络基础设施的需求较少，只需扫描区块链即可完成很多工作。

不过，像 ZK/Optimistic Rollup 的优势是什么呢？实际上，这是一个高度技术性的问题，也就是所谓数据可用性问题。（具体可以参见解释文档 
https://github.com/ethereum/research/wiki/A-note-on-data-availability-and-erasure-coding 和解释视频：https://www.youtube.com/watch?v=OJT_fR7wexw）

基本上，有两种方法可以在 Layer 2 系统中「作弊」：第一种是将无效数据发布到区块链上，第二种是根本不发布数据（例如，在 Plasma 中将 Plasma 新区块的根哈希发布到主链上，但不向任何人透露区块内容）。

发布无效数据其实很容易处理，因为一旦数据在链上发布，有许多方法可以确定它是否有效，并且将提交的无效数据标记为无效，提交者也会因此受到严厉的惩罚。另一方面，不可用数据相比而言会更难处理，因为即使遇到挑战也无法检测到不可用性，也无法精准确定这些未发布的数据到底是谁的错误，尤其是在数据被默认保留的情况下，仅当某些验证机制试图验证其可用性时才按需显示。这一点在「渔夫困境」（Fisherman’s dilemma）中得到了说明，即在一个挑战响应游戏中，无法区分恶意提交者和恶意挑战者：

通过将问题推给用户，Plasma 和状态通道有效地解决了「渔夫困境」问题：如果你是一个用户，并且决定与另一个用户进行交互（状态通道中的交易对手、或是 Plasma 中的操作员），假设该用户没有向你发送他们应该发布的数据，那么你就会退出，并转移到下一个交易对手 / 操作员。作为用户，你拥有所有以前的数据和由你签署的所有交易数据，这一事实使你可以在区块链中证明自己在 Layer 2 协议中拥有的资产，从而安全地将这些资产带出系统。另外，你还需要有（之前同意过的）接收资产的操作证明，同时，没有其他人可以证明你把相关资产发送给其他人，那么你就获得了这笔资产。

这个技术的确很优雅，但却依赖一个关键性的假设：每个状态对象都有一个逻辑「所有者」，而且在未经该所有者同意的情况下，对象状态是不能被更改的。所以，该技术适用于基于未花费交易输出（UTXO）的支付交易（但不适用账户模型的支付交易，因为在这种情况下你能在未经他人同意的情况下向上编辑其他人的账户余额，这也是账户模型的 Plasma 如此困难的原因），甚至可以用于去中心化交易所，但这种「所有者」的属性还远远不够。一些应用（比如 Uniswap）并没有自然所有者，即使在那些拥有所有者的应用程序中，也经常出现多个人可合法地对相关对象进行编辑。如果不引入拒绝服务（DoS）攻击的可能性，就没有办法允许任意第三方退出资产，因为没有人能够证明发布者或提交者是否有过错。

此外，Plasma 和状态通道还分别存在一些其他问题。对于那些还没有加入状态通道的用户，不允许进行链下交易。Plasma 要求用户用户存储大量的历史数据，当不同的资产相互交织时，这些数据会变得更大（比如，一种资产转移的条件是基于另一种资产转移，就像在具有单段式（single-stage）买单机制的去中心化交易所中发生的那样）。

因为数据链上计算链下（data-on-chain computation-off-chain）的 Layer 2 技术没有数据可用性问题，所以不存在上述弱点。ZK Rollup 和 Optimistic Rollup 会非常谨慎地在链上放置足够的数据，以便允许用户计算 Layer 2 系统的完整状态，确保如果任何参与者消失，新的参与者可以轻而易举地顶替。Layer 2 技术的唯一问题是不进行链上计算的情况下验证计算，但这其实是一个很容易解决的问题。而且，扩容会带来更大的效益：ZK Rollup 中每个交易大约 10 个字节，通过使用 BLS 聚合签名，Optimistic Rollup 也能达到类似的级别。理论上，每秒最高可达 500 次交易，而在伊斯坦布尔升级之后该指标数字可以达到每秒 2000 次。

但是，如果你想获得更高的可扩展性呢？

实际上，数据链上 Layer 2 和数据链下 Layer 2 协议之间存在很大的中间地带，许多混合解决方案较好地利用了两者的优势。举个简单的例子，通过在链上发布一个（少于 4 个字节的）订单撮合映射，就可以防止部署在 Plasma Cash 上的去中心化交易所出现历史存储爆炸问题：

其实，现在有必要为 Layer 2 扩容解决方案的开发者提供一个强有力的用例，让他们更愿意在链上发布每个用户的数据（至少在某些时候愿意）：这样会极大地提升开发便捷性、通用性和安全性，并减少了每个用户的负载（例如，不需要用户存储历史数据）。这么做也会提升效率，即使在完全链下的 Layer 2 架构中，用户在不同交易对手方和提供商之间存、取款和转账也将是不可避免且经常发生的，因此，会产生大量的用户数据。

显然，混合路由为实现在准 Layer 2 架构内部快速部署完全通用的以太坊式智能合约打开了一扇门。