MEV 的严重程度和进化速度都超出人们的想象，MEV-boost 架构下已出现严重的中心化现象。

目录

• 引介
• 访谈看点
• 相关资源
  

【时间戳】

02:05 EigenPhi 的成立源于 flashloan 的出现

03:11 以智能合约为主的数据与传统金融很不一样

03:40 EigenPhi 不只是 MEV 数据分析平台

05:43 MEV 数据是区分 DeFi 与传统金融的关键

06:10 在区块链上所有竞争玩家的历史数据是 fully observable 的

07:29 MEV 及其常见类型

08:58 MEV 的好坏之分

10:45 三明治攻击利润多但条件要求较高

12:00 MEV 的情况比想象中严重

12:50 以太坊基金会也逃不过三明治攻击

13:58 MEV 进化地比想象的快

14:53 普通用户保护自己免受攻击的方法

17:20 在应用层减少 MEV 有一定收效，但应用不应该做这件事

17:44 DeFi 的可组合性使得应用减少 MEV 成效有限

22:09 The Merge 对 MEV supply chain 的影响

23:25 The Merge 是否实现了设计者转 PoS 的原意

24:02 The Merge 后大部份交易的排序掌握在少数几个 builder 手上

25:04 MEV supply chain 的组成

26:12 比较大的 searcher 都做了自己的 builder

26:38 独立的 builder 是很难赚钱的

28:36 中心化的现象已经很严重

30:30 从机制上看，PBS 的两个特点必定导致中心化

36:44 需要看用户的真正使用情况

38:59 PBS 和 AA 本质上在改变以太坊的共识机制

40:07 OFA（订单流竞拍）是解决中心化的良药吗

41:42 目前缺乏对订单流进行有效定价的方法

42:16 是否确定性竞争是 OFA 能否解决中心化问题的关键

42:53 OFA 本身是单边竞价

43:37 MEV Evaluation 作为独立第三方提供数据促成交易

46:18 MEV 不会被消灭，应该如何处理 MEV

「引介」

host：Stephanie@stephaniiee_eth

guest:  Mars Cheng@kidrane

「访谈看点」

  MEV 是 DeFi 区别于传统金融最重要的东西

  MEV 的情况比想象严重

EigenPhi 做出的关于 MEV 如何影响 Uniswap 和 Curve 的研究报告后，大家意识到 MEV 情况原来如此严重和普遍。前几天以太坊基金会的交易也被攻击了，这次的金额不是很大，在监测系统中没有报警。但就是像这种类型的受害者是在我们这里监测到的可以说不计其数，更不用说一般的交易者中有多少人的交易水平比得上以太坊基金会。

这些报告要告诉大家的另一个重点是，MEV 进化地比大家想象的要快，有的交易一笔就有上百个 transfer 的过程，有的三明治一次可以夹好几十个受害者。

  普通用户如何避免被攻击

攻击是无差别的，只要有套利机会都会有人做。重点在于控制交易金额和操作的方式，让这些人无利可图。

具体来说，一方面可以把交易金额控制在相对小的规模，使其不会产生比较大的滑点；另一方面可以设置受保护的 rpc 节点，这可以很大程度上避免损失。

  在应用层面减少 MEV 收效很有限

从数据上来看，有些 dapp 比如 cowswap 确实有效减少了一些 MEV，但我并不认为协议应该做这个事情，因为协议去做这件事是不够的。从 flashloan 的角度来看，defi 上的应用是有可组合性的，单个 protocol 去做这件事效果就很有限，因为最终的排序权在 validator 手里。

而且从应用开发角度来看，应用本身就复杂，还要考虑安全问题和 MEV 问题，这对应用开发来说就变得很难了。

  合并后，mev-boost 得到快速发展后改变了 MEV supply chain

合并后，builder，relay 和 validator 这些角色更清晰了，这其实是在以太坊协议以外的，但实际上 90% 以上的交易都基于 mev-boost 的 supply chain 来打包的。这让我怀疑合并后有没有实现设计者想要的 PoS 的原意，因为尽管现在 staker 有最终交易排序的决定权，但实际上很大程度上并不是 validator 自己在做这件事，而是集中在几个强有力的 builder 手上，大概前 4 的 builder 占到 90% 以上的份额，relay 的集中程度就更严重。去中心化的意愿与实际情况是否匹配，恐怕需要重新思考。

  MEV Supply Chain 各个环节的价值提取情况

现在问题在于，比较大的几个 searcher 都做了自己的 builder，他们是一体的，从公开的数据来看是很难分析的。但是从总体上看，独立的 builder 是很难赚钱的，而 searcher builder 结为一体的则更容易赚钱，当然他们还有一些更复杂的交易。而 relay 基本是不赚钱的。所以赚钱的主要是 searcher builder 一体的集团，以及 validator，mev 一半以上的利润都归 validator。现在从 validator 的收益来看，mev 的部分与 gas 费的部分已经差不多了。

  PBS 设计导致中心化的原因

一方面是确定性太强，另一方面是单边竞价。builder 在理论上谁钱多，谁胜出，而且只有钱最多的人胜出，是具有确定性的，这就是会导致极致的中心化。单边竞价也导致非常严重的问题，也就是说 validator 是不用竞争的，这样成本就无法降下来，效率也更低。

PBS 和 AA 实际上在改变以太坊的共识机制，除了质押的人，前面还有很多人可以改变交易的排序，那它真的还是 PoS 吗？

相关链接

EigenPhi twitter：

MEV 对 Uniswap 的影响研究报告：

三明治 MEV 对 CoWswap 的影响研究报告：

MEV supply chain 利润分布的研究报告：

The MEV Supply Chain: a peek into the future of this industry：

Order Flows: Kingmaker of the Block Builders：

Order flow, auctions and centralisation I: a warning