RWA 是通过区块链技术将真实世界资产（Real World Assets) 代币化。
本文重点探讨未来 RWA 最核心最有可能取代传统金融市场的领域 - 信贷资产证券化。
欢迎各位讨论交流，如果觉得有道理请关注 / 点赞 / 转发~
上一篇文章关于 RWA 的 6 点不靠谱观察发出后，广受业内人士好评，感谢大家的支持。
另外很多读者希望能看到更详细的解读，那么我就聊一聊我认为未来 RWA 最核心主攻的方向：信贷（债权）市场。
虽然实际的发展过程可能如我开篇文章所说，在早期会从长尾切入。
但是到晚有一天，也许十年后，RWA 和传统金融圈会在信贷市场爆发天王山之战。
信贷资产是全球规模最大的资产
全球各类型资产总共快三百万亿了，绝大部分都是债权。
可能很多非金融行业的小伙伴不知道，一个人的负债，其实就是另一个人的资产。
咋一看好像证券化的债务规模只有 14 万亿，占金融市场规模 5% 都不到，为啥说这是 RWA 的天王山之战呢？
难道是标题党？
No，No，NO!
那是因为信贷资产证券化的国债真的很复杂（还捅过大篓子，造成 2007 年世界金融危机），导致目前只能搞这么大规模。
找到未来 10 年市场不变的方向
从长期看，光靠叙事或者信仰是很难长久的
所有伟大的生意都是要对原有市场带来显著的提升，才有可能带来真正的革命。（行政命令除外）
其实在西方资本主义市场，信贷资产证券化的过程繁琐是一个很大的痛点。
也可以总结成三点：
1. 未来方向：降低借贷中间成本
2. 现有问题：资产证券化的过程十分复杂且昂贵，最后这些成本都会转嫁给借款人
3. 解决措施：通过区块链技术优化传统资产证券化流程，降低信息和信任成本
在做亚马逊的时候，他说在知道消费者一直会追求低价、更多选择、更短的收货时间。于是他在亚马逊上花了无数的钱和精力来满足这些需求。
当未来越是充满不确定性的时候，找到确定性就显得更重要了。
在信贷市场，基本上所有的放款机构都是靠利差活着的。
一方面借款人出利息借钱，形成资产端。
另一方面投资者出钱是为了赚利息，形成资金端。
中间的利差就要靠金融机构了，如果机构水平高，很小的利差就能活；反之如果水平差，拿很高的利差也可能把投资者的钱亏光。
在很早以前，利差是由风控、中间成本和企业利润决定的。
金融机构就一直在干这些事情：提高风控水平、通过办法降低中间成本。毕竟，降低自己的利润不是一件什么好事~
因为信贷资产证券化之后，金融机构可以很容易就把自己手上的贷款卖给市场上其他投资者。
也就是说，金融机构不需要管后续的风控了。
于是乎，就捅了这么大个篓子。
虽然现在美帝的监管机构在金融危机之后有一些优化，但本质还是这么个事情：债权资产的风险成本，很大一部分由金融机构转嫁到投资者手中。
那么金融机构如果想要继续提供利差中的利润水平，那就只有对中间成本出手了。
信贷资产证券化为什么会有市场
上面讲了为什么金融机构要搞信贷资产证券化，那投资者为什么愿意买单呢？
我给大家讲一下这个信贷资产证券化的产品形态哈。
在实际操作上每批被证券化的信贷资产，都可以看作是一个独立的公司。（是不是和资产代币化很像？）
传统的公司可能有很多类型的资产，例如厂房、品牌等。
这些用于证券化的特殊目的公司（SPV）资产只有这些贷款。
证券化主体公司向投资者借钱，去市场上购买债权。
借款人还的钱就是这个公司的收入。
以按揭贷款证券为例，有时候产品还会做结构化处理，投资者的钱分成优先、夹层、劣后三个层级。
优先层一般收益比较低，但是本金一般有保障。
劣后层收益高，但如果有坏账，是劣后优先承担损失的~
为啥要搞这么复杂呢？
都是为了方便投资者投资呀，大概有以下点吧：
1. 贷款要打包卖，才方便定价
只要是贷款，就可能会有违约风险。
所以单独一笔贷款的风险很大，借款人随时可能碰到天灾或者人祸丧失还款能力。
但是如果把多笔贷款打包起来做成贷款池，那出现集体违约的情况就比较少了，而且可能更加统计学的原理计算坏账率。
2. 资产要标准化，才有流动性
证券化的过程就是把各种各样的贷款标准化，投资者在购买资产的时候，里面可能有下个月就还的信用卡贷款，也可能有 30 年的按揭房屋贷款。
资产证券化之后，就变成一个根据 CUSIPs（证券统一辨识码）标准生成的 9 位编码，每一个单位就代表了一份资产。
这样各种资产可以根据风险、回款周期、法律架构等进行标准化打包，这就是证券化引擎处理的事情。
如果资产不标准化，就很难有流动性。
就像流动性永远不会是 NFT 的优势。
资产标准化之后，各类投资者就可以根据 CUSIPs 的标准，选择各种类型的信贷资产了。
同样类型的信贷资产之间，可以认为是一样的。
3. 满足不同投资者的风险偏好需求
每个投资者的风险偏好是不一样的
如果资金来源是银行或者保险公司，他们可能对风险和回报的要求都比较低，这些投资者的资金可以去到优先层。
有的资金是追求高风险高回报的，例如对冲基金，他们的钱就可以去到劣后层。
假设有人借了 100 万，每年的利息是 10%
当资产证券化之后，优先层可能提供了 70 万，利息只要 4%；而劣后层提供了 30 万，利息却要 15%。（暂时忽略夹层哈）
这时候资金成本=4%*0.7+15%*0.3=7.3%
这样发债的人已经把债券转让了，根本不需要担心后面坏账的损失。
那剩下的 2.7% 就只剩发债成本和利润了。
传统证券化中间商能吃 30% 差价！
当前资产证券化引擎的工作过程极其复杂。
我放个缩略版的流程图你们看下：
在上述流程中，只有橙色的三个角色才是传统贷款的核心流程。
剩下灰色的，全是赚利差的中间商，都可以是 RWA 革命的对象。
我们从一个完整的按揭贷款的还款流程看看，这些服务商到底都干了啥？
1. 借款人还款：借款人根据每个月要付的账单，把钱从自己账户划给放款机构账户
2. 服务商汇款：还款人的还款被服务商转汇至证券化资产持有主体账户
3. 托管机构跟踪记录还款情况：根据美帝的要求，资产账户实际是在托管机构账户下。然后托管机构根据各笔贷款的还款情况记录跟踪。
4. 结算机构：计算各层级（优先 / 劣后等）资产应该获得的本金和利息。
5. 支付机构：根据清算记过，将资金从资产持有主体的账户，根据各层级金额支付给 DTCC（美帝的中央清算系统）
6. DTCC 支付：把钱给到实际购买证券化资产的投资人选择的托管机构
7. 托管机构支付：托管机构把钱转给各个投资人自己的账户
8. 审计：所有转账记录都会报告给审计机构
9. 受托人：每月出报告，供投资者审查还款和转账记录
以上每一步都是中间成本，这些成本加起来大概占到资产证券化管理规模的 1%，也就是 1400 亿美金。
但是，一般绝大多数放款机构的利差都不会超过 3%~
你以为这样就结束了么？
那我们再来看看一个普通投资人要买证券化信贷资产是个啥情况。
一般的流程，其实和买房有点像：
1. 发起意向：找到一个债券交易员，想买 100 万的劣后资产。
2. 找卖家：交易员找几个对冲基金，看看谁要卖劣后资产。
3. 找到卖家：终于找到一个卖家，有一笔劣后资产要卖，正好也是要卖一百万。
4. 交易员协调价格：要么买家多出点，要么卖家少点，中间就是交易员的利润
5. 成交或者卖 / 买家不满意，重新找~
看看这个流程，把交易员换成房产中介是不是毫无违和感。
如果在未来，web3 可以克服各种技术和非技术的阻力，其实资产证券化的过程可以简单很多：
1. 买卖双方可以在链上直接交易
2. 结算清算托管这些用不了那么多机构
3. 还款数据支持外部分析实时跟踪评级
4. 可以拓展全球信贷市场和投资者
大家注意哈，如果信贷资产的规模可以通过代币化拓展，那可是上百万亿的规模，比现在复杂的证券化规模能大十倍！
这么好的事情为啥不干呢？
RWA 已经烧起星星之火
我们来看看现在 RWA 行业实际进展到哪一步了哈
其实 Centrifuge 干的就是这个事情，他们目前也只对机构投资者开放（大部分其实是 MakerDao），然后在自己的链上把资产按照 CUSIP 的方式分级后，做成名字叫 TIN 的 token。
在 Centrifuge，借款人还款的完整步骤是这样的：
1. 借款人还款：和传统金融一样，借款人根据每个月要付的账单，把钱从自己账户划给放款机构账户。
2. 服务商转汇：服务商把收到的钱换成稳定币，然后转给各个智能合约地址。
3. NFT 记录：各种支付信息被 NFT 记录，每个 NFT 代表一笔单独的贷款。
4. 自动清算 / 结算：根据代码逻辑，自动把收益分配给 TIN 的持有者。
是不是简单多了，而且大部分步骤可以代码直接完成，完全不需要养一堆吃闲饭的机构。
中间商成本降到约等于零的程度。
然而，作为 RWA 最头部的机构，他们的资产管理规模也才不到 2.5 亿美元。
动别人的蛋糕，非一日之功
金融行业的各位从业者看到这里完全不需要瑟瑟发抖，因为你们背后的资本大佬力量还是很强滴。
目前资产证券化的过程是十分严格的强监管，这些监管措施可以保障现有各个中间商可以安安稳稳赚几年钱。
因为很多问题虽然技术上可以解决，但是监管不一定认可呀。
抢蛋糕的事情嘛，自古以来就是十分激烈的。
可能过几年这些传统金融机构对加密技术更掌握了解之后，由他们自我革命会容易得多。
毕竟，法国 / 瑞士 / 香港这些目前宣称加密友好的地区，在做债权资产上链采用的 DLT 方案，全部都是由传统金融机构（如高盛）提供的。
早期坚持长尾切入，避免硬碰
如我前文所述，RWA 从业者还是要多从长尾切入。
例如可以做新兴国家的链上信贷资产代币化，也可以找一些边缘信贷场景（如加密支付应收款等）
RWA 与纯链上加密项目很不一样，链下部分的复杂程度可能远比链上部分复杂。
欢迎大家抱团探讨，一起奔赴星辰大海~
【免责声明】市场有风险，投资需谨慎。本文不构成投资建议，用户应考虑本文中的任何意见、观点或结论是否符合其特定状况。据此投资，责任自负。
