本文介绍了 LRT 的相关信息,包括与 LST 的比较、竞争格局、风险和未来机会。
撰文:Grace Deng
编译:Kate,火星财经
注:本文来自@yuxiao_deng 推特,火星财经整理如下:
夏天即将来临。让我们在一个线程中探索 LRT (Liquid reaking Tokens),包括:
我们为什么需要:
让我们从 LST 开始。由于 ETH 质押存在技术障碍 ( 验证链 ),财务障碍 (32 ETH) 和流动性限制 ( 锁定 ),因此我们需要流动性质押代币解决方案。目前,超过 50% 的 ETH 质押是通过 LST 进行的。
随着@eigenlayer 主网的逐步上线,类似的问题可能会再次出现。对于希望通过再质押获得更多收益的 ETH 质押者来说,他们现在面临着:
LRT 协议可以帮助同时解决这些问题,消除所有复杂性:
与 LST 类似,但有一些区别:
EL 上的 LST 充值有上限,但原生再质押没有上限。然而,原生再抵押需要 32 ETH、运行一个节点并与 EigenPods 集成。使用原生质押支持的 LRT 协议进行存款可以绕过此限制
LRT 的风险管理将比 LST 更复杂(单一回报到多重 AVS 回报;单一资产投资到投资组合管理)。策略数量随着 AVS 数量的增加而增加(图)。
更多利益相关者:AVS 和 LST 都参与其中(支持贿赂)。
LRT 产量建立在 LST 产量之上。它迎合了人们除了“无风险利率”之外还想要更多收益的需求。现在,额外的收益来自于补贴 EL 和 LRT 协议的未来激励措施(现在约为 23.56%)。它还将包括在 AVS 生效后再抵押收益
竞争格局分析
@Defi0xJeff 通过 LST 池方法分解
https://twitter.com/Defi0xJeff/status/1746170335513506052
比较一下 LT 中现有的玩家:
* 上图脚注:
MaxLoss = 每个 AVS 可以冻结 / 削减的最大质押百分比;量化再质押投资组合的大幅削减风险。
夏普比率是金融领域风险调整回报的衡量标准。比率越高,性能越好
与接收 ETH 和分配奖励相关的基本机制:许多值得比较的参数,例如支持的 LST,费用,推荐机制,提款时间表等。
参考@jinglingcookies 的对比。
https://twitter.com/jinglingcookies/status/1743705263486730312
由于先发优势、品牌效应以及流动性和用例方面的网络效应,LST 市场是赢家通吃的市场。LRT 具有类似的功能,但更加多样化,因为:
相关风险
LRT 智能合约风险:谨慎选择经过审核的 LRT。Astrid 之前曾被黑客攻击过。
https://twitter.com/AstridFinance/status/1718236380009230406
* 原生再质押受到这种风险的影响较小,因为质押的 ETH 并不存在于 LRT 合约中
* LRT 管理多个 AVS 实际上有助于通过多元化降低单个 AVS 的削减风险。
未来趋势与机遇
LRT + 其他 DeFi 乐高积木:
LRT + DEX 交易:见下图
LRT + 借贷:再质押将引入更复杂的风险成分和更多的碎片化。 LTV 和货币市场定价模型变得困难。 @ionprotocol 就位。
https://twitter.com/ipor_intern/status/1745762690998665217
未来 Alpha:杠杆式再质押流动性挖矿
*ion 协议现已在测试网中
获得杠杆流动性和挖矿 Renzo + Ion + Eigenlayer 多合一
https://twitter.com/RenzoProtocol/status/1719417411831484784
【免责声明】市场有风险,投资需谨慎。本文不构成投资建议,用户应考虑本文中的任何意见、观点或结论是否符合其特定状况。据此投资,责任自负。