1 

我们犯错误往往是在乐观的情况下，认为这个事儿靠谱，因此下了很大的本钱，最终事与愿违。还有一种，就是对事物的认识都普遍从悲观的视角，去看他不成熟的地方，因此去做了规避，最终错过了发展机会。我的结论是： 要尽一切可能去承担风险化解风险捕获 premium。

如果要为决策设定基本框架，我认为应该是从直觉出发，到逻辑验证的一个步骤，存在着四个辩证关系：乐观悲观，事实与收益（胜率赔率），知道不知道，可控不可控。

先考察直觉是乐观还是悲观，然后动用理性，考察事实部分，这个事儿这个判断有多大把握？然后看收益部分，这事儿有多大收益 / 损失空间？具体的框架如下：

中性直觉：知道自己行，知道自己不行。

正向理性：知道自己行别人不行，知道自己不行别人行。（收益空间）

负向理性：不知道自己行，不知道自己不行。（损失空间）

我乐观，我知道自己可以搞定（解决问题，确立认知）。对应两个问题：1，我可以搞定别人可以嘛？思考正面收益的空间。2，我知道自己可以搞定，我真的知道嘛？思考负面损失的空间。 我悲观，知道自己不知道（无法解决问题，无法确立认知）。对应两个问题：2，我不行别人可以嘛？思考正面收益的空间。2，我知道自己不行，我是真的不行吗？思考负面损失的空间。

具体一些来解释，一件事情你乐观，别人乐观嘛，如果别人也乐观，那么你的收益来源是什么？为什么别人不去做？你乐观，但与此同时事情是不是会遇到偶然事件，最坏情况发生的时候你是不是可以承受？你乐观的时候你要考察极端情况，你能否承受悲观事实。一件事情你悲观，别人悲观嘛，如果别人也悲观，那么你到底错过了什么？你放弃了什么机会？你悲观，但与此同时事情是不是会慢慢发生变化，随着时局的变化，外界环境是不是会助力于你？ 悲观的时候你要考察外界局势的变化，是否会让你脆弱的生态位迎来乐观境遇。

这种思考问题的方法可以统一 investor 和 founder 之间的屏障，在选择赛道 / 合作伙伴 / 项目上都能很快起到作用。同时也可以帮助理清主干。

2

我最近发现，要在充满细节的具体事物里快速找到关键，其实依赖的就是问问题？很多结论看起来很简单，但是如果在一个会议的 15min 内让你找到关键，你就需要准备好，什么是你要的？什么是完全不能发生的？什么是有矛盾的，需要相机决策的？反过来定制必要的细节，收集决策所必要的信息。

再回到问题的源头，我要做的是什么决策？我的忧郁焦虑徘徊因何而起？如果不可控，那就是目标太大，那就从小目标开始，因何焦虑？如果可控，那就是步子太小，干就完了，因何犹豫？

天塌下来，那我认了，不要影响我睡觉；天没塌下来，有什么好担心的，该睡觉睡觉。

3

一件事情从落地执行角度看，前线需要的是明确的约束，然后去解决问题，但是指挥部其实面临多重时间线的矛盾。 最好的执行是呈现矛盾以供决策，最好的战略是明确目标函数和约束函数以供落地。