在激烈的市场竞争面前，完全可以去探究一些差异化的点，形成一种对市场更好的补充，捕获更大价值。

主持人：WhiteForest，Foresight Ventures 联合创始人

主讲嘉宾：Jimmy，iZUMi Finance 联合创始人

「对话创始人」是 ForesightNews 推出的「创始人」系列 Forsight Talking AMA，各个项目的创始人会在直播间分享他们的创业经历、开发经验、行业知识储备、融资历程、后续产品市场计划等等。如果你有感兴趣的项目 / 创始人，可以在我们官方 Twitter（@Foresight_News）下留言并 @项目方创始人，我们会筛选热度高的创始人并邀请到我们 Twitter Space 与大家亲密互动。

WhiteForest：想请 Jimmy 来做一下自我介绍，并给大家打一个招呼。

Jimmy：Hello 大家好，我是 iZUMi Finance 的联合创始人 Jimmy，很高兴今天来到「对话创始人」的 Channel，跟大家分享一些 iZUMi 最新的融资和产品进展。iZUMi Finance 其实是一个多链流动性协议，像它名字一样，iZUMi 是日文中「泉水」的意思，就像流动性一样，希望它能像泉水一样绵延不绝，生生不息，也希望它能为整个 Web3 生态，尤其是各个项目方，以最低的成本、最可持续的方式，为他们的 Token 在链上提供流动性，提供流动性场所主要是在 Uniswap V3 上，这是目前来看最成功、最高效的 DEX。

除了 Uniswap V3 之外，我们现在也是在这轮融资之后刚刚推出了 iZiSwap，在 BSC 上资本效率能媲美 Uniswap V3 的 DEX，能够为 BSC 上的项目提供流动性，稍后会与大家介绍更多的一些产品细节。

WhiteForest：iZUMi 在 5 月 20 号刚完成了 Ivy Venture、Cobo 和 Mirana 等机构参投的 2,000 万美元融资。想请 Jimmy 和大家介绍下 iZUMi Finance，它是什么时候成立的，它的愿景和使命是什么？为什么要做 iZUMi，你看到了市场中的哪些痛点和机会呢？请你分享一下。

Jimmy：我们早在 Web2 的时候就进入了流动性挖矿的领域，最早在 DEX 领域，SushiSwap 对 Uniswap 的「吸血鬼攻击」开启了质押在 DEX 的 LP 来获得额外平台代币的模式。后面发展到 PancakeSwap，包括到 QuickSwap 到多链时代一路走来，发现这确实是一个新的项目或者平台去提供流动性，尤其是交易流动性当中最有效的一种方式。但是这种传统的挖矿方式会存上一个很大的弊端，也就是我们所说的「挖-提-卖」困境。

一方面，如果项目方在早期没有聚集起流动性，就形不成规模效应，流动性很差，就更加没有人买卖，从而导致代币失去流动性，代币就没有价值了，或者说只有一点点潜在的应用价值，而失去了整个二级市场的价值。而如果是你花很多代币来进行激励，流动性提供者在你的这个池子里放流动性，就会遭遇到「挖-提-卖」的困境。这时候我们会看到很多大桩和巨鲸并没有像早期设计一样长期持有，相反的，大量资金在早期把流动性注入进去获取代币后，就砸盘离场。

这种案例任何一个经历过 DeFi Summer 的朋友都能感受到。这个过程中我们也算是受益者，但对于任何的 Token ，无论是平台币还是项目代币来说，在链上不断激励二池 LP 的方式并不是可持续的。数据显示只要一停矿，90% 的 LP 都会离场，它其实激励的是一个虚假的「繁荣」，这也是为什么 DeFi 1.0 的协议，包括大量的项目在不断进入死亡螺旋、不断下跌的一个原因。

与此同时在 2021 年 5 月份，我们看到了 Uniswap V3 的上线，它其实是一个很独特的产品，它其实有点像 Order Book（订单簿） 跟传统的「x * y = k」的这种 AMM 模型结合的方式，因为你既可以在一个价格的小区间内部署流动性，也可以在一个很大的像全区间去部署流动性。

最令我们吃惊的一点是，他没有进行任何的流动性挖矿奖励，Uni 是一个很抠门很佛系的团队，它没有像 Sushi 或者 Pancake 一样进行任何的奖励和运营，但是它的流动性从最开始的几亿美金上涨到 10 亿美金、20 亿美金，截至今天有 40 亿美金，最高的时候达到 60 亿美金，而且已经吃掉了以太坊以及各个主流币交易对的 80% 的交易量。

Paradigm 有报道说，Uniswap V3 上提供的 ETH/USB 深度，甚至超过了像币安和 Coinbase 这种中心化交易所的深度。深入研究之后，我们发现并不是所有的项目代币和平台币都需要通过经济模型和激励的方式才能产生足够的流动性。就像大家在中心化交易所，交易其实是人们自发的需求，但因为传统的 AMM 资本效率太低，只靠手续费可能只有 10%-15% 的年化回报，远远 Cover 不了大家的资金成本和无偿损失的。但采用 Uniswap V3 实测数据，比如在正负 10%-20% 的区间内，像 ETH/USB 在没有任何代币补贴的情况，能达到 50%、70%、80% 的 API 回报，这也是为什么很多大的做市商，包括有很多希望做资产管理的投资人，会主动在 Uniswap V3 上组成 LP（流动性）进行挖矿的原因。

如果说 Web3 不是只靠代币激励造一个「虚假繁荣」，Uniswap V3 充分地证明了这一点。Uniswap V3 服务了很多项目，像 LooksRare 等 NFT 的一些平台代币，包括后来的 BSC 平台代币，包括早期项 Loot 的 AGLD 等，他们上线之后第一站选择都是 Uniswap V3，它的深度和交易量都是最好的，产生大量的 Organic 收入（整体营收）。

从整个的创业的历程来看，我们发现整个 Web3 每一个 Token 都应该有一个很好的、可持续的流动性，Uniswap V3 无疑给我们打开了一个很好的道路，在保持完全去中心化和去信任托管情况下，能够让流动性提供者和流动性需求者获得一个很好的平衡。这也是我们在去年 12 月份上线了第一个基于 Uniswap V3 的流动性挖矿协议 LiquidBox 的一个原因。

目前这个产品已经服务了包括 BitDAO 等，以及很多潜在的马上上线的合作伙伴，帮助他们在 Uniswap V3 上开展流动性挖矿，用完全去中心化和安全的方式吸引大量的流动性，就像 SushiSwap 和 Pancake 一样，能够通过流动性挖矿形式进行早期 Boost。

好处是什么？一旦你 Boost 2-3 个月后，手续费形成了规模效应，只靠手续费就能够满足这个项目未来可持续的需求，这无疑是从租用流动性变成了一个长期的流动性。而且在这个过程中，你还可以激通过励特定的区间来提高激励的效率，也就是说没有必要给所有池子当中的 LP 给同样的激励，相反只需要给在当前价格周边的那些 LP 去提供一个特定的激励，这样的话可以帮助项目方花小钱办大事，把这个事情做好。

目前在服务了 BitDAO 之后，在 Uniswap V3 的以太坊、Polygon 和 Arbitrum 上已经有了大概 6,000 万美金的资产管理规模，而且全都是去中心化的，大家感兴趣可以在上面进行挖矿。像稳定币在 Polygon 上最高能达到 15% 的年化回报，其他像 BIT/ETH 也有 30% 的年化回报，这都是在熊市当中获得被动收益的方式，你既能获得手续费，又能够获得 iZUMi 合项目方给

的 iZi 和项目方代币奖励，帮助这些项目方像 BIT 获得一个很好的流动性。

2022 年，我们希望能够不仅仅服务 Uniswap V3 上的用户，像 BNB Chain、Near、Avalanche、Solana 等链上有不错的创业者和项目，但他们受限于之前的技术限制和 Uniswap V3 的 License（许可证），并没有很高效的 DEX，这里边存在巨大的空白，很多好的创业者只能采用非常传统的 2 池的模型去激励。

为了能够帮助更多的项目获取链上流动性，我们在今年 5 月份刚完成这轮融资之后，我们正式推出了 iZiSwap，它是一个升级版的 Uniswap V3，我们首次将它部署到了 BNB 上，目前主要服务主流币的交易对，在 6 月底会开始联合项方进行一些迁徙和活动，让更多项目在 iZiSwap 上获得更高效率的流动性。

那么在熊市当中这个尤为重要。一方面可以帮助每个项目降低并维持流动性的成本；另一方面也能帮助所有的 LP 获得一个相对低风险、完全去中心化的比较高的回报。

我们在推出之前完成了一轮 3,000 万美金的债券和可转债的融资，包括一些大家耳熟能详，经常进行链上资管和挖矿的一些机构，包括 Cobo、Mirana、Ivy Venture，都能够在我们上面提供流动性，为上面很好的、有潜力项目去提供这些项目代币对主流代币，比如对 ETH、BNB 交易对的流动性，帮助每个项目在链上获取一个方方便的交易场景。这是我们在今年 5 月份完成的产品上线和融资的情况，能够很好地满足这些没有 Uniswap V3 的流动性需求。

WhiteForest：刚刚也提到融资这个事情，iZUMi 得到了像 Ivy Venture、Cobo 和 Mirana 等比较大的投资机构的投资，iZUMi 时如何吸引到这些投资机构的，这些投资机构对于 iZUMi 的发展有哪些帮助呢？

Jimmy：熊市当中融资尤其不容易，投资人不太敢出手，或者估值会有打很大折，但如果估值打很大折扣，虽然短期获得流动性，长期也会对 Token 的权益进行某种程度的稀释。毕竟大家也不希望有一些大的鲸鱼持有很低成本的筹码，这对一个去中心化的协议不是很有利的。

所以我们采用了一种行业中比较创新的方式，就是通过可转债进行融资，可以跟大家分享一下经历。

可转债在传统的股权市场中是非常常见的架构，当投资人投入到期之后，他可以选择用债权投资退出，保本保息，这种方式可以获得他的本金，并且获得提前约定好的利息，比方稳定币能给到 6%~12%，以太坊能给到 2%~8% 的一个稳定回报。熊市当中大家都不知道会熊市会持续多久，除了稳定币，其他的代币你也不想把卖掉，但是也想获得比较稳定的生息方式，那么投资可转债至少保证了一个债权退出路径，这是非常安全的，这也是为什么这些大机构愿意出很多的钱，我们这次也是完全超募了，我们很快还会再发行下一期，去吸引这些资金。越到熊市，这种比较 Organic 高收益的场景就越少，虽然稳定币可能不像 UST 能提供 20% 的收益，但 10%~12% 对于投资机构来说是很高的，尤其是管理着上亿美金资管量级的机构。这是债权退出的方式，是可转债的第一个方面。

第二个方面应该叫可转币。他们可以转换成代币，在这种模型下，本质上相当于平台去给他们 的一个期权，当代币价格涨到了约定价格，他们会有动力按照一个约定的价格将债券转成代币。如果代币价格超过了约定的可转代币价格之后，比方说超过了一倍，那么他们投资的 500 万美金换算成代币能买到当时市值 1,000 万美金代币，他们这 500 万美金在保本的基础上还能挣一倍，对于这种管理资金比较大的项目来说，是非常有吸引力的。

这很好地契合了在熊市中的资金使用需求。我们这次跟 Cobo 和 Solv Finance 合作，Solv Finance 提供了整个融资的部分，包括我们代币作为抵押品的整个技术框架，非常安全和值得信任的。Cobo 在挖矿领域是行业内的老手，他们最新推出了一套 DeFi as a Service（DaaS）系统，我们也是他们的第一个客户，达成了非常紧密的合作，他们为我们的资金安全保驾护航，所有募集来的资金都会在一个多签钱包中进行管理，只会通过智能合约授权在链上进行交易，不能下链，保证完全透明和去中心化。这笔钱在哪些交易池中提供流动性、挣到的手续费应该怎么样进行归属、你的交易限额等都可以通过这套系统来进行非常定制化的度量。所以我们募到资金目全部用于 iZiSwap 和 Uniswap V3 的做市。

募集资金的环节是非常安全的，而且还有额外的超额抵押，资金的管理过程中也是非常安全的，最多的一点风险就是在做事过程中产生的无偿损失的敞口。但专业的 Marketing Maker 比普通的 LP 更好地管理这种敞口的。所以如果用基金的角度上去理解，它的回撤是非常有限的，再加上有大量的代币作为抵押品，所以 LP 完全不用担心我们把这个钱移做他用，或投资到一些高风险的场景，都是非常明明白白地在链上来提供流动性进行做市，获取手续费收益和代币的激励。

这为未来项目的融资提供了一个可转债的范式，另外，我们提供了一个新的发明 Bond Farming，能够为链上提供流动性，不仅仅通过流动性挖矿的方式提供流动性，还可以通过结构化的可转债产品来去提供流动性，这种方式在熊市可以帮助项目方大大降低提供流动性的成本。我觉得这都是这次可转债融资对整个 DeFi 行业所带来的一些比较有有意思新想法和小小的贡献。

WhiteForest：前面提到 iZUMi 发布了 iUSD，目前市场上有近 100 种稳定币，法币挂钩型 41 种，抵押债仓型 25 种，算法稳定型 20 种，稳定币赛道仍处于群雄割据阶段。我们在不久前也刚刚经历了堪称稳定币赛道「至暗时刻」的 Terra 崩盘事件，想问下您对稳定币赛道以及算法稳定币的未来怎么看？

Jimmy：iUSD 全称叫做 iZUMi Bond USD，它实际上也是我们这次可转债和债券融资当中衍生的一部分。它生成的原理跟其他的算法稳定币是完全不一样的，它是一个刚兑的 IOU 的凭证，它的生成是私募投资人购买债权后获得的凭证，就像你在 Compound、Aave 中存款一样，会给你 cToken 或 aToken 作为凭证，我们会把 iUSD 作为伴随产生的 Token 给到我们的债权人或可转债的投资人。一般情况下他们会把它锁定起来获得一个保本保息的收益，到期后再把它还给我们。但在固定的 6 个月或 12 个月或 3 个月的期限内，我们在链上也是提供了一定的 iUSD 流动性场景的，目前共有几百万美金的流动性。所以对一些小额投资人，也可以用 iUSD 换取其他流动性，相当于把一个固定的期限的债券投资变成了一个债券，变成一个具有流动性敞口的方式，满足了一些长周期债券投资人的流动性需求。

所以它发行的背后是有相对应的债权做抵押的，到期日的时候，这些债权投资人需要把已经流动出去的 iUSD 收回，用来换回他们本身的债权及本金和利息的收益。所以它不是一个由我们代币做抵押，也不是由算法来做抵押，它是一个完全的债券凭证，这也是 iZUMi Finance 进行刚兑的。即便出现了一些期限的错配等问题，iZUMi Finance 会用 iZiSwap 手续费的 25% 进行一定的脱锚，比如从 1:1 变成了 0.999、0.996 价格之下，就会在 DEX 透明的二级市场上它的价格重新攀比到 1:1。

所以 iUSD 价格的保证，第一是它背后都是有资产的，不是凭空出现的；第二是 iZiSwap 中的手续费收入，本应归属于团队运营和支出的这部分收入，会用来时时刻刻维持 iUSD 在 DEX 二级市场上跟 USBT 价格的锚定。第三，假设最坏情况出现，我们会用所有的团队的 Token 对它进行兑付。

所以某种程度来讲可以认为它是一个刚兑的债券凭证。在 Web3 里，它的好处就任何一个有价值的 Token 或者是凭证都可以具备流动性，所以说它不像传统的债券市场，只能对大型的交易者进行交易。

我们现在把它放到 Uniswap V3 和 iZiSwap 上，大家可以看到有 USDT/iUSD 的池子，普通的用户也可以购买并用它来进行一些交易，这给债券创造了更好的流动性。所以我们设计的初衷是为了能让长周期的债券投资人获得一个更灵活的流动性，他不一定会退出，你给了他一个选择。在不增加额外成本下，可以让他们获得一个很高的固定期限的投资利率，但享受到的是一个活期的流动性服务，进一步帮助我们降低融资成本，获取投资人的信任。

所以大家可以发现它有三重的安全保障，它不是一个算法的，而是一个抵押的，并且刚性兑付的。目前我们比较保守没有做质押生息的场景，因为我们并没有把它当成一个完全的稳定币来使用，如果你进行高额的补贴，你必须要回答的是收益从哪来。

目前我们 iZiSwap 的收入还在逐步增长过程中，在未来如果它成长为非常健壮的一个现金流，我们会把它作为直接向 Web3 的社区进行募资的工具，但目前都是通过向 B 端的机构投资者发行所产生的。

WhiteForest：我们再谈一个监管问题，如何看待稳定币资产的法律监管？

Jimmy：我觉得稳定币是监管最难绕开的一个话题，所以我们团队奉行两个方面的原则。比如不同的产品，像 Iiquid Service，我们只为非证券代币提供流动性，这部分是力求合规和完善的；但是对于一些处于中间地带的或者不完全合规的项目，我们会尽量的让他用 Web3 的方式运行，完全的去中心化和透明，尤其是涉及到公众的部分。所以说我们秉持的是这两个原则，要么足够透明，要么足够合规。我们现在没有向公众进行发行，也是出于这个原因。

WhiteForest：iZUMi 融资后，未来在战略方面会有哪些拓展或者说布局？比如在人才招聘、市场拓展以及其他方面？

Jimmy：这也是我们团队每天讨论的问题。我们目前还是一个创业团队，奉行的是先把基础设施做好，未来如果整个的收入模型和业务都跑起来的话，会采用更加去中心化 DAO 治理的方式，这个肯定是更符合 Web3 精神的一个短期目标。但是我们我们不应该为了 DAO 而 DAO，因为在早期去中心化难免会有谁来干事情、三个和尚没水吃的问题。所以我们希望可以从初创公司成为一个更稳定的状态后，比如像 Compound、UniSwap 这种状态的时候，会进行更加去中心化的处理。

另一个方面就是在整个的拓展过程中。我们手上的资金相对会更加充裕，我们建立的 LP 社区算是亚太最大的一个 LP 社区。我们非常欢迎各个项目能够一起合作，在更高效的 DEX 上帮助大家用更少的成本达到一个很好的流动性和深度，这点我们非常有信心，BitDAO 成功的案例已经证明了这一点。这事我们短期的一个业务层面的目标，我们希望更多的项目能够到 Uniswap V3 和 iZiSwap 上。Web3 中没有你死我活的竞争关系，只要是能够提升效率其实都是有帮助的，能够跟这些项目合作，帮他们在熊市当中度过寒冬，节约代币，节约资金成本，能够获得更好流动性。

从人才和组织方面来看，我们现在非常去中心化，我们在英国、新加坡、中国、美国，都会我们的团队。另外在我们早期的一些投资人的支持过程当中，我们也得到了各个国家和地区的一些 KOL 和机构投资的支持。在未来的人才方面，希望更加全球化布局，能够有更多的人参与进来。虽然开始是一个亚洲团队，但希望最后能够获得各个国家和地区，尤其 Web3 各个公链上社区的认可。

对这个是我们在近期的一些规划。我们在 Q2 已经完成了这轮的融资和 iZiSwap 的上线，并且 BitDAO 作为 SushiSwap 最大的客户，也已经转移到了 Uniswap V3 和 iZUMi 上来。我们希望能够把这个模式复制出去，至少能够做到 30 个很不错很有前景的项目能够成为我们的合作伙伴，我们也非常愿意为大家去募集更多资金，来够来提升自己代币的流动性，用最低的成本来做到这件事情。

另外我们还有一个小的目标和愿景，希望 iZiSwap 能够在 Q3 能在币安链，包括未来其他的一些合作公链上，获得更多的项目和社区的认可，能够去有更多的项目来这边上线，希望能够帮助更多项目获取流动性。

WhiteForest：现在市场偏消极，你对于现在的市场情绪怎么看？它会不会影响到 iZUMi 的发展？如果说熊市时间比较久，iZUMi 会如何应对？

Jimmy：二级市场很难预料，如果经历过上一轮周期 18 19 年的状态，可以看到很多项目确实非常惨烈，尤其是在熊市的末期募完资金的项目，往往保持牛市的惯性，大手大脚，我直接就这么干了，因为牛市的时候其实也无所谓，反正市场上行情很好，都有市场去消化掉。但熊市我觉得需要非常谨慎，越到这时候越是需要更 Organic 增长，而不是通过额外的代币搞模式或者搞模型去激励市场。

这对 iZUMi 反而是个好事情，因为牛市的时候大家不会在意这个问题，大家觉得反正我就把 10% 的代币，按照 4 年的规划，流动性挖矿出去就好了，这个事情市场怎么样就跟我没关系了。但这在熊行不通，因为大家拿到币都会卖，越卖越没有人去提供流动性，就会形成死亡螺旋，这种案例比比皆是。所以对于 iZUMi 提供的流动性服务来说，恰恰是最好的时间。

经历过上一轮牛市一个特别深的感悟，就是千万不想一把抄到底，或者是说一定不要特别过激的去加很高的杠杆。我们当时印象特别深刻，以太坊在上一轮到达了 14,00 美金，后面就不断下跌，从 600 跌到 400，然后跌到 200、300，大家觉得差不多到底了，结果还插到了 80 多美金的一根针，几乎所有的人全都爆仓了，尤其是加了杠杆的。所以我为什么觉得 AMM 是资产配置很好的方式，因为即使看不准价格，你把一半的 USDT 和一半的币放到流动性池里，你可以获得被动的手续费和流动性挖矿的收益，这部分收益其实够你支撑日常的团队的资金和开销，对于个人或者一些刚融完资的创业公司来说都是绰绰有余的。

至于本金，你在用 AMM 做一个被动的资产管理，比如 Uniswap V3，你现在你看不清楚 ETH 价格到 2,000 美金是牛市还是熊市，但没有关系，你可以配置 1000～3000 美金的区间，那么从 2000 美金开始跌的时候，你相当于不断在慢慢的通过 USBT 抄底 ETH，直到跌到 1000 美金，现在你在 1000~2000 的平均价格全仓进行了买进。那么如果你觉得 1000 还高，你可以把它换成 500 或换成 300。所以做 AMM 的人白白获得了手续费跟收益，但是对于做杠杆交易或想抄底个人/机构，一涨一跌，行情回来了，但是跟你没关系了，你手里的币跟钱都没有了。所以我觉得这也是在熊市当中用 AMM 做资产配置的一种很好的方式。既能获取被动现金流，又能够按照一定的规律去买入相应的代币。

另外我并不觉得会像 18、19 年会有一年半或两年非常消极的状态。我观察到两个特征，第一个就是链上的稳定币的数据，虽然 USDT 最近减少了 100 亿美金，但是 BUSD、USDC 和其他的一些稳定币其实也增加了几十亿美金，说明与美金牟定的稳定币市场，并没有消减特别多，这意味着这笔钱还留在场内，时刻在寻找机会，包括像可转债这种融资方式、AMM 的方式、 Paradigm 直接募一笔钱直接抄底的方式，也是有一些投资机会。另一个我觉得 Web3 已经产生了非常多好的应用，这里边很多应用哪怕现在只有一些最核心的社区和玩家，也已经足够支撑起很多初创公司或者团队的市场规模，可能不能像牛市一口吃个胖子，但你一个团队可以慢慢去 BD 和发展，熊市当中也有很多机会。

所以我觉得这点其实是熊市去做事的很好的状态，已经有足够大的市场让你去施展了，你不用想一下子扩展到 1 亿人的服务，你现在把圈子内的 100 万人或 500 万人服务好，你就已经足够成功了。这个就是这轮熊市当中我的建议和个人感受。

WhiteForest：DeFi 2.0 发展迅猛，也加剧了项目之间的竞争，像 Uniswap 的市场占有率是很高的，那么后面来的这些项目应该如何谋出路的，你有什么好的建议吗？

Jimmy：我觉得这个圈子一家独的状态往往很难超过 2~3 年。大家可以回想一下当年矿机的王者，13、14 年或者是 16、17 年交易所的王者，除了比特币和以太坊，包括曾经的区块链 3.0 已经不知道在这两、三年间换了多少次了。这个行业里大家喜欢新东西，也喜欢研究新东西，包括很多撸空投这种教程，充分说明了这个圈子不像传统的 Web2 用户习惯一个就离不开了，大家反而更愿意探索新的、分配更加合理的制度，所以我觉得完全不用担心一个特别强大的协议在前面，你就停下脚步不去创新了，完全可以去探究一些差异化的点，然后来形成一个对市场更好的补充，能够捕获更大价值。

我举个例子，Uniswap V3 确实已经非常强了，在以太坊上我获得了 70~80% 的交易量和市场份额，那么我们选择的方式就是和他们一起合作进行基础设施建设。我们受邀参加到 Uniswap V3 的一些社区，也在积极地提供一些提案和方案，包括在 Polygon 我们通过 iZUMi 给他带来 TVL（锁定总价值）占到 Uniswap 在 Polygon 上 TVL 的 50% 以上，这是一个相互合作的过程。这个过程，我们还提供了 Uniswap 没有提供的功能，就是让大家赚高额手续费同时，还能获得挖矿收益，而且是一种去中心化和非常安全的方式，这就是一个很独特的市场切入点。当时很多在上面想去炒币和赚高手续费的团队，都没有捕捉到这个机会，我们看到了。

另一个和大家分享的就是 iZiSwap，我们认为它是一个升级版的 Uniswap V3，它采用「离散流动性」的模型 DLAMM，而不是 AMM。具体来讲它其实是把 Uniswap V3 在每个区间的间隔从「x * y = k」变成了「x + y = k」，从而使在每一个价格的单点上能够按照固定的价格成交，所以它融合了 Order Book（订单簿）和 Uniswap V3 两者的优势，使得限价单以固定价格成交。

为什么要做这个点？我们发现有一个很大的市场需求，很多人在链上做市的时候，中心化交易所价格更加起主导性作用，它需要把链上的 LP 跟中心化进行对冲，但 V3 的这种连续的 AMM 使得 Order Book 在中心化交易所上没有办法进行对冲，因为中心化交易所都是离散的，都是 Order Book 的，所以很多 LP 就只能硬扛这种无偿损失，我们也是发现了一个很细微的市场的需求。所以我们站在 Uniswap V3 的基础上，结合了 Order Book 的优势，做出了这种离散流动性模型，既能符合 Uniswap V3 的高资本效率的 AMM 的特点，同时也能符合 Order Book 在单点进行流动性部署，并跟中心化交易所进行完美对冲的特征，也得到了很多的做市商的投资和支持。大家能看到我们的官网上像 BSR、WOO、CyberX 等都是我们很不错投资人和合作伙伴，他们现在也在 iZiSwap 上看做市的机会。

整个社区还有更多例子，Web3 还刚刚开始，虽然看到有很多去中心化交易所去中心化借贷，但还是有很多痛点和问题，包括前端的 UI、UX 问题，包括后端的机制问题，哪怕是这两者都满足了，还有很多的插件或者上面额外的功能其实是没有被满足的。Web3 非常开放，只要能够帮大家解决这些问题，你就是有价值的，就一定能够获得合作伙伴和社区支持。所以我觉得这非常适合小团队，在这个过程中找到自己差异化的产品特点，切入市场。

观众提问：主持人、Jimmy 你好，刚才从你讲的里面学到了很多东西，我有一个具体的问题想跟你请教一下。从你融资方式来看，我觉得你的团队应该是非常自信的，你有足够的自信让你的投资人在一段时间之后至少不会出现很大的亏损。针对你可转债的形式，我想问一个具体的问题，你们是通过怎么样的手段或者措施做到保本保息的，你这个信心或者说你未来的资金主要从哪里来？

Jimmy：我觉得这个问题其实不是信心决定，当然信心是说服大家一起去完成这件事情的前提，我觉得主要还是靠机制。

我再更多解释一下细节，整个过程完全都是在链上进行的，去中心化且透明。这也是 Web3 融资方式的一个很好的典型的应用案例，所有的钱要么通过智能合约，要么通过多签来进行管理和保障的，我们团队是没有办法把钱去取走的，这是其一。其二是像 Solv、Cobo 等提供相应的基础设施，而且之前也是被验证过的，像神鱼自己去挖矿也用的这套基础设施，是非常安全的，这是保本的方面。

在保本前提下如何保障收益，这个收益的来源主要是我们提供流动性挖矿的收益。举个例子，比如 BIT/ETH，这个池子当中一共带来了 2000 多万美金的流动性挖矿的 TVL，它目前能提供的是手续费加上 BIT 奖励大概是年化 30% 的回报。另外募资成本也非常透明，我们以太坊的募资成本大概是 8%，我们 BIT 的募资成本是 18%，综合下来看大概是 12% 的一个平均的募资成本。假设没有无偿损失，就相当于会有 18% 的 Organic 价差和收益，这个部分收益是付完我们的 LP 收益之后，留给 Marketing Maker 和我们团队的一个收益。

虽然 BIT/ETH 价格一直非常稳定，跟着大行情在波动，但是不可避免的会有单边行情和产生无偿损失。因为我们具备了专业做市商的支持和能力，所以我们会在现货市场上进行逐仓对冲，包括未来也会采取衍生品的对冲方式去对冲无偿。熟悉挖矿的都知道这是一种比较常见的技术，只不过在 V3 上相对麻烦一些。

所以说本金是由整个透明的 Web3 机制保证的，收益是一个很大的利差帮我们去 Cover 相应损失，而这个损失我们可以通过专业的 Marketing Maker 缩小。如果是 V2 的模型，一个代币相比以太坊单边下跌了 10%，但它的无偿损失只有不到 3%。如果他没有做任何措施，只做 LP，他无偿损失也非常小，通过收益和手续费是完全能够 Cover 掉的，在还本付息的基础上还能够 Cover 掉的。

此外最坏的情况就是发生了剧烈的黑天鹅，比如代币跌了 50%，它的无偿损失如果按 V2 模型大概是 16%，我们还会额外的把我们的 iZi Token 作为一个抵押品，用于优先保证我们投资人的本金跟收益，多余的收益给到 Marketing Maker 和整个的Liquid Mining 团队。

所以本质原因是第一本金很透明，第二就是收益很 Organic，第三是风险得到了控制。风险在极端情况下出现问题的时候也有充足的抵押品，然后 Cover 这部分成本。

举个不好例子，如果 BIT/ETH 有一个归零了，风险肯定是有的，但这种情况非常极端的黑天鹅情况，是几乎不可能出现的。当然如果出现这种情况的话，我们就得把所有抵押品全都给出去了，对 iZUMi 会是一个很大的损失，但是概率极低，所以说是整体来说是非常安全的。

观众提问：除了无偿损失之外，在行情不好或者是市场出现一些其他情况的时候，如果收益降低的话，对你之前做的那些测算会产生一些负面的影响么？

Jimmy：这就是很好的问题，就是为什么 iZUMi 在做这件事情当时，它收益和安全会更高。

因为我们不仅有手续费，还会代币奖励。BIT 每天会给我们 2 万美金的 BIT 到这个池子，一个月是有 60 万美金的 Organic 的，就对于 iZUMi 生态来说是一个很 Organic 的外部的现金流。即便是没有手续费，假设一点交易都没有，这个代币奖励还是有的，当然这是一个比较极端的例子了。项目方会提供租用流动性成本，来 Cover 掉我们本金和利息的收益，在我们整个 Bond Farming 的结构当中。所以当手续费很低的时候收益会少，但大概在 3%~5% 区间波动的，完全不会影响优先级的可转债 LP 的收益，只是说我们的 18% 的毛利可能会上涨和下跌，就是多多一点少一点的问题。

观众提问：iZiSwap 上去提供做市的项目，你们是不是有一个比较明确的门槛或者是标准？

Jimmy：肯定，首先我觉得一个项目肯定是一个基本面很好的，有很多的现金流，有很好社区、应用场景和社区，这是第一位的，就这项目本身好项目，你才愿意帮他去来去提供流动性。第二点，我们在做这个过程当中，其实我们会看他的无偿损失和风险，就像流动性挖矿一样，大家他也会去看一个项目 2 池，有的项目可以给 300% 的收益我才会冲，有的项目他给个 30% 的收益我就会冲，这个其实是市场进行判断的，我们会根据它市场的波动率和情况不超整个 2 池中间的一定占比，来帮他去提供资金。比方 BIT 在 Uniswap V3 上加上 Sushi 一共是有 8,000 万美金的流动性，我们只占到中间 2000 多万美金，所以从这个角度来说，你只是多元化生态中间的一部分，不是只有你在这边提供流动性，就像中心化交易所的 Marketing Maker 一样，你的占比是不能超过一定比例的，这样整个市场才是比较 Organic 的。

所以这个也是我们的一个特征，第一它给我们的流动性租金，得是市场合理的租金。第二就是我们的占比也一定不是市场全部的占比，这样的话是会更加安全更加稳定。

观众提问：我想问两个比较基本的问题，一个就是 MakerDAO 第一个协议，他拿到了 ETH 之后会去做什么？然后第二个就是 VE 模型创新点在哪？

Jimmy：MakerDAO 是一个借贷和稳定币项目，他们其实会把 ETH 作为抵押品来生成DAI。作为 LP 来说，你可以把 ETH 抵押到里边，借出 DAI。DAI 就是一个 1:1 的稳定币，借贷的利率会跟 DAI 在市场当中的价格进行一个自动的调节。整体来说它一个超额抵押 DAI 的项目。你如果操作的话，把 ETH 打给它，可以按照 6 成或者 7 成，借出相应的稳定币 DAI。DAI 在 Uniswap V3 或者 Curve 可以很方便地换成 USDT 等主流代币，这是它的一个机制。

然后第二个问题就是 Curve 的 VE 模型，因为 iZUMi 也用了 VE 模型，我觉得 VE 模型是目前来说比较行之有效的，能够捕捉到项目价值一种方式。Curve 在整个 VE 模型的 Token Hold 当中，有三个非常重要的权利：

第一个权利是 Staking。获取 50% 的平台手续费，相当于这是真真实实的钱就给到了 LP，不像一些项目，其实你并不知道手续费最后去哪了，它是非常透明的。

第二个是它给了大家一个 Boost 的权利，就是让所有 Token Holder 更愿意去使用它的产品。因为你持有了 CRV，你去挖矿的效率就可能是别人的 2.5 倍，别的年化回报是 10%，你就是 25%，这点会鼓励更多代币持有人去使用产品，也会让更多的使用产品的人愿意去买它的 Token 并且长期锁仓，这个设计使产品的使用与代笔持有人保持一个非常好的关系，这是所谓的 Boost。

第三个是 Voting，所谓的 DAO 治理。代币应该如何去分配？直接是把它卖了换成稳定币去支持团队发展，还是把它当成一个流动性挖矿奖励部署到各个池子，到底谁来做决策，哪个池子能够获得的多？Curve 其实给了一个很好的范式，就是要 DAO 来决定，直接通过 veCRV 每个人持票的比例来进行投票行决定，奖励的越多，吸引的流动性就越多。大家都想争取 DAO 的治理权，让它更多地到自己支持的池子里，能够给自己的池子带来更多的 APR（年利率）和更多的流动性。

为什么我说是它很好捕捉了这协议的价值？因为一个协议的价值，既有像 DAO 的这种投票的政治权利，又有经济权利，同时还会有在这当中可以享受到的作为 veToken 持有者各种使用产品和服务的权利，而且它用智能合约非常透明地去实现了这几个功能。作为 iZUMi 采用了 veToken 模式，并不是想搞一个就是非常 fomo 的模式，当然牛市可能是会自发的会形成这种状态，但熊市我们其实真的是想让它去捕捉到协议的价值，所以我们也具备刚才所说的 Voting、Boosting 和 Staking 这三个最重要的功能。我们还额外做了两个重要的改进，第一个就是我们知道很多 VE 模型直接照抄的 Curve，它的问题就是一旦锁仓，散户是不敢锁 4 年的，你锁仓时间越久，你的 veToken 的数值越大，那么大家会被迫把票委托给一个代理人，代理人帮他进行一个集中的投票，代理人再发一个币，从一个直接代理变成了一个间接代理的模式，这过程中就会产生一定的一些问题，当然现在还没有暴露的特别明显，但是我们希望能够更直接地跟社区建立联系，所以我们采用了一个叫做 veNFT 的设计，也就是你的代币不用绑定 4 年再也没法转账，相反我们让很多普通的用户，可以把它锁定到一个 NFT 里，然后这个 NFT 就像你的一个董事会席位或者是一个成员证，能够在你使用的时候进行方便的使用，你不想使用的时候也非常方便离开，你可以把它在 ETH721 市场进行交易和转账。所以它会更有利于普通用户的参与，而不会变成一个巨鲸治理的模式。这个是我们对 VE 模型的改变之一。

改变之二是，在我们现在上线了 iZiSwap 项目之后，我们也会赋予我们的 veiZi 更多的权利，如果你持有它，未来作为 Marketing Maker 来讲，你还可以获得交易手续费奖励，能让持有我们 Token 的用户获得更多使用我们产品的福利。这点其实也是 Curve 没有的。

我觉得 veToken 模式已经成为很多 DeFi 项目，甚至非 DeFi 项目的主流模型。从本质上我们在思考的问题第一性原理或者初心，就是如何为未来盗取铺平道路，如何更好地捕捉协议的权利，更去中心化、更透明、更井然有序。只有确定好了，才不会为了一些公共利益而产生很多分歧，可以提供一个更好、更稳定的预期。第二点就是如何在这个基础上解决现有 VE 模型一些痛点，就是散户没法锁仓。

所以我觉得，目前 VE 模型确实是市场上捕捉这种偏 DeFi 类、场景比较明确的应用中，最好的模型之一。如果一个项目想充分地把这几个权利赋予的话，我觉得用 VE 模型架构是非常好的，另外把更多的奖励给到了长期的代币持有人，你锁的时间越久得到的越多，这一点其实避免了很多的选票攻击，它会更让长期代币持有人获得更多权利，大家绑定的更紧，也更符合集体利益。

所些就是我对你刚才问到的 VE、Curve 的认知。