原文：Airdrop Reflections

翻译及校对：Starknet 中文社区

译者注：本文系 StarkWare 联创兼 CEO Eli Ben Sasson 个人观点

📑 转载请注明出处 🕹️

精选速览

• 目标：STRK 代币分发计划旨在通过真实用户分配，促进去中心化。

• 挑战：区块链仅识别账户地址，无法识别人类，导致分配不准确。

• 分配标准：根据不同用户类别设置分配标准和指标。

• 改进措施：始终对建设性的反馈保持开放态度。

Starknet Provisions 首轮空投申领已结束，我想和大家分享下我的个人感受。以下所述内容并非投资建议，也不一定代表 StarkWare 或 Starknet 基金会的立场。请自行进行详尽的研究和分析。

Starknet 是什么，为什么选择 STRK？

回顾一下，Starknet 是 2021 年 11 月在 Alpha 模式下推出的有效性 Rollup，即「zk rollup」。它通过名为 STARK 的加密协议来扩展以太坊，同时不会损害以太坊的核心原则：广泛性（即「去中心化」）、透明性、包容性和安全性。

Starknet 代币使那些为生态系统的成功做出贡献的人能够共同参与 Starknet 的治理、持续运行和安全维护。代币用于治理、支付 Starknet 的交易费用，以及参与 Starknet 的共识机制。

Starknet 基金会通过一系列项目计划，将 STRK 分配给那些已证明想要推动、维护和保障 Starknet 安全的有价值的社区成员。这些项目包括 Devonomics、Catalyst、DeFi Spring 以及本文将重点介绍的 Provisions。

2024 年 2 月 14 日，Starknet 基金会宣布了 Provisions 计划的第一轮，从专门用于 Provisions 计划的 9 亿 STRK 中分配了总计高达 7 亿的 STRK 代币。首轮申领期从 2024 年 2 月 20 日持续到 6 月 20 日，为期四个月。结束时，大约有五亿代币被领取，剩余大约四亿 STRK 代币用于未来轮次。

Provisions 计划的目标是什么？

Provisions 的主要目标是将 STRK 代币分配给大多数真实用户，由他们来运营 Starknet 系统，并为系统的安全和及治理做出贡献，从而加强系统的去中心化特性。Starknet 是一种社会工具 — 一种技术，使个人和社会能够在其基础上实现他们所需的任何社会功能，如货币、财产管理和投票系统。因此，Starknet 的安全性与关注网络的人群的广泛性及他们应对外部风险挑战的韧性息息相关。

Starknet Provisions 面临的一大挑战是区块链无法理解人类。我的意思是，区块链上的基本单位是账户地址，而不是人或用户。两者之间没有明确的对应关系，一个人可能操控着多个地址。基于链上的信息，很难判断哪些账户代表的是那些更可能为 Starknet 的未来运营、安全和治理做出贡献的人。换言之，我们面临的问题是：基于链上以及其他地方关于账户及其活动的数据，如何将代币分配给与 Starknet 长期使命保持一致的那些人？

首先，我清楚，手头的数据根本不够充分，不足以准确解决问题。所有参与 Provisions 计划的人从一开始就清楚，所有考虑到的计算方法都只是取近似值，Provisions 计划在某些情况下可能会失误。有些用户完全符合 Starknet 的长期使命，却只分配到了少量的代币，甚至根本没有获得任何代币；而有些并不符合 Starkent 使命的用户却获得了大量的代币。

鉴于 Starknet Provisions 所面临的公众批评，以及 Eigenlayer、ZKsync 和 LayerZero 等后续空投也同样面临相似的情况，我认为有必要做出声明，我不知道还有哪些工具能比我们使用的方法更准确或更公平地实现上述目标。我们使用的分配方法并非完美，但其他分配标准同样会导致不同类型的分配不精确情况。

Starknet 基金会如何处理分配问题？

正如公开宣布的那样，Starknet 基金会采取的方法是将代币分别分配给六个不同类别的人，每个类别的分配是基于与该类别相关的指标 / 数据。所使用的类别和指标如下：

1. Starknet 用户：基于用户活跃和使用情况的指标，符合条件的地址将通过一个由外部第三方运行的女巫过滤系统进行过滤。

2. STARK 早期采用者：在 Starknet 推出之前使用 STARK 防范技术的用户（StarkEx 用户），根据其使用情况进行分配。

3. Ethereum 贡献者：通过各种方式贡献于以太坊的个人都将获得代币分配，包括质押、开发代码、参与建设者公会和 / 或提交以太坊改进提案（EIP），每个子类别都采用了特定的衡量指标。

4. Github 开发者：在 Github 上参与特定开源项目的开发者将获得代币分配。其在 Github 上的活跃度将作为衡量指标

此外，还有两类人获得了 Provision 分配计划之外的代币：

1. 早期社区成员计划（ECMP）：通过举办活动、推动 Starknet 社区发展而为 Starknet 生态系统做出贡献的个人可通过提前申请获得代币分配。生态系统成员组成的委员会根据申请的审查结果来决定代币的分配。

2. 开发者合作伙伴（DP）：与 Starknet 基金会有预先协议的 Starknet 核心基础设施开发者可在 Provisions 开始申领的同一天获得代币分配。这部分的代币分配是 Starknet 基金会和开发者团队事先商定的。

代币分配的核心原则是覆盖不同的个人，基于他们过去的行为和贡献来评估，认定他们是运营、关注及维护 Starknet 的理想人选。

Provision 计划的目标实现了吗？

如上所述，鉴于衡量指标不够充分，我们从一开始就清楚，某些近似值的处理方式会导致代币分配不精确。这就引发了以下问题： 基于我们所掌握的数据，我们是否已尽力而为？我们如何评估这个问题？与之相关的基本问题是，代币接收地址在多大程度上与真实的人类用户相对应，即这些地址有多少代表了真实的个人？

在上述提到的六类人中，后三类的确能对应真实人类用户，我们甚至可以进一步推测这些人可能会继续关注 Starknet。对于第三类（以太坊贡献者），除了质押者之外，其他人可能都符合「一个地址，一个自然人」的情况，他们过去的行为表明他们关注去中心化系统，因此我们可以期望他们同样也会关注并帮助维护 Starknet。StarkEx 用户类别是 STARK 技术的早期采用者，也是领取率和规模最小的一类（仅领取了 240 万 STRK，不到总分配量的 1%）。而 Starknet 用户类别则是最难以回答上述相关问题的群体，同时也是代币领取量最大的一个类别，领取了超过 Provision 领取总量的 87%。关于 Provisions 的大部分公众抗议也主要针对这一群体的分配方式。

社交媒体，尤其是 Twitter，对此有诸多讨论。其中大部分是尖锐的负面评论，主要集中在 Starknet 用户的代币分配标准上，即要求账户在特定日期至少需要持有 0.005 ETH。但其他不满也浮出水面。其中引人注目的两个问题包括：数月前 StarkWare 的一位高级管理人员发表的激烈评论被转发至社交媒体，该管理人员随后公开道歉；还有一个是关于 StarkWare 股东（包括投资者、创始人和员工）的代币解锁周期过短的批评。股东的解锁时间表已修改，与之相关的批评也逐渐平息。但关于「0.005 ETH 余额的临界标准」和「电子乞丐」言论的批评仍持续了数周乃至数月。尽管这些批评因近期其他空投事件的出现而有所减轻，但关于 Starknet 的这些批评至今仍有余波。

我们该如何看待这些愤怒？这些愤怒有多少是来自于那些理性地试图影响本轮和其他轮（即 Starknet 和其他项目）代币分配标准的 Farming 团队？这其中有多少代表了大多数群体（farmer 或非 farmer），如果有其他不同的分配方式，那这些人是否本可以为 Starknet 的长期成功做出贡献？这些都是值得探究的问题，我很想知道答案。如果各位有办法解决这个问题，请在 Starknet 社区论坛发布你们的建议，并 @我。

到目前为止，本文已探讨了社交媒体上关于 Starknet 用户代币分配的情况。但现在，让我们审视一个更大的问题：Starknet Provisions 计划执行得怎么样？简单来说，我无法给出答案。原因在于缺乏评估这一问题所需的具体指标。这也是代币无法准确分配的核心原因。链上可用的指标，如每日交易速度（TPS）、总锁定价值（TVL）、STRK 价格和地址数量，并不能直接回应这个问题，即「当前的 STRK 持有者是否是一个广泛而多样化的群体，他们是否会坚持改进、运营和维护 Starknet？」

我也很想得到上述问题的答案——如果各位有办法解决这个问题，请在 Starknet 社区论坛上发布你们的建议，并记得@我。

我的感受如何？

这个问题很奇怪，但我相信很多人都想知道答案。与 Provisions 工作相关的情绪压力对整个团队来说都是极大的，尤其是对我们这些成为人身攻击焦点和目标的人来说，比如 Abdel 和我本人，压力尤其沉重。

为了应对充斥着「骗子」（甚至其他更糟糕的情况）的推特动态，我们整个团队相互支撑，这种支撑不仅仅来源于 Starknet 基金会或是 StarkWare 团队内部，还仰赖于 Starknet 这个了不起的生态系统给予的不懈支持。虽然这段时间充满挑战，难以应对，但这种审视最终被证明是有价值的，其凸显了我们需要改进的地方，也考验了我们作为一个团队的韧性和应变能力。

我们认识到了坚定决策的重要性，并始终对建设性的反馈保持开放态度，即使这些反馈有时非常尖锐。这次经历让我们更加坚信，在加密货币领域，应对公众压力的方法与技术决策同样重要。特别是看到来自其他生态系统的人们，有时甚至是竞争对手，施以援手并提供支持，这给了我前所未有的能量，我将永远不会忘记。最重要的是，我们的力量源自于令人赞叹的 Starknet 生态系统。

我的一些未来启示

大约还有 4 亿 STRK 代币将预留给未来的分配轮次。我们有什么可以做得更好的地方？

• 显然，「身份验证」在区块链上是一个棘手的问题。虽然我们无法确定是否最终能解决这一问题，但这正是我们热衷于探求的科学技术研究领域。

• Farming 相关实体希望影响这一轮分配（或其他项目未来的分配）的动机一如既往地强烈，因为他们正在关注我们的所作所为。这意味着无论做什么，都会在社交媒体上引起一些公众抗议。在我看来，这是我们所从事的行业中不可避免且令人不快的一部分。

• 我希望 Starknet 基金会及其下属的 Provisions 团队能找到新的方法，将代币分配给那些关注 Starknet 长远愿景和使命的多样化人群，这些人将持续参与 Starknet 的维护、治理和运营。我了解这是他 / 她们的初衷，并且他 / 她们正在积极研究和讨论，以探索实现这个目标的各种可能方式。

总体而言，Provisions 计划旨在确保 Starknet 代币落入那些真正关心并支持 Starknet 长期使命和愿景的「正确的人」手中。坦白说，我不确定 Starknet 基金会目前采用的代币分配策略，特别是针对 Starknet 用户的方法，是否足够周全和精确。我希望未来社区的研究能够解答这个疑问。我也将继续关注这个问题，并计划在将来某个时候分享我的思考和建议。

我非常期待听到生态系统内外各界人士对代币分配机制的看法和建议，欢迎大家踊跃参与 Starknet 社区论坛，分享你们的想法和见解。

本文内容不构成出售或请求购买任何代币的提议邀请，也不应被视为进行投资活动或类似活动的要约、广告、邀请、确认、声明或任何形式的金融促销。请不要将本文作为进行任何决策的依据，包括法律、投资、财务、税务或其他专业建议，本文内容不能替代任何合格专业人士的建议。