我们应该先专注于创造玩具，然后再开发游戏。

撰文：consome

在全链上游戏中，存在两个不同的设计方向。首先我们需要将游戏和玩具进行明确区分，并认真思考我们想要的究竟是哪个。

01. Costikyan 的游戏理论

几年前，Will Wright 在游戏开发者大会上的一次演讲中，将他设计的《模拟城市》描述为一个软件玩具。他举了一个球的例子：球有很多有趣的玩法，可以弹跳、旋转、投掷、运球。如果愿意，你可以用它来玩足球、篮球或其他游戏。但游戏的规则并不内置在球中；它是玩家定义的目标覆盖在球上的一组规则。《模拟城市》也是如此。像许多电脑游戏一样，它创造了一个玩家可以操纵的世界，但与大多数游戏不同，它没有明确的目标。你可以自己选择一个目标，比如建造一个没有贫民窟的城市，或者一个完全依赖公共交通的城市。但《模拟城市》本身没有胜利条件，没有目标；它只是一个软件玩具。（链接：http://www.costik.com/nowords2002.pdf）

Costikyan 在理论上区分了游戏和玩具。比如，一个球是玩具，而足球和篮球是游戏。玩具没有固定的玩法，但它的特性使人们可以创造出各种游戏。

球作为不同游戏中常见的物品，实际上说明了「游戏之间的资产共享」这个在区块链游戏中已经被讨论了很久的概念，其实在现实世界中早已存在。

这种观点与我在前一篇文章[1]中探讨的概念是一致的。

02.如何从加密货币的视角理解

换个角度解释，球可以被看作是一个协议（protocol），而游戏则是基于它的应用程序（applications）。以太坊协议并没有规定如何创建或使用 DeFi。同样，玩具也没有定义游戏的具体玩法。玩具可以是以下这些物品：

• 球
• 扑克牌
• 骰子
• 积木
• 绳子

这些物品虽然简单，但提供了多种使用方式。如果这些物品在区块链上实现，就能实现「游戏之间的资产共享」。如果我们仍然希望实现独特的区块链游戏，我们应该先专注于创造玩具，然后再开发游戏。

03. Loot

Loot[2] 是唯一一个符合这一概念的项目。

与许多人交流后，我发现大家对 Loot 的看法各不相同。我认为 Loot 是最接近成功的玩具，并希望进一步探索这个项目。然而，令我惊讶的是，许多人认为它是失败的，或者是走错了方向。

虽然 Loot 没有定义具体的玩法，但基于 Loot 已经创造出了许多游戏或应用程序。尽管这些项目还未在区块链游戏中成为主流，但我相信这个方向是正确的。

扑克牌的创建经历了许多挑战和迭代，比如尝试过六种花色或将数字扩展到 24 等等。因此，在一次尝试后就认为 Loot 失败了还为时过早。此外，在玩具层面依然存在广阔的设计空间。

04.设计空间

需要注意的是，玩具的复杂性或特定功能会影响基于它们设计的游戏。

简单的玩具通常能支持更多种类的游戏。例如，像球、骰子和扑克牌这样抽象且简单的玩具，往往能创造出更丰富多样的游戏。而像剑玉或魔方这样的玩具，由于它们的复杂性，不太可能衍生出各种各样的比赛。

此外，当在区块链上实现时，还会增加一个金融维度。Loot 并没有产生收入或将其返还到应用层。然而，像 Optimism、Uniswap 和 Nouns 这样的成功项目，通过将协议层获得的价值返还到应用层，扩展了它们的生态系统。这是一种网络效应的自举过程。

因此，在区块链上创造玩具仍有巨大的设计空间。这个概念不仅是为了创建游戏，而是要打造每个人都想玩的东西，同时激发开发者去创造新的游戏。此外，在构建经济体系方面也有很多可以探索的地方。

虽然我有一些想法，但为了避免偏见，我不会在这篇文章中提及它们。

参考资料：

[1]文章: https://mirror.xyz/zkether.eth/ibYSaXslc1MUMyZKVY3haJ83cNjjvKVpubmnKq8N0XI

[2]Loot: www.lootproject.com