PopCraft：可组合性驱动的全链游戏构建之路

2024-08-27 14:28

MetaCat

2024-08-27 14:28

来源链接

订阅此专栏

收藏此文章

作者：MetaCat

排版：MetaCat

00. PopCraft 简介

一款永久运行在区块链上、类似“消灭星星”的游戏，以可组合性为理念，基于 MUD PixeLAW、TCM（thiscursedmachine.fun）、Redswap 构建，网址：https://popcraft.pixelaw.xyz/ 。

具体来说，基于 PixeLAW 的数字原子“Pixel”构建了 PopCraft 游戏棋盘，同时将 TCM 的原料 $BUGS 作为游戏奖励、将 TCM 生产出的“物质”作为游戏道具，并将 Redswap 作为游戏道具交易市场，从而实现了完全公平透明的游戏道具发行、定价、交易机制。

01. 以可组合性为核心构建理念

得益于智能合约的可组合性，运行在同一区块链上的应用程序，比运行在同一计算机上的应用程序拥有更好的可组合性潜力。DeFi 领域已经充分展现了这一特性的威力，DeFi 之外，全链游戏和自治世界领域也在不断探索可组合性带来的全新可能性。

MUD 作为全链游戏领域广泛使用的开发框架，降低开发门槛的同时，也使全链游戏具备了充分的可组合性潜力。

PixeLAW 在 MUD 的基础上更进一步，通过构建一个兼具原语性和可编程性的全链游戏开发平台，为在 PixeLAW 之上构建的全链游戏间可组合性和互操作性奠定了良好的基础。

PopCraft 在 PixeLAW 之上构建，但要探索与 PixeLAW 不一样的方向：PopCraft 与 PixeLAW 之外的全链游戏间的可组合性。

PopCraft 通过整合 TCM（thiscursedmachine.fun）、Redswap 构建了一款类似“消灭星星”的全链游戏，也通过可组合性获得了完全开放、透明、免信任的游戏道具市场，以及独特的道具发行、定价机制。

具体来说，我们基于 PixeLAW 的数字原子“Pixel”构建了 PopCraft 游戏棋盘，最大程度地保证了 PopCraft 与 PixeLAW 上其他 DApp 间的可组合性潜力。同时将 TCM 的原料 $BUGS （一种 ERC-20 代币）作为游戏奖励、将 TCM 生产出的“物质”（一系列 ERC-20 代币）作为游戏道具，并采用 Redswap 作为游戏道具交易市场，从而实现了完全公平、透明的游戏道具发行、定价、交易机制。

PixeLAW：最初由@0xshora、@OwnerOfJK 和@thiscaspar 共同构建的最具原语性和可编程性的自治世界。通过提供数字原子（Pixel）和数字物理法则来构建一个自治世界。

TCM：由 Moving Castles 工作室开发的科幻恐怖题材的全链游戏。游戏背景设定是“血汗工厂”，玩家通过付出自己的“血”和“汗”来为工厂完成订单，从而获得赏金。

Redswap：@Komorebi8888 团队在Redstone 链（一条基于 OP Stack 构建的以太坊 L2）上基于 UniSwap V3 构建的 DEX。

02. 可组合性带来的多方博弈

通过在游戏道具生产、定价、交易环节直接复用现有项目，大大减少了 PopCraft 的开发量以及开发方对游戏的影响。同时，由于多方共同参与使 PopCraft 游戏道具市场实现了真正的多方博弈。

从 PopCraft 的角度看，一方面，玩家使用游戏道具进行消除，游戏道具价格会因为玩家的购买而上涨；另一方面，玩家也可以在 TCM 生产“物质”，通过增加供给使道具价格下降。

从 TCM 的角度看，价格的上涨会促使 TCM 玩家生产相应的“物质”，并出售给 PopCraft 道具市场（Redswap）以赚取利润。比如，在 TCM 中 1 $CORN（玉米）的生产成本为 2 $BUGS，销售给 PopCraft 道具市场的价格如果为 3 $BUGS，则有 50% 的利润。进而，由于 PopCraft 道具市场（Redswap）的供给增加，自然导致道具价格回落，从而形成一种完全市场化的价格调整机制。

从玩家角度看，PopCraft 和 TCM 的玩家可以是独立的也可以是重合的。PopCraft 玩家可以只玩 PopCraft、TCM 玩家可以只是生产“物质”并销售给 PopCraft 道具市场（Redswap）。但因为两方的玩家都与 Redswap 交互，使得两方的玩家会间接相互影响。当然，PopCraft 玩家也可以同时是 TCM 的玩家。

由此可见，PopCraft 的道具市场由多方共同参与、相互影响，但没有任何一方可以独立控制它。

03. PopCraft 的工程挑战

虽然 PopCraft 最大程度的复用了 TCM 和 Redswap 的功能，但构建过程中依旧有不少挑战，让我们列举一些例子：

（1）如何在确保道具资产安全的前提下，提供流畅的道具使用体验？

理想情况是：PopCraft 游戏道具（ERC-20 代币）始终在玩家主钱包中，使用道具时，不会每次都弹出交易确认界面。

TCM 实现这样的体验，当玩家给 TNAK 充入 $BUGS 时，玩家钱包中的 $BUGS 代币会被直接被转走，而没有在钱包中弹出交易确认界面。

如果只涉及一种游戏道具（ERC-20 代币），我们可以采用和 TCM 相同的方案。但由于 PopCraft 涉及数十种游戏道具（ERC-20 代币），我们无法采用与 TCM 相同的方案，因为每种游戏道具都需要玩家授权会使游戏体验变得很差。

最终，我们采用了一个折衷方案：在 PopCraft 合约中为每个玩家记录其拥有的游戏道具种类、数量；玩家使用游戏道具时，直接通过该合约扣减（无需弹出钱包确认界面）。通过这种方式既提供好的用户体验，又使玩家资产安全性得到了保证。

（2）如何将 Redswap 集成到 PopCraft 中？

为了更公平、透明的游戏道具定价、交易机制，我们决定使用 Redswap 作为游戏道具交易市场。这意味着我们需要将 Redswap 集成到 PopCraft 中，以保证流畅的用户体验。

由于合约计算量太大及工程实现的复杂度，无法直接在合约中获取每次资产交易的最优路径，从而获取最优报价 ( 纯合约计算量过大，可能导致完成询价和交易消耗的 Gas 高于交易本身的金额），这也就意味着 PopCraft 无法在合约端，直接基于 redswap.io 的询价和交易功能来完成游戏道具的购买。

Redswap 官网的 Swap 页面

我们考虑过在 PopCraft 页面中直接嵌入 redswap.io 的方案，但因为存在需要玩家登录两次、两个产品之间数据同步及产品交互等一系列问题，只能放弃该方案。

最终采用的方案是：在 Redstone 链上部署了由 Uniswap 官方开发的 onchain-router（https://github.com/Uniswap/onchain-router ）合约，作为 Redswap 的询价服务。玩家在 PopCraft 中选择要购买的道具种类和数量时，会调用 onchain-router 合约实时计算并呈现所需支付的金额（如下图）。玩家点确认购买时，PopCraft 合约端会再次调用 onchain-router 合约，再次比对交易金额后完成购买。