在缺乏中心化解决机制时，Web3 文化如何应对社区冲突？

撰文：Paul Dylan-Ennis

编译：Elsa，LXDAO

译者前言

2024 年 8 月 6 日，以太坊开发人员 Péter Szilágyi 在推特上公开表达了他对加密行业的怀疑，指出了去中心化理想与现实之间的巨大差距，他直言怀疑自己选错了行业。他的言论在社交媒体上引发了广泛的讨论。我们也在思考：如何理解 Web3？加密领域有一种一致的文化吗？如果有，为什么会出现这种文化呢？加密货币的作用是什么？在缺乏中心化解决机制时，Web3 文化如何应对社区冲突？

而这些或许可以在今天的翻译文章中找到答案。

加密货币的集体目标最初是成为一种去中心化的全球货币。然而，在成为一个数万亿美元的行业的过程中，曾经的小型亚文化已经发展成一个高度多样化的生态系统。Paul Dylan-Ennis 探讨了支配 Web3 中变革发生的核心原则。

作为一种亚文化，web3 从来都不是外部人士所崇拜的东西。但不久前，对于内部人士来说，加密文化代表着值得尊重的东西。事情是这样的：加密文化最初是由非自我为中心的价值观和对中本聪最初创造的事物的共同热爱所凝聚起来的一种特殊文化。但随着它变得越来越「酷」、越来越多样、规模越来越大，它吸引了那些丝毫不关心社区，只为自己谋取利益的人。

随着市场周期的反复，加密文化已经成为那些想要索取却不提供任何东西的人的领域。这不仅削弱了那些真正做出贡献的人的声音，而且还让他们被影响力文化、地位追求和拉高抛售所取代。加密文化的衰落并非偶然。这是对加密货币最初用途的普遍遗忘。

比特币信仰者，这一原始的亚文化群体，已经重新认识到他们真正想要的东西：一种去中心化的全球货币。但他们也倾向于认为大多数 web3 文化都有着和它完全相同的目标，这既立即在比特币和其它加密货币之间植入了敌意，也将极为不同的技术如 NFT 或 DAO 归入同一类别。

现实情况是，包括以太坊在内的大多数 web3 文化更应该被理解为组织方面的实验，它们通常有着更小或不同的目标：与其说它们在创造一种新类型的货币，不如说它们在创新新的组织、金融和文化模式。重新发现这些核心价值观对作为一种文化的加密的生存至关重要。

Paul Dylan-Ennis 认为，「人们对加密货币的用途普遍遗忘」是导致加密文化衰落的原因。

Web3 文化

文化是一个社区认为在「某一时间段」不言自明的东西。它并不意味着人们天生就具有的文化本质。相反，文化是其成员目前认为不言而喻的事物，但它也总是在逐步演变中。

一个典型的 Web3 文化包含了想象（或多种想象，Imaginaries）和共有地（Commons）。让我们从第一个开始：想象是我们如何看待自己以及社区中的其他成员。著名哲学家查尔斯·泰勒提供了一个广泛的总结：

「[想象是] 我们对彼此的正常期望的感知，这种共识使我们能够开展构成社会生活的集体实践。这包含了我们如何团结起来进行共同实践的一些意识。」

在 Web3 中，我们可以说对去中心化的承诺是「想象的一部分」。我们旨在按照这一理想生活，并期待他人至少也能尝试。去中心化的概念构成了我们共同合作的基础，因为在理论上，我们都在努力实现这一目标。想象往往是不完美的，甚至是模糊的，我们总是达不到想象，并忽视其中的矛盾，但正是这些想象最终将我们联系在一起。

更具体地说，想象应该包含一组目标：关于我们应该如何行事的行为规范、一个共同认可的历史（或传说），以及一系列我们所反对的事物。

比特币当前的目的是成为一种数字黄金，并期望通过去中心化的方式实现这一目标。它与化名中本聪的作品紧密相连，拥有独特的历史，并且对我们现有的法定货币体系持有无以伦比的反对态度。有趣的是，这一目的随着时间的推移而演变。最初，比特币被看作是一种具有类似黄金特征的电子现金，但这种对比特币的理解随着时间的推移发生了变化，现在更倾向于黄金的象征，而不是现金。

比特币当前的目的是成为数字黄金。

以太坊最常被提及的目的虽然相似但又有所不同：它旨在成为一个中立的世界计算机。它与比特币相似，期望这一目标以去中心化的方式实现，但不同之处在于它反对的是 Web2 的中心化，而不是现代货币体系的中心化。而且，以太坊的历史并不围绕中本聪，而是始于其联合创始人 Vitalik Buterin，以及 Tim Beiko 或 Danny Ryan 等许多其他领军人物的贡献。

以太坊区块链记录了「世界计算机」的正统状态。Paul Dylan-Ennis 认为，理解这一基本目标对于实现以太坊亚文化内部的变革至关重要。

我们可以在 Web3 文化的子体部分中看到这些相同的特征：目标、规范、历史和反对。旨在赋权于分布式在线社区的去中心化自治组织（DAO）被提议作为对传统等级组织形式的替代，它们反对这些传统形式，而实现这一目标的公认途径也从纯粹算法的方法（在「The DAO 黑客事件」之前）演变为更接受社会参与和个人自由裁量的方法。

类似地，去中心化金融的重点是建立一个人人可及的分布式金融系统，明确反对传统金融，而 NFT 文化则围绕着赋予创意所有权而构建，最初是对传统艺术界的反对。这些「子亚文化」的故事根植于它们在疫情下兴起的背景。2020 年的 DeFi 之夏和 2021 年的 NFT 秋季期间，这些文化迅速增长并受到广泛欢迎。

哈希（Hash)、冲突（Bash)、现金 (Cash)

加密文化可以通过它们的想象进行映射，但也可以通过它们共享的共有地进行有益的映射：它们存在的地方。当一个 Web3 项目需要实施变革时，这种变革必须通过其技术（哈希）、社会（冲突）和金融（现金）空间流动。这三个空间构成其共有地。通过考察以太坊亚文化，我们可以看到它们在实践中如何表现。

「哈希」指的是 Web3 项目的技术维度。它通常涉及核心基础设施，例如区块链、智能合约和投票工具（如 Snapshot）。Web3 社区赋予链上决策以真正的决定性，因为链上发生的事情是最接近真相的：任何裁决都是可以通过其独特的哈希进行加密验证的。在以太坊的案例中，技术维度就是以太坊区块链，它记录了「世界计算机」的正统状态。

「冲突」指的是 Web3 项目的社会维度。它通常涉及一系列社区讨论渠道，比如 Reddit、Discord 服务器、Twitter 或治理论坛。社会空间就像市政厅，社区在这里讨论最新的动态，同时也是社区「冲突」出共识观点的地方。这个过程类似于「眼力测试（Eyes test）」，个人信念引发临时讨论，人们逐渐开始感知某些想法的受欢迎程度。当这些想法获得支持时——这种支持是定性感知而非定量衡量——它们通常会被正式化并形成提案，例如以太坊的以太坊改进提案（EIP）系统。

以太坊最普遍的目的相似但又不同：成为一个中立的世界计算机。

「现金」指的是 Web3 项目的金融维度。它通常涉及影响社区成员的相关微观经济。它可以是原生区块链代币（如以太币），也可以是建立在其他区块链上的代币（如以太坊上的 Uniswap），或者可能是由 DAO 管理的社区金库。就像现实世界一样，经济问题在好时光中往往被忽视，而在坏时光中则变得引发争议。在以太坊的案例中，现金维度与原生货币以太币的管理有关，但以太币的价格也作为 Web3 生态系统整体金融健康状况的晴雨表。

变革如何发生

在 Web3 文化中，内部和外部的冲击是常态。变革、波动和混乱是常态。2020 年，最大的冲击之一来自 SushiSwap，这是一种基于以太坊的代币兑换协议。SushiSwap 起源于 2020 年的一场臭名昭著的「吸血鬼攻击」，它通过复制其成熟竞争对手 UniSwap 的代码库，并发起另外一种代币，来激励用户将他们的流动性迁移到 SushiSwap 的流动性池中。

在其想象中，SushiSwap 具备了纯粹 DeFi 项目的所有特征：它允许无许可的金融交易，其社区相信这一目标应以去中心化的方式实现，其故事深深植根于 2020 年 DeFi 之夏的背景中，并且对传统金融机构有民粹主义的倾向。

在其共有地方面，SushiSwap 是一个用于代币兑换的智能合约协议。它通过区块链治理以 DAO 形式运作（Hash），并在专门的 Discord 和 Telegram 上组织社区，设有治理论坛（Bash），最后还有一个社区金库（Cash）。它生动地展示了加密文化想象和共享公共物品的重要性。

然而，SushiSwap 在刚起步时几乎就要崩溃。2020 年 9 月，其领导者，化名为 Chef Nomi，将价值 1400 万美元的以太币从 SushiSwap 的「开发者基金」转移到个人钱包。在 DeFi 文化的早期阶段，创始人拥有单方面进行此类操作的权力并不罕见。这是一场来自内部的冲击：创始人窃取了社区金库！

SushiSwap 是一个去中心化的加密交易所，于 2020 年 8 月上线。Paul Dylan-Ennis 认为，它清晰地展示了在 Web3 中变革是如何发生的。

在像 SushiSwap 这样的去中心化 Web3 文化中，如何采取适当的响应？响应通过共有地传播，但理想情况下不应违反想象。想象规定了可接受响应的行为边界，并为社区提供了适当的协调机制来采取行动。

在 SushiSwap 的案例中，任务是将 Cash（开发者基金）重新放回 Hash（一个由社区控制的以太坊钱包），但困难在于，这条通过共有地的路径与想象之间产生了多少摩擦。这是理解去中心化 Web3 文化中变革发生方式的关键。在任何亚文化中，过多的冲突和与对想象的争议会使响应停滞不前，加密货币也不例外。

当面临缺乏技术解决方案时，Web3 文化并不会变得无动于衷。

SushiSwap 社区内的成功响应来自于公共物品中的「Bash」部分。解决方案不能是技术性的，因为根据 DeFi 的想象，不可能通过不应存在的中心化机制简单地撤销交易。相反，社区在可以施加压力的地方，采取了社会性的行动。

SushiSwap 社区首先开始调查 Chef Nomi 的身份。这并没有得到明确的答案，但使 Chef Nomi 意识到，他们的生活将成为逃亡者，社区会不断追踪他们。这种压力促使 Chef Nomi 将资金转移给加密货币交易所老板 Sam Bankman-Fried（多么讽刺！），后者随后帮助将资金迁移到一个多签钱包，恢复了旧秩序。从 Bash 到 Hash。

这个解决方案在共有地中无摩擦地传播，因为它没有违反 DeFi 想象的任何核心原则。与普遍看法相反，当面临缺乏技术解决方案或中心化工具时，Web3 文化并不会变得无动于衷。相反，只要不与他们的文化信念相矛盾，他们就乐于唤起社会解决方案。或者说，他们的文化想象。