本文由爆米花独角兽

根据 Harry 和 Mamoon 的采访视频进行翻译。

 Harry：这里是 Harry Stebbings，今天我们邀请到了一位当代最杰出的风险投资人之一，KPCB 的合伙人 Mamoon Hamid。他总能在公司尚未明确表现出辉煌的时刻看到潜力。他在 Figma 几乎没有收入时投资了它，估值约为 1 亿美元。同样地，他在 Slack 几乎没有收入时进行了投资，估值为 2.5 亿美元。最终，这家公司以 270 亿美元的价格被出售。他还在 Rippling 处于重要转折点前进行了投资。这个人是个大师级的挑选者。

 Mamoon：非常感谢 Harry 邀请我。

 Harry：我想先说一下，这是风险投资最激动人心的时刻，同时也是最困难的时刻，你同意这个说法吗？

 Mamoon：确实如此，现在是一个令人兴奋的时刻，我们正处于一个超级周期之中，是前所未有的 AI 超级周期。这让我想起了 1997 年我第一次来到硅谷时的情景，那时我才 19 岁，到处都是机会，那是互联网崛起的年代。如今的感觉很相似，但更加强烈。这显然让我们这些风险投资者有机会投资于这个周期中的新兴公司。是的，这个世界将不再一样。

 Harry：对我来说，现在和过去的显著不同之处在于，巨头们投入数千亿美元在大模型上，我们如何看待这个竞争环境？

 Mamoon：是的，我们确实有一些非常强大的巨头，比如 Google、Microsoft、Amazon、Meta、Oracle 等，他们都可以投入数千亿美元到这些大模型上。

 Harry：这是否使得我们作为VC 的处境更为困难？尤其是随着企业战投的崛起，他们可能有不同的动机和激励机制。

 Mamoon：不会，因为我认为机会仍然摆在我们面前。我认为在这些大模型的基础上可以构建的东西有很多，将在未来十年创造数万亿美元的价值。

 Harry：当你看今天的 AI 领域时，你是如何看待哪里会产生最多的价值？你会把大部分的时间和资本集中在哪里？

 Mamoon：我们刚才谈到了每个人现在都在为这个周期过度投资。无论是大型巨头还是我们这些 VC 都在支持公司。你的问题是，我们作为 VC 应该投资在哪里？我可以告诉你，我们投资了很多解决具体痛点的应用层公司。我们相当简单地看待这个问题，分析了美国收入最高的前 20 个工作岗位，涵盖了医生、律师和开发人员。我们如何帮助这些高度稀缺且高技能的人才，因为我们没有足够的供给？所以我们尝试构建可以帮助医生、律师和编程人员更好完成工作的 AI 软件。

 Harry：我完全理解你的思路。但是当我观察到每一个子赛道都有 10 个不同的公司，比如为医生设计的记录笔记 app，你如何看待差异化？

 Mamoon：在这种情况下，技术确实很重要，模型的输出质量尤为重要。他们对大模型的调优也很关键。你无法接受一个医疗记录软件的准确率仅有 87%，它必须接近 99%。这需要真正的技术深度和专业能力。我提到的三个例子，都是由非常技术性的创始人创立的，他们并非普通的 AI 工程师，而是有着深厚的机器学习背景，并与非常懂得市场的领域专家合作。

 Harry：AI 投资与传统的 SaaS 投资有何不同？

 Mamoon：其实没有什么不同，我们的任务是投资于那些能够改变历史的早期公司。我们的工作是识别技术发展中的趋势和重大变革，并在正确的时间投资于合适的人和合适的市场。现在的市场变化非常快，这让这份工作充满乐趣。我会说，25 年前的情况和现在一样。

 Harry：从定价的角度来说，这也是一个挑战。我上周看到三家公司在没有产品的情况下融资超过 7.5 亿美元的资金。你如何看待？

 Mamoon：这是个很好的问题。我认为我们偶尔会陷入这种情况，但这不应该成为业务的核心。你可能会有一两次因为创始人非常优秀而愿意冒险，但这不能成为常态。我们需要在早期阶段获得足够的股份。投资 500 万到 1000 万美元以获得 15% 到 20% 的股份，这样的数学才能成立。如果你在 7500 万美元的估值下投资 2500 万美元，这在早期基金中是行不通的。

 Harry：我的问题是，如何确保偶尔的破例不会成为常态？

 Mamoon：我多年前听说过一句话，"20% 的策略应该是非策略性的"。在某种程度上，我们在基金中有一个叫"Yolo"的部分，专门用于那些我们对创始人和公司极度信任的情况，我们愿意打破常规。

 Harry：我们见过的收入增长有这样的情况吗？过去我常见的标准是 18 个月内实现 1000 万美元的年经常性收入（ARR）已经很了不起了。现在我们看到的增长速度是以前的 11 倍，真是疯狂。你怎么看待这种快速但可能不可持续的收入增长？

 Mamoon：在AI 时代，我们不只是提供软件，我们还提供劳动力和能力，让人们的工作效率提高 5 到 10 倍，这有助于降低实际劳动力成本或者扩大专业人士的能力。

 Harry：我们已经看到一些公司提出要替代现有的 SaaS 解决方案，如 Salesforce 和 Workday，并用自有的 AI 工具进行替代。你认为下一代公司会不会建立自己的定制工具，取代现有的 SaaS 解决方案？

 Mamoon：我能理解 Sebastian 提出的合理性，因为他可能认为由开发人员代替客服人员来完成工作。如今，我们有了一些公司能够做得非常好，你可以按结果付费，按解决的服务单数量付费。因此，问题在于你是否愿意为这些服务支付费用。

 Harry：你怎么看待投资领域的趋势？有些地方 VC 花费了太多时间，我不太明白他们的逻辑。

 Mamoon：确实有很多时间被花在基础模型与应用程序之间的中间层上。这些中间层技术允许更好、更快、更便宜地使用模型，并在此基础上构建应用程序。比如向量数据库或用于微调模型的权重存储技术。这些领域确实在快速变化，但有时其价值却显得不够持久。

 Harry：你是否担心应用层的公司会被基础模型公司吞并？

 Mamoon：就像大型云服务商认为自己可以做所有事情一样，但实际上，它们会选择提供基础设施服务并收取费用。OpenAI 等公司也在这种思路上运营，因为他们无法做所有应用层的工作，而是希望生态系统中的公司来构建这些应用。

 Harry：我们看到大模型之间的价格战愈演愈烈，这真的能成为一个好生意吗？

 Mamoon：尽管模型的性能在提升，但价格确实在快速下降。基础设施提供商如 NVIDIA 或云服务商的投资仍然有很大的增长空间。与 20 年前的 AWS 类似，AI 基础设施有望成为未来的大生意。

 Harry：你认为这种Scaling Law 会继续吗？

 Mamoon：在过去 18 个月中，AI 服务的成本下降了 200 倍。未来几年，我们可能会看到成本继续大幅下降，同时模型性能也将继续提升。

 Harry：Sequoia的 David Cohen 写了一篇关于6000 亿美元 AI 问题的文章，指出了投入与收益之间的差距。你怎么看？

 Mamoon：我认为随着技术的进步，未来 10 年技术公司的市场价值会显著增加。现在我们不只是解决软件问题，而是在解决劳动力短缺和效率提升的问题。

 Harry：你之前说，投资领域正在迅速变化，同时有些事情是永恒不变的。哪些是相同的？

 Mamoon：相同的是，我们依旧在寻找那些能够解决大问题的创始人，他们正在开发适合当下的产品。我们要找到那些能够带领公司成功的人，并在他们的公司发展中提供支持。

 Harry：那有什么不同呢？

 Mamoon：不同的是，如今行业内的资本比以往任何时候都多。这意味着有些公司会得到过多的资金支持，即使它们不是市场上的绝对领先者。

 Harry：当我们审视 VC 行业时，有些公司是小而精的精品投资机构，比如 USV 和 Benchmark，而有些则是mega fund，比如 Tiger、Coatue、Andreessen Horowitz 等。Kleiner Perkins 的位置在哪里？

 Mamoon：我们主要专注于早期阶段的投资，有一个 8 亿美元的早期基金和一个 12 亿美元的成长基金。这使得我们既有资本的规模，又保持了团队的精简。

 Harry：你在储备资金和资本集中度管理方面有哪些经验？

 Mamoon：我们通常会为每个基金中的公司预留一部分资金，以便在后续轮次中追加投资。通常会在初次投资时花费 50% 以上的资金，其余部分用于支持公司的成长。

 Harry：如果你不继续投资，如何与创始人沟通？

 Mamoon：如果我们不追加投资，那可能会对公司产生负面信号。因此我们通常会做出一些支持，即便是少量的资金。

 Harry：你遇到过“必须参与”的情况吗？

 Mamoon：有，尤其是在公司即将耗尽资金时，我们曾对 Box 进行了三次融资桥接，以帮助它度过 2008 年的市场危机。

 Harry：如何判断公司何时是出售的最佳时机？

 Mamoon：通常市场高估值且公司被认为是行业领导者时，是一个比较好的出售时机。（笔者注：中国大多数 VC 在此时都是拿着不卖，直到公司后面估值 / 市值下降 90%）

 Harry：你认为最成功的投资是什么？

 Mamoon：Slack大概是表现最好的投资之一，其次是Figma和Rippling。

 Harry：流动性确实是一个难题，尤其是并购市场现在不像过去那样活跃。你认为是什么原因导致并购市场停滞不前？

 Mamoon：并购市场确实非常缓慢，很多大公司现在都很谨慎。我经常听到大家说不太愿意参与并购，因为有太多法律和监管问题需要处理，没有必要再制造麻烦。

 Harry：我们确实看到一些高估值的公司正在收购更小的公司，交易方式通常是全股权交易。这些交易规模较小，因此没有引起监管机构的关注。

 Mamoon：你说得对，目前确实有一些大公司在收购小公司。这种情况在过去的并购策略中并不常见。

 Harry：什么能改变当前的并购市场？

 Mamoon：可以说是监管环境的变化，比如监管机构的人事变动可能会带来不同的政策导向。

 Harry：IPO 市场也同样面临挑战。你是否担心 IPO 市场已经关闭了很长时间？

 Mamoon：我认为每个人都在等待大选之后才会有所动作。我们原本以为今年大选前会有一个窗口期，但并没有看到太多的活动。不过我对明年充满希望，认为会有不错的 IPO 机会。

 Harry：你提到过某些公司在没有收入的情况下，依然获得了高估值。这是否显示出你的独到眼光？

 Mamoon：主要是归功于创始人，他们在早期就打造了优秀的产品。例如 Figma 的多用户设计工具经过几年才最终成熟，产品的使用数据也显示出用户高度活跃，尽管当时的收入还非常有限。

 Harry ：你对 Figma 的预期有错吗？

 Mamoon：有时候我们会在备忘录中预测一些发展趋势，这些趋势在未来得到了验证。我们谈到过 Figma 未来可能会扩展到产品经理、营销人员甚至工程师的使用场景，这些设想后来都成为了现实。

 Harry：你喜欢竞争激烈的市场吗？

 Mamoon：我并不介意竞争激烈的市场，但我更喜欢那些能够创造新市场的产品。Slack 和 Figma 就是很好的例子，它们制定了新的游戏规则，并赢得了比赛。

 Harry：有人说你偏爱特定类型的创始人，比如年轻的产品导向型创始人。这是真的吗？

 Mamoon：有一定道理。我喜欢首次创业的创始人，他们对一个新的市场有着极高的执着，或是那些有过成功经历的二次创业者，他们希望超越过去的成就。前者例如 Figma 的 Dylan，而后者可以用 Slack 的 Stuart 来代表。

 Harry：你不喜欢什么类型的创始人？

 Mamoon：我不喜欢那些通过市场分析得出某个领域值得进入，然后开始创业的人。我更倾向于自下而上的创业方式，而不是自上而下的市场切入。

 Harry：许多创始人被告知，融资时应该尽可能多地筹集资金并提高估值。你同意这种说法吗？

 Mamoon：我不同意。在种子轮或 A 轮时，找到合适的投资人支持你比筹集尽可能多的资金更为重要。

 Harry：在创始人挑选上，你有哪些失误？

 Mamoon：通常来说，问题出在对市场的判断上。如果市场本身结构不佳，或利润率较低，再优秀的创始人也难以取得成功。

 Harry：Slack在你投资时是明显的赢家吗？

 Mamoon：没有，那时候它的年经常性收入只有 50 万美元，但用户的高活跃度表明其增长潜力巨大。

 Harry：你认为当今VC 领域存在哪些问题？

 Mamoon：存在信息回声室的现象，很多人以为自己掌握了独特的信息，但当每个人都有相同的信息时，就不再具有信息优势。

 Harry：你如何看待决策方式？投票结构是否对早期 VC 有帮助？

 Mamoon：我不认为投票结构适用于早期风投。每位合伙人都应该有机会为自己的信念负责。我们的团队会一起讨论，但不进行投票。

 Harry：你会为投资结果设定概率吗？

 Mamoon：我们曾经这样做，但现在觉得这只是形式主义，无法真正预测投资的结果。

 Harry：你最具争议的投资是哪一个？

 Mamoon：Figma 的投资非常具有争议性，当时它的年收入很低，并且面临来自竞争者的挑战，但最终事实证明我们做出了正确的决定。

 Harry：一些大机构如 Coatue 和 Thrive 认为他们能够灵活转换投资阶段，从种子期到成长阶段皆可游刃有余。你怎么看待这种能力？

 Mamoon：一般来说，很难同时兼顾早期阶段和成长阶段的投资，因为这需要完全不同的思维方式。虽然我们也会做一些成长阶段的投资，但我们主要还是专注于早期阶段，这样可以更好地保持团队的专注度。

 Harry：你什么时候最坚定地支持过某个项目但结果却不理想？

 Mamoon：最近我们有一个较大的投资损失，公司叫做Tally。这是我们近年来的一个重大损失，教会了我借贷类业务的风险。尽管当时有很多知名投资者也参与了后续的投资，但随着利率从接近零飙升到 5% 以上，这类业务变得非常艰难。

 Harry：你作为 VC 在这段时间里最大的改变是什么？

 Mamoon：随着经验的增加，我变得更加谨慎，但我试图保持开放的心态，不让过多的经验成为束缚。我们需要保持天真和梦想的心态，才能发现下一个像 Figma 或 Rippling 那样的机会。

 Harry：作为 VC，你在哪些方面还需要改进？

 Mamoon：我是个梦想家，有时候可能会对某些项目过于信任，应该更早地认清事实并作出调整。我同意这一点，但这也是我性格的一部分，我愿意相信人们，并与他们一同走过这段旅程。

 Harry：你相信 VC 的附加价值吗？Naval Ravikant 曾说，大多数 VC 实际上并没有真正为公司带来价值。

 Mamoon：我不完全反对这个观点，如果给予正确的建议和帮助，VC 确实能够为公司提供强有力的支持。

 Harry：什么样的董事会最糟糕？

 Mamoon：最糟糕的董事会通常是由 CEO 主导不力引起的。

 Harry：最好的 CEO 如何管理董事会？

 Mamoon：优秀的 CEO 会在董事会上提供公司的高层次概述，让各部门负责人进行深入汇报，并聚焦于一两个关键问题进行深入探讨。

 Harry：对于那些资本消耗量很大的公司，例如 DoorDash，你怎么看？

 Mamoon：这类业务不是我的首选，我更倾向于资本效率更高的公司，但我也能接受这种类型的投资。

 Harry：你有过的最难忘的创始人首次会面是哪一次？

 Mamoon：那应该是与Aaron Levy（笔者注：Box 创始人，市值 46 亿美元）的会面，他当时非常紧张，还带来了一位高管同事来陪他参加这次会面。这是 2007 年，当时云存储还不是一个热门话题，但我可以感觉到他对这个领域有着深刻的思考，我立即决定投资他。

 Harry：公开市场的 PS 倍数需要达到多少，VC 才能成为一个可持续的行业？

 Mamoon：大约是4.5 倍。

 Harry：如果你可以投资一个种子期基金、一个 A 轮基金和一个成长基金，你会投资哪家？

 Mamoon：种子期我会选 Kleiner Perkins，A 轮我会选我们自己，成长基金也是我们自己。

 Harry：你最尊敬的风投是谁？

 Mamoon：我非常尊敬Benchmark 的 Matt Cohler，他是我见过的最出色的投资者之一。

 Harry：如果你可以成为任何一家公司的 CEO，你会选择哪家公司？

 Mamoon：我会选择OpenAI，因为我想了解 AGI 到底发展到了哪一步。

 Harry：这是一次非常有趣的访谈。非常感谢你的参与，这真是一次特别的经历。

 Mamoon：非常感谢你，Harry。