加密行业尚未赢得支付之战，AI 基础设施堆栈已悄然逼近。

撰文：The Smart Ape

编译：AididiaoJP，Foresight News

人工智能是一种机器经济，越来越多的软件将自主运行。

越来越多的 ai 代理将购买物品、调用工具、订阅服务、委派任务、与其他系统谈判，并在无需人工逐一审批的情况下转移价值。

赵长鹏与 Brian Armstrong 均已表示，代理最终产生的交易量或将远超人类，可能高达千倍之多。

若人工智能开始占据经济活动的可观份额，则软件需要原生的支付通道。

核心问题在于：

• 代理将如何交换价值？
• 它们将如何为推理、存储、计算、服务、数据及彼此之间的交互付费？

传统金融过于以人为中心

传统金融体系并非为机器原生商业而建。

它是为机构、法律实体、国家边界、合规架构、银行账户、结算窗口及无休止的身份核验而设计的。

当人类进行数量可控的大额交易时，该模式或多或少尚能奏效。

然而，当数以百万计的代理需要进行微小、持续、低延迟的交换时，该模式的运行效率便大打折扣。

试想从机器的视角审视当前这套体系：

• 入驻流程需经客户身份核验
• 账户受司法管辖区约束
• 结算可能存在延迟
• 费用对于微交易而言往往过高
• 集成呈碎片化状态
• 监管规则为个人与公司而设，并非针对自主软件

传统金融无疑仍将保持重要地位。

但作为自主机器间交换的底层基础，它已显陈旧。

那么，加密行业理应胜出？

这是诸多聪明人士顺理成章得出的默认结论。

若代理需要原生的互联网货币，而传统金融过于迟缓且监管过严，则加密行业无疑将胜出。

倘若加密行业同样是错误答案呢？

因为人工智能世界的发展速度，已然超越了加密行业实现产品市场契合的步调。

首要问题：加密行业在充当货币方面仍表现糟糕

历经十五年、数十亿资金投入及数千个项目之后，加密行业在现实世界支付领域的份额依然出人意料地微薄。

在全球约四十万亿美元的支付市场中，其占比约为万分之二点五。

无论你是否意欲就具体统计方法展开争论，这一趋势方向本身难以否认。

• 加密行业声势浩大
• 加密行业流动性充裕
• 加密行业具有全球属性
• 加密行业极为擅长投机

但作为主流的支付层，与其愿景相比，其规模仍微不足道。

且若聚焦于用户体验，其进展甚至不及市场营销所渲染的那般令人印象深刻。

钱包更为简洁；入驻流程略有改善；界面外观更为精美。

但核心流程基本未变：

• 管理私钥
• 签署交易
• 等待最终确定性
• 接受怪异的用户体验
• 祈祷不要在地址、费用、跨链桥或钱包操作上出错

这仍是一项带有基础设施野心的、以人为主导的业余活动。

次要问题：加密行业正在输掉基础设施之战

多年来，比特币挖矿是为数不多的、面向能源密集型计算基础设施的大规模变现路径之一。

若你拥有场地、电力、冷却设施与硬件，挖矿曾是一门理性的生意。

随后，人工智能登场。

• 同样的场地
• 同样的电力合同
• 同样的冷却系统
• 同样的运营约束

AI 和加密行业却有着不同的客户；不同的利润率；不同的未来。

比特币挖矿在减半后的利润率约为 12%。人工智能数据中心租赁的利润率约为 85%。

结论清晰可见：若人工智能计算客户愿意支付更高费用、签订期限更长且条款更稳定的合同，你的场地便不再是矿场，而将转变为人工智能基础设施。这是典型的资本配置逻辑。

人工智能已吞噬了全球风险投资的巨大份额。

2025 年，约 2,110 亿美元涌入人工智能领域，而两年前这一数字为 1,140 亿美元。

且从融资比例来看，人工智能当前每获得约 12 美元，加密行业方能获得 1 美元。

资本一旦转移，场地随之转移。继而激励机制转移。进而人才亦将转移。

Anthropic 或正在构建某种更为庞大的事物

加密行业的大多数人假定，未来的人工智能货币将是某种代币。

或许是稳定币；或许是一条新链；或许是专为代理设计的支付通道；或许是某种机器代币。

但倘若未来的人工智能原生货币根本不是一种加密资产呢？

倘若它已在人工智能基础设施内部悄然萌发呢？

为何 Claude Token 的重要性远超你的认知

每一次对 Claude 的应用程序接口调用均以 Token 计量。

倘若数十万组织以 Token 为单位进行预算编制、预测、优化及智能消费，则 Token 便开始呈现出记账单位的行为特征。

倘若这些 Token 能够实时兑换为有用的输出，则它们便开始呈现出交换媒介的行为特征。

倘若它们由真实、稀缺、昂贵且具有生产力的基础设施——数据中心、芯片、电力、推理能力——作为支撑，则它们便开始类似于对生产能力的一种索取权，而不仅仅是一笔投机性的账本记录。

比特币燃烧能源以证明其消耗了能源。Claude Token 燃烧能源以产出智能。一者为收据，另一者则是对基础设施的生产性提取。

若世界正迈向机器原生商业，那么真正重要的「货币」，或许是能够直接解锁有用机器输出的那一种，而非拥有最纯粹去中心化叙事的那一种。

结算层

任何货币体系中最棘手的部分之一便是结算。

• 价值能否可靠地转移？
• 清算能否迅速完成？
• 能否大规模运行？

Anthropic 业已拥有实时运行的企业计费与清算基础设施，具备近乎即时的结算特性。

再次强调，这与无需许可的加密网络并非同一事物。

但若你的核心问题是「机器将如何大规模支付智能服务费用？」，那么答案或许根本不在公链之上。答案可能在于一个垂直整合的基础设施堆栈，其中定价、使用量、结算与服务交付均融为一体。

这一构想对加密行业构成的威胁，远比多数人所意识到的更为危险。

因为若该模式胜出，加密行业的失利并非源于监管，而是因为它变得不再必要。

再者，尚有 MCP

Anthropic 并非仅仅创建了一家模型公司。它还参与构建了 MCP，后者正逐渐成为模型与代理连接工具、系统及服务的通用方式。

Anthropic 或在不经意间构建了机器经济的协议层。

倘若比特币志在成为货币协议，而 Anthropic 最终成为机器智能与机器商业协议的一部分，那么重心便将发生转移。

货币追随协议层的频率，远超你的想象。

需明确一点：Anthropic 绝不会发行代币！

真正的威胁在于，Anthropic 的下一次发布将持续提升 Claude、Claude Code、MCP、企业计费及机器间工作流的实用性，以至于经济活动的巨大份额将默认经由 Anthropic 所控制的通道流转。

若果真如此，加密行业并非被一个更优的代币所取代，而是被一个更优的堆栈所绕过。

后者远为糟糕。

尚存哪些缺口？

仍存在若干缺口：

• 代币无法像普通货币那样进行点对点转让
• 尚无完全开放的代理间结算层
• 对外部金融体系的互操作性有限
• 治理与控制层面的问题依旧存在

但关键在于，这些看似是产品层面的问题，而非物理层面的障碍。

结论

因此，我并非认为 Anthropic 的下一次发布将在一夜之间扼杀加密行业。

但我确然认为，Anthropic 的下一次发布可能以一种更为严峻的方式，令加密行业的立论显得愈发薄弱。

因为每一次新发布所拓展的范畴：

• 企业采用率
• 机器原生计费
• MCP 采用率
• Claude Code 使用量
• 代理与工具的编排能力
• 以及 Anthropic 对技术栈的控制力

均使得人工智能经济以其自身方式绕过传统金融与加密行业的可能性愈发可信。

传统金融过于迟缓且过于以人为中心。加密行业仍过于笨拙且过于投机。

而 Anthropic，近乎于无意之间，或正在构建首个令机器商业感到原生契合的技术堆栈。