有人盯上了价值近 3000 亿美元的 39069 个沉睡比特币钱包：没有私钥，也想取得所有权。

撰文：KarenZ，Foresight News

纽约法院收到了一份奇特的确权诉状：有人声称，自己「捡到」了 39,069 个长期沉睡的比特币钱包。

随诉状提交的附件长达 889 页，每一行都是一个比特币地址，像一册数字世界的失物清单。排在第一位的 1FeexV6b...，长期被链上观察者与 Mt. Gox 被盗比特币联系在一起。

这宗案件于 2026 年 5 月 1 日提交至纽约州纽约县最高法院。原告使用匿名名称 Noah Doe，另有两家同样隐藏真实名称的公司 ABC Company 和 XYZ Company。被告则写作 John Does 1-39,069，指向这些地址背后身份不明的潜在权利人。

原告请求法院确认：这些钱包及其对应的数字资产，已经依法属于他们。据链上分析平台 Timechain Index 创始人估算，列名地址合计持有约 379 万枚 BTC，价值接近 2900 亿美元。

法院尚未对这一数字或资产归属作出认定，只是，这里有个荒诞又严肃的问题：一串人人都能看见、却没人能轻易花费的链上地址，真的可以像公园长椅上的钱包一样，被某个人「捡走」吗？

他先找到地址，再给地址寄出「招领通知」

根据起诉状，故事开始于 2024 年 10 月。

Noah Doe 称，他识别出某些数字钱包存在安全问题，持有人可能已经失去提取资产的能力。之后，他开发出一套算法，用来寻找至少五年没有交易活动、看起来可能已被遗弃的自托管钱包。

在原告的叙述中，一个钱包被纳入初始范围，主要满足几项条件：地址至少五年没有转出或其他可见活动；钱包不属于交易所等第三方托管机构，而是由持有人自行保管；在其沉睡期间，比特币价格经历过显著上涨，但地址仍没有出现实现收益或转移资产的动作。

按照诉状记载，他分三批找到地址：

这里的「找到」，并不等于找到了装有私钥的硬盘、纸钱包或助记词。按照诉状，他识别并保存的是这些钱包的地址记录，随后将记录写入 USB 驱动器，分别提交给纽约市警察局第 17 分局。

诉状称，警方在数月后返还了这些 USB。原告将这一过程描述为：他已经按照纽约关于拾得财产的法律，向警方交存了所发现的财产。

如果故事停在这里，它听上去像一场奇特的数字失物报案。真正让币圈注意到这件事的，是接下来的通知行动。

2025 年 6 月底至 7 月，有人开始向一批长期休眠的比特币地址发送极小额交易，并在交易的 OP_RETURN 数据字段中写入通知信息。OP_RETURN 可以把短消息永久留在比特币链上，像在一块谁也擦不掉的电子公告板上贴纸条。

通知引导收件人访问 Salomon Brothers 的网页。网页声称，相关钱包看起来已经遗失或被遗弃，其客户已经对钱包取得「推定占有」。真正的所有人必须在 2025 年 10 月 10 日前表明身份，方法包括移动钱包中的资产，或者提交所有权证明。没有回应，可能会被拿到法院里，作为权利已经放弃的证据。

这个设计相当聪明，也相当蛮横：先向沉睡地址发一封链上挂号信，然后把沉默解释成无人认领。

问题是，比特币地址不会打开邮箱。丢失私钥的人无法用交易回应；已经去世的持有人无法回应；长期冷存储的持有人也可能根本没有关注这种小额来账。

在比特币世界里，安静可能意味着很多事。原告希望法院把这种安静理解为无人认领。

Galaxy 看见了一场规模惊人的链上实验

在诉状公开以前，这场行动已经留下了大量可追踪痕迹。

2025 年 10 月 8 日，Galaxy Research 发布报告，专门分析 Salomon Brothers 相关的链上通知。报告显示，相关行动共发送 41,523 条 OP_RETURN 消息，涉及 39,423 个接收地址。这些接收地址在消息发出时，合计持有约 2,334,482.52 BTC。

为完成通知，发送方动用了 3,738 个发送地址，支付至少约 0.498 BTC 的交易费，并投入约 0.228 BTC 的小额转账资金。以 Galaxy 统计时的价格计算，费用与小额资金加起来已超过 8.7 万美元。

这显然不是一场随手试试的链上留言。

Galaxy 观察到，行动方先测试，再大规模发送，随后继续监控和调整；资金在大量地址之间拆分流转，使路径更难一眼看清。被通知的地址大部分属于老式 P2PKH 地址，且多数在收到币后从未发生转出。

当时，很多人猜测这些神秘通知是否与量子计算攻击、黑客行动或某种钱包安全恐慌有关。Galaxy 给出了另一个方向：这更可能是一场为法律主张提前铺路的行动。

七个月后，纽约诉状出现，链上谜题获得了现实答案。

诉状称，最初找到的 42,001 个钱包中，后来有 2,932 个被排除，其中 424 个钱包通过链上动作表明有人控制。剩下 39,069 个没有发生类似回应，被原告列入附件，并请求法院确认归属。

原告试图把千亿美元资产装进「低于 10 美元」的规则

原告选择的法律工具，来自纽约州《个人财产法》Article 7-B，也就是遗失及拾得财产规则。

这套法律原本很好理解。有人捡到财物，把东西交给警方；警方按财产价值保管一段时间；失主始终没有出现，财物最终可能交给拾得者。

其中第 257 条有两条关键路径：

• 失物已经交给警方的，警方依程序将其交付给拾得者时，所有权可以转给拾得者；
• 价值低于 10 美元的失物，拾得者合理寻找失主仍失败，发现满一年后，所有权可以归拾得者。

原告认为，这两条路都能支持自己。

第一条路是：Noah Doe 已经把地址清单所在的 USB 交给 NYPD，后来警方又返还 USB，因此他认为相关钱包已经依法归他。

第二条路更加关键。诉状称，一位独立专家认为，这些数字钱包在被发现时的「按现状价值」低于 10 美元。理由是没有私钥，资产回收困难，未来能否真正获得价值也不确定。既然低于 10 美元，原告便主张，在找到钱包一年后，所有权已经自动转给他。

这里出现了整场诉讼最漂亮也最危险的一次拐弯。

为了触发一年取得所有权的规则，钱包被描述成几乎不值钱的数字残片；为了获得法院确认，原告请求的却是钱包以及其中全部数字资产。如果诉讼清单确实关联数百万枚 BTC，那么他们想拿到的资产价值可能达到千亿美元量级。

纽约州同一套规则规定，价值 5,000 美元或以上的失物，警方通常需要保管 3 年，随后才可能交付拾得者。

于是法院可能面对一个绕不开的问题：计算价值时，究竟该看「一个没有私钥的钱包地址值多少钱」，还是看「该地址所对应的比特币价值多少」？

一个旧皮夹里若装着十万美元现金，很难因为皮夹本身只值五美元，就把整个包按五美元处理。链上钱包是否能被这样类比，正是本案的要害。

看见宝箱，不等于拿到钥匙

这份诉状还有一道更基础的门槛：原告到底捡到了什么？

纽约州法律对 finder，也就是拾得者，有一个朴素定义：首先取得遗失财产占有的人。

现实生活中，捡到掉在地上的钱包，确实取得了对钱包的实际占有（但不等于所有权）。但比特币地址本来就是公开信息。任何人都可以在区块浏览器中看到一个地址的余额与交易历史，也可以把这些地址抄进 USB。

看见一个地址，和控制其中的比特币，中间隔着私钥。

原告向警方提交的，据诉状描述，是地址或公钥的电子记录。他并未声称已经掌握这些地址对应的私钥。也就是说，警方拿到的很可能是一张公开链上资产的列表，而非能够支配资产的控制工具。

这里甚至还有一个颇具喜剧色彩的技术细节。Galaxy 的报告指出，这场通知行动主要触及 P2PKH 地址，但一些非常早期的比特币资产采用更老的 P2PK 输出形式。

此外，即使法院未来支持原告的某些所有权主张，相关 BTC 也不会自动转入原告账户。比特币网络不执行法院判决，它只接受有效的私钥签名。没有私钥，原告无法直接花费那些沉睡资产。

判决的潜在价值，更可能出现在未来：若某些相关比特币后来被移动至受监管交易所或托管机构，原告可能试图凭法院确认的权利，要求相关机构冻结或交付资产。

这让案件显得更加微妙。这宗案件争的也许并非立刻打开沉睡钱包的能力，而是一张未来可能派上用场的法律入场券。

这宗案件目前仍是一方提出的主张。原告是否真正发现了法律意义上的失物，链上沉默能否证明遗弃，价值低于 10 美元的规则能否覆盖据称关联巨额 BTC 的钱包，法院尚未给出具体答案。

法院附件里的 39,069 个地址依然安静，没有答辩，没有转账，也没有说自己已遗弃这些资产。它们只是躺在那里，像一排没人知道钥匙去了哪里的保险柜。

而门外，有人已经写好名字，排队等待法官盖章。