创作者经济 4.0 是基于 Web3，围绕个体创作者形成社区 DAO，共同创造与拥有。

原文标题：《创作者经济 4.0 初探》

撰文：Web3 随意门

2022 年年初，经由 CSS 播客第 10 集《共创「拥有者经济」——LiJin》，我第一次接触到创作者经济 4.0 的概念。

Li Jin 将创作者经济的演变描述为 4 个不同阶段。以下是各个阶段的简短描述：

• 创作者经济 1.0：由于互联网的诞生，个人可以成为创作者。
• 创作者经济 2.0：创作者利用自己在平台上的影响力，通过广告和品牌赞助实现盈利。
• 创作者经济 3.0：创作者成为独立的企业，并直接从他们的粉丝那里获得盈利。主要探讨：热情经济 (Passion Economy)、如何构建一个创作者中产阶级、100 个真正的粉丝以及加密货币扮演的角色。
• 创作者经济 4.0：创作者和他们的粉丝共同创造和积累财富。这是我们对未来创作者者经济的一瞥。

关于如何体现「经济」属性、「商业模」，个人做了一个简单的个人理解总结：

• 1.0：单向输出盈利模式不明；
• 2.0：靠积攒流量获得广告费及粉丝打赏等；
• 3.0：经营个体品牌，粉丝直接为内容付费；
• 4.0：基于 Web3，围绕个体创作者形成社区 DAO，共同创造与拥有。

创作者经济 4.0 一个关键点在于社区，Web3 领域同样重度依赖社区的是 NFT 项目，这样的交叉似乎为一个隔三差五被提起的问题找到了答案：除了小图片买买卖卖，NFT 的应用场景有哪些？

除了老生常谈的游戏道具，pass 卡门票（alpha 社区、共创项目准入）、票据凭证（DeFi 场景）、e-mail 邮票、纪念奖章（参加活动、众筹募捐） ……创作者经济 4.0 的表现形式之——Web3 内容共创场景也许是可以探索的方向。

当然，正如 LiJin 所言，创作者与其粉丝共创共赚，只是我们对未来创作者经济的一瞥，表现形式有很多。但是光共创共赚这一点，就足够我们去挖掘、去畅想。以下是一些初探的碎片拾遗：

把我们带进兔子洞的 2 个项目

Shibuya

沿着那个隔三差五会被问到的问题，我们先谈谈 Shibuya。在 Bankless 的一期访谈视频 Alpha Leak 丨 Shibuya 颠覆好莱坞工作室 中，去中心化的视频发行 / 分发平台 Shibuya 联合创始人 pplpleasr 说，他们在尝试探索 NFT 在 PFP 以外的应用场景。Shibuya 上首部自主制作的动画《White Rabbit》总共分为 7 个章节，目前已经来到第二章，每个章节项目方都会发行一款制片人 NFT（ERC1155），社区成员观看完剧情之后以手持的 NFT 对接下来的剧情走向进行投票（官推说集齐 7 个 NFT 有惊喜）。

除了影响剧情走向，这些制片人 NFT 还能决定社区成员获得整部动画碎片化所有权的多少：在统计完投票结果之后社区成员解押 NFT 可以获得\(WRAB 代币奖励，越早投票、投中票数最高的剧情走向可获得的奖励越多。最后，整部动画制作完毕后，\)WRAB 会转化为碎片化 NFT。作品后续怎么发展，比如是否要卖给别的流媒体平台，均由社区投票决定。

作为新的尝试，除了代币激励、共同拥有一部作品的预期，Shibuya 用什么方法加强社区的参与度呢？寻宝彩蛋环节算是其中之一。第一章的彩蛋是把藏有 4 个 NFT（均由 shibuya 团队成员创作）的一个地址的助记词，以文字、图画形式分布散落在影片的不同部分，让观众去收集；第二章就直接一点，选择中间空投的礼物，即可得到空投的 NFT「Something Cooking」，这个 NFT 用途尚未明确，会不会在后续环节里能用得上？

说到互动式视频，可能大家会想起《黑镜——潘达斯奈基》，同样也是互动式视频的噱头，但是这种互动，是一种可以以上帝视角窥探全貌的方式，所有的剧情走向选择其实都在制作方 Netflix 的预设中。归根结底还是制作方书写好一切，观众是被动接受内容的一方。当然，黑镜也是有很有趣的彩蛋环节，不知道 White Rabbit 是不是受启发于此呢？

更多的 White Rabbit 拉片影评，可以看看这篇文章《White Rabbit-Web 3 的黑客帝国不缺头号玩家》

Mad Realities

社区 / 内容消费者 / 观众参与到内容创作，还有另外一个例子，Web3 版相亲综艺 Proof of Love，其背后的平台 Mad Realities，于今年 4 月获得 Paradigm 600 万美元的投资。如果说在 Shibuya 的情景里，观众只是简单地投个票，并未真正体现「创作」二字，Proof of Love 的设定则是给到了观众更大的发挥创意的空间与参与度。Proof of Love 发行了 3 款玫瑰 NFT 作为参与门票，分别是 0.1ETH、0.5ETH、1ETH。NFT 持有者可以参与选角，从男女嘉宾到主持人都是经过投票产生，他们还可以参与剧本策划、拍摄过程一些情节的干预（比如给看好的一对送上饮料），最高档 NFT 持有者还能亲临拍摄现场。每集制作完毕，该集都会被铸造成 1/1 的 NFT 到 ZORA 平台上进行拍卖，拍卖获得的资金 30% 作为大奖给到季末牵手成功的人，10% 作为下一集的奖励（每集最后被相中的嘉宾不想牵手，可以赢取奖金），40% 进入 DAO 财库，还有 15% 由拍卖所得者决定去向。不考虑 Web3、Crypto 元素，这部完全可以作为搞笑综艺来看看。

关于 Mad Realties 更多信息可以参考《爱情证明——DAO 版非诚勿扰》

一开始我是因为彩蛋、内容搞笑好玩关注到这 2 个例子，并在社交媒体简单写了下玩法、在 Web3 随意门播客里提及了一些细节。后面陆续有听众小伙伴给给我安利、投喂他们发现的 Web3 内容共创项目，我开始有意识地收集这一类的项目尝试做一个 mapping，并且有一种感觉：这可能很快就会遍地开花，也许已经是了……这个安利、投喂，帮助我们发现更多共创项目的过程，似乎也是某种意义上的共创。

Web3 共创 Mapping

为什么这个 mapping 会以故事创作为核心呢？因为根据目前不完全的项目统计，发现大多是围绕创作一个故事展开的，只是形式各异，有文字、图画、音频、视频等，还有的是各种形式的复合，比如想要打造一个去中心化好莱坞的 Story DAO。还有一些共创项目，其主线并不是要创作故事，这些项目就放在了故事创作圈以外。

目前还有 2 个项目数量众多的共创大类，没有收录进来，一个是基于 PFP NFT 的二创，仅以创作饱满度较高的 Jenkins the Valet 作为代表，Jenkins 是以 BAYC 为原型创作的男仆故事。未来创造（二创）力更蓬勃的领域可能集中在 cc0 性质的项目上（Web3 随意门播客以典型的 cc0 鼻祖级项目之一的 Nouns 为例展开了讨论，关于 cc0 可能在创造文化符号带来创作者经济繁荣的创想，后续另开一篇文章来探讨）；另外，以更广义的角度来定义“内容创作”，品牌创意也可以视为 Web3 内容共创的一个分类，体现为 Web3+ 消费，相关的项目：意图打造 Web3 版雀巢的gmgn supply、“Web3+ 消费”孵化器CPG。

以上的 mapping 是比较狭义的 Web3 内容共创，在这些示例中，均有一个重要的角色——NFT，NFT 是故事本身的载体、元素或角色，以及参与创作的准入 Pass 卡。

播客

ReHash Podcast 是由 Diana Chen 在Mirror 上发起的「社区驱动的 Web3 播客」，持有 ReHash NFT 的社区成员可以提名和投票选出最喜欢的嘉宾、话题等方面来共同创建播客。ReHash 原计划募集 10ETH，最终募集到 29.53ETH。Diana Chen 启动 ReHash 之前，全职主持过The Unstoppable Podcast 和 DAOn the Rabbit Hole 两档播客，共计 200 多场，其中 150 场与 Web3 相关。

在 ReHash 的 discord 治理频道，可以看到 ReHash 想做的不仅仅是一档共创播客节目，它希望以 DAO 的形式，凝聚社区力量，发展出教育中心、知识枢纽、支持团体、媒体出版物、播客孵化器等，ReHash 称「可能性是无穷的」。ReHash Podcast 是 Rehash DAO 的第一个项目，类似于 Mad Realities 的综艺视频只是起点。

为什么要做互动式播客？ReHash 表达了他们的价值观: 如果希望更多不同的群体从 Web3 受益，就要尽可能多地表达不同观点，需要提名少数派、背景各异的播客嘉宾，以尊重、富有同理心的态度去倾听他们的声音；世界（包括 Web3）不是非黑即白的，灰色地带中有一些细微之处值得拿出来讨论，而不是简单地给事物贴个标签。

社区参与带来了什么不同？ReHash 的播客是 12 集为一季，第一期在发起共创计划之前制作好，选题偏小众而杂（个人感受，也可能是我涉猎范围有限），比如帮助出狱犯人走上正轨避免再次入狱的 NFT 项目、DeFi 教育者 / 实习生的访谈等；而来到第二季，社区提名并确定下来的嘉宾基本来自知名 Web3 项目，比如 Gitcoin、DAO Haus、Kernel、AAVE、Zora 等。

由 ReHashDAO 作一点延伸的联想：作为 DAO 闲逛者，我觉得也许内容共创会是小而美型 DAO 的发展方向之一。

目前我们可以看到有大而全 DAO，比如 BanklessDAO；另外还有找到自己利基点的小而美 DAO，比如以促进 Web3 从业者心理健康为目标的 Twoplus，以及众多有着明确创作目标的小团体。大而全的 DAO 里，人才聚到同一个场里做无规则“布朗运动”，看看能碰撞处什么机会，随机属性强。小而美 DAO 一开始有着较为聚焦的项目，先做出产品或者作品，由此吸引更多参与者，从而扩大社区规模。这里不去探讨两种方式的长短优劣。我们发现 Web3 创作型小项目的 roadmap 或者定位中都有 DAO 化的考量。小而美的 DAO 有很多种类，互动式创作项目很可能是 promising 的类型之一。其实 Shibuya 在官方推文里也提过这样的构思：一部电影就是一个 DAO。

音乐

SongCamp 办了 3 期营地活动（音乐创作黑客松）：Genesis、Elektra、Chaos。其中第三期 Chaos 主打「无头乐队（headless band）」概念。其中「无头」借鉴了应用研究机构 Other Internet 于 2019 年 10 月首次提出的术语「无头品牌（headless brand）」——其价值观、信仰、叙事和符号是由支持者以分布式、无需许可的方式确定的，而不是自上而下地定义或强化的品牌，典型的「无头品牌」例子就是比特币。

严格来说，Chaos 它跟上面提到的团队 + 社区的共创还不算是同一种类型。Chaos 是把 77 位没有合作基础的创作者（音乐人 45 人、视觉艺术创作者 9 人、运营 / 操作员 7 人、工程师 6 人、广播制作人 5 人、经济学家 3 人、文案知识大师 2 人）聚合到一起，创作出 45 首音乐及 21000 个唱片封面（由 1000 多个视觉图层交替变化组合）。

这 77 个专业创作者更像是一个专业团队的共创，即这 77 人视为一个团队，并没有开放创作空间给到社区、NFT 购买者。这一点在 NFT 的权益上体现得最为明显，上述的 45 首音乐结合封面形成了 21000 个 NFTNFT，其中 20000 万用于对外出售，剩下 1000 个按照比例（这个比例由各人持有的 CHAOS 代币决定，其中 CHAOS 的数量根据成员“自评 + 互评 + 调整”的分数决定，CHAOS 代币的 30% 进入 songcamp 国库）分给 77 位创作者，将来作品产生的任何收益，只有那 1000 个 NFT 的持有者可以享受收益的分成。因此，即便是“共同拥有”，也只是 77 位创作者共同拥有。

音乐 NFT 研究组织 Water&Music 指出，CHAOS 这种形式的共创，创新意义在于，拥抱一种思维模式：把金融轨道的重要性提到和创意同样高的水平，金融创新本身也是创作的一部分，以及实践出了一个 Web3 音乐创作的蓝图。这里的金融，我个人理解为协调众人进行协作，在创作早期就谈论艺术品的财务价值，并（与 0xSplit 协议合作）设计出一套基于 NFT 的自动对收益进行分账的系统。

至于为什么会把 SongCamp 的例子也放在故事创作圈内？Chaos 所讲述的并不是一个具象化的故事，但在设定上，是为围绕一个抽象的故事主线来创作音乐：第一幕，秩序；第二幕，混乱；第三幕，熵；第四幕，重生。为什么要创作故事？在 SeeDAO 主导 water&music 报告翻译的 Henry 分享了以下观点和信息：那些做音乐的时候动不动先搞个故事的项目，后续是要围绕故事这个核心展开一些玩法的，比如漫画书、现场音乐会，至于搞到哪一步就看意愿和资金了。

视频

视频（含动画）类项目，基本玩法是由项目方设定基本框架、世界观，然后观众参与内容贡献与投票决定情节走向。除了上面谈到的 Proof of Love 和 White Rabbit，还有动画 Stoner Cats，以及模仿 Stoner Cats 玩法、在 Solana 链上发行的摔跤手共创故事 the Gimmick。和 White Rabbit 有点不一样的是，Stoner Cat 需要买了 NFT 才能看动画内容。

虽说在这些项目里，NFT 持有人将能够对其中一些故事进行投票和共同创作，但是像我这样的走马观花太多项目、灵感也不是那么爆棚的人来说，还真是提供不了什么创意（掩脸）……

早前一篇探讨社区自下而上创作故事的文章还罗列了更多视频、文字类的共创项目，感兴趣的小伙伴可以探索一下。

Shibuya 曾经发过一个推，戏称它们正在升级品牌为 NFTFLIX（第一眼是不是看成了 NETFLIX？这是要挑战 NFTFLIX？），引入互动、共创元素，能为传统的内容创作平台带来什么不同？Web3 内容共创，到底是玩家们一时兴起的一波流尝试，还是一个有潜力的 Web3 发展方向？这些问题，可能仍待我们边观察边找答案。

文字

Jenkins The Valet 是比较典型的文字类去中心化创作项目。化名为 Jenkins 的成员在 2021 年 5 月 22 日买下了 1798 号无聊猿，为其命名为 Jenkins the Valet（贴身男仆 Jenkins），并围绕其创作故事，尝试去中心化的创意写作。买下了无聊猿的第二天，他就写下了简单的 5/600 字的故事起源作为背景（一只贫困的猴子得到了一份男仆的工作，在可以接触到富豪级别猿猴的游艇俱乐部里勤勤恳恳地工作，它母亲为此感动得流泪）。故事发表出来，迅速得到传播，Jenkins 在 Twitter 上发了个表格，希望可以为每只猿猴创作故事，于是收到了非常多无聊猿持有者的私信与故事投稿。接下来 Jenkins 又迅速写下了十几个故事，当时 Jenkins 在现实世界里还有着产品经理的正职工作，一下班就马不停蹄开始写故事，这个过程中，他就有了把讲故事的过程规模化的愿望。这也就是Tally Labs 创业故事的源头，Tally Labs 于 2022 年 5 月获得了 A16Z 领投的 1200 万美元融资。（这个故事的更多细节，可以参考播客《无聊猿创意故事 社群：Jenkins 的“作者之家”》）

过了 3 个月 Jenkins 推出了写作者之家 Writer’s Room（Writer’s Room 创始团队有 3 人，是 Tally Labs 的前身），并发行了 6942 个作者之家通行证 NFT（4 档，WAGMI Yacht、Yacht Key、Jenkin’s Key、Valet Ticket），通行证 NFT 持有者将可以为故事内容提供创意，对故事发展方向进行投票，并在所制作的每件作品中被标记为作者 / 创作者，NFT 发行后 6 分钟内销售一空。

由一个故事共创的愿望种子开始，我们看到了写作者之家的兴起，再到后来 Jenkins 成为第一个与经纪公司 CAA（Creative Artists Agency） 签约的 NFT 人物，与畅销书作者 Neil Strauss 、与 Murda Beatz 以及 MBSJQ 等更多「名流」进行了合作。这个创业故事本身也足够精彩！

根据写作者之家的 Roadmap，以后他们故事创作的对象或不限于无聊猿，还会扩展到其他的头像类项目，故事将可能为这些 PFP 带来生动的灵魂。

图片 / 漫画

The Space 乌图邦是一个应用激进市场理论的 NFT 像素艺术涂鸦墙。画布中的每一个像素都是可交易的 NFT，这些 NFT 可交易，持有者可以给像素上色，画布上的图案是一次次社会实验的结果。在这些社会实验中，持有者要为像素 NFT 支付哈伯格税，税收的一部分又会以 UBI 的形式分红给所有创作者，让每个参与的人获得收益。

Web3 内容共创光谱

之前和躺赢君对话的播客里，我们尝试沿着一个光谱从过去 Web2/ 传统领域的内容共创一路摸索。光谱的一端是团队（或者作品发起的个人），另一端是社区，每个共创型项目，其实都有一定比例是由团队 / 发起人主导的，然后留有一些空间给到社区成员去参与、发挥创意、贡献内容。

为什么要提出这种可能看起来很刻板的框架？对实践有啥意义吗？我认为这是一个认知工具，因为在跟对这个领域比较陌生的小伙伴聊的时候，大多第一反应是，共创？不专业、没想法的一群乌合之众能创造出什么？还是专业的人干专业的事吧。

其实大家对共创的认识是一上来就拉到光谱最右端，或者视「完全去中心化的自下而上的社区创作」为理想化的状态。现实是，绝大部分共创类项目的尝试都是从自上而下开始，而且都需要一个强大的初创团队，类似于 DAO 的渐进式去中心化，需要一个过程去测试应该置于光谱的什么位置，既能保证项目的可持续进行，创作出无限游戏式的故事，也能给到社区自由发挥的空间、调动共创的积极性。

一些乐观的视角

Web3 内容共创让我们摸到了创作者经济 4.0 的边，它之于整个 Web3 领域有什么意义？Web3 领域经常为人诟病的一点是，都是投机炒作，都在做一些不切实际的玩具，现状是普通人 onboard Web3 的第一站就是投机炒币撸空投，不说高大上的意义，内容共创至少给了一个容器接纳新进场的人，以后，也许很多创意工作者来到 Web3 的第一站就是 buidl，就是创作。那进一步质疑，创作出来的还是玩具呢？这时候 SolarPunk 主义者可能就会跳出来说，积极乐观就对了，要相信我们能创造出一个高科技高品质生活的未来。我不太清楚王超老师是否信奉 SolarPunk 那一套，但他的一条推文很有道理，也反映了积极乐观的意思：

我认为，乐观并不是盲目的、毫无缘由的，对 Web3、DAO、创作者经济持积极态度的人，都是一定程度上认可《主权个人 The Sovereign Individual》思想的，他们认为，勇于承担个人责任是通往自由和财富的道路，他们通过主动寻求和筛选信息，跳出标准化的生活圈子，打造自己的游戏规则并建立杠杆，来实现财福双全的生活。预计极具创造力的10 亿数字游民 / 主权个体的涌入，资本的青睐——A16Z 第四支基金宣布其支持方向，其中之一就是去中心化创作，都让我们窥见创作者经济广阔的发展空间与可期的未来。

关于相信认可 DAO、认可个体创作潜能、主权个人的力量这一点，我想起有小伙伴说「我不像你对 DAO 有信仰，我只想赚钱」。与其说对 DAO 有信仰，还不如说，我只是想尽自己所能推自己一把，去体验新领域的危险、幽深、锐利、汹涌与莽撞，我想对自己有信仰，相信自己可以。

如果不相信主权个人的力量，则更多是用投机市场的姿态来看事情，这是中性的意思，投机者也完全有可能收获颇丰，从生态多样性的角度来看，投机者也发挥着极其重要的作用。「我看你说的一些项目、一些所谓的 build 的交互，以为会有空投，原来做链上好人只是韭菜表现」。好吧，我是韭菜，我所指的链上做好事，其实指的是建立链上资产，NFT 容器里所承载的数字资产。我朴素而稚嫩的想法是，如今 DeFi 先发展起来，其实是链上世界金融先行，「实体」跟上就需要大量的创作者创作出作品，到时候 DeFi 将不再被诟病为「空转着一堆空气币」，而是「实实在在」的、能丰富个人精神生活的数字资产。

批判性思考

乐观之余，我们可能还是要作一些批判性思考。

局限性

再回过头看文中提到的案例，这些项目的发起方，都有着很优秀的背景：Shibuya 的联创，pplpleasr 是 Web3 领域名声大噪的艺术家，为众多头部 DeFi 协议创作宣传片、为《财富》杂志创作 NFT 封面，另一位艺术家 maciej_kuciara，好莱坞动画制作人；ReHash 的 Diana Chen，在 Web3 播客领域有着丰富经验。

我们不禁会想到，能撬动社区力量来参与创作的创作者 / 发起人，似乎都有点「头部创作者」属性或者本身就是号召力很强的 influencer，也就是说，他们本身不组建社区、不发行 NFT、不去设计社区参与玩法，也可以以创作者经济 3.0 的模式实现直接的内容变现。播客 Web3 无名说《Web3 的核心是共创精神》中的嘉宾就指出，基于区块链的 Web3 创作者经济，直接内容付费可能只有 1% 的创作者能做到，那其他 99% 的创作者如何受益？这是关于「注意力」这种公共资源的分配问题，解决问题的思路指向哈勃格税、激进市场。Web3 共创的玩法，在适用范围与对象方面有它的局限性，对于非头部创作者、影响者的小众领域创作者，可能需要探索一些新的思路。

协调难度大于创作本身

共创意味着创作者在专心创作之余，还要花费大量精力去设计共创的机制与流程，包括很重要的版权许可问题。一些 DAO tool 对于协调组织内的协作将发挥很重要的作用，我们也看到越来越多工具的出现，以期解决协作难题。实际推进一些创新的机制总是不易，我们需要给到这些实验性项目更多的耐心