六年等待不叫久，价格低迷不改变基本面。投资是相信价值，而非追逐风口。耐心是最高级的门槛。

撰文：道说区块链

「现在最大的问题在于 ETH 这里了，BTC 依然有铁粉认为 BTC 有共识价值，而 ETH 这轮可以说尴尬到极点，任何创新对于投资者来说都要落实到价格上，而这轮 ETH 的高位是 4500U，现在的价格是 1500U，这就带来一个问题，ETH 将来还能不能有创新拉高价格，先不论能不能到一万美元，假设能到，从 1500U 的低位也就翻了 6 倍，在一个随时跑路的市场里，这完全对不起用户从 2020 年开始接近十年的等待，假设最低点是 500U，那用户有什么信心相信一个没有创新持续下跌的项目，唯一能回应期待的价格是 ETH 未来几年的价格远超过一万美元，五万十万，但这个可能吗......创新是人永远无法预料的点，甚至等创新来了，你才发现自己已经在错误的方向燃尽了」

「BTC 依然有铁粉认为 BTC 有共识价值」

我在前面的文章中就斩钉截铁地说过：我可不相信很多所谓的 BTC「铁粉」是真铁粉。

如果 BTC 这一轮真的因为意外跌到 3 万美元以下，而同时美股又再创新高，我们可以再看看，所谓的「铁粉」那时还剩多少。

我这么说并不是指所有人一定只能死盯着比特币（我自己就不是）不看其它市场，而是借这个话戳穿很多所谓「铁粉」的真相。

从另一个角度，我也说过我相信比特币在我的有生之年会涨到 100 万美元。但即使如此，比特币从现在的 6 万美元算起到 100 万美元，也只是再涨 15 倍。

这个涨幅别说和美股相比，就是和 A 股的「寒王」比都相形见绌。

「寒王」从 2023 年 1 月 30 号的 53 元涨到 2026 年 6 月 26 号的 1458 元，这个涨幅都有 26.5 倍，远远超过了比特币那个还远没有兑现的 15 倍涨幅。

一个是可见的 26.5 倍，一个是还未兑现的 15 倍。

看到这个信息，我相信一定会有一部分原本是比特币「铁粉」的读者会对比特币没那么「铁」了。

他们心里会闹腾：艹，搞半天我曾经最抱希望的比特币的未来涨幅还不如我曾经最看不起的 A 股「寒王」啊。

像「寒王」这样的股票在科创板可不少。

我可不是胡诌。我上周才看到 X 上有位所谓的加密大 KOL 在别处的发言中说当下正在卖 BTC 调集资金去科创板。

比特币还没跌到 3 万，有人现在就已经不铁了。

可我依旧愿意拿着比特币，不会去碰「寒王」。

为什么？

因为在我的能力边界中，比特币的这个涨幅虽然不大，但我很信赖，我相信它能到。我拿着它安心，可以完全忽略短期的市场变化。

「ETH 这轮可以说尴尬到极点」

ETH 哪里尴尬了？

我在前面写的所有文章都在说明一点：

以太坊的核心价值要素一点都没变，它的垄断地位还在加强，创新还在持续。

如果一定要说「尴尬」，那是对投机者而言「尴尬」了，他们尴尬自己没有「聪明」过市场的博弈，没有「聪明」地逃顶。

这种「聪明」一般只有投机者能做到。

但是投机可以持续吗？

当然可以。

我前面说过多次，对天才来说投机绝对可以持续。

但我不是天才，所以我从来不看「影响」投机的要素，也从来不觉得这个短期的价格表现有什么尴尬的。

「这完全对不起用户从 2020 年开始接近十年的等待」

这里应该有个笔误，估计作者想表达的是「这完全对不起用户从 2020 年开始接近六年的等待」

六年的等待就很久了？

巴菲特老先生买入可口可乐后，曾经在 1998 年到 2013 年的整整 15 年，可口可乐的股价一直不涨，更糟糕的是最低还跌去了 50%。

现在回过头去再看看，那 15 年还尴尬吗？

可口可乐已经从 2013 年的不到 40 美元涨到了现在的 86 美元，外加这期间老先生还得到了现金分红 375 亿美元。单单这 375 亿美元的现金分红就远远超过了老先生当初投入的本金 13 亿美元。

亚马逊 1997 年上市，直到年 6 年后的 2003 年才达到盈亏平衡。比这更糟糕的是，在那 6 年里，在 1999 年到 2001 年间，亚马逊的股价跌去了 94%。

在那 6 年的煎熬里，贝索斯在每一年的股东信里都告诉投资者，要相信他当时大笔的投入未来会给亚马逊铸造坚固的护城河。

读到这里，很多读者以为这种煎熬就到此为止了吧？

还早着呢。

紧接着在 2003 年到 2006 年的那 3 年，亚马逊股价再度暴跌 56%。

又接着在 2007 年到 2008 年的那 1 年，亚马逊股价又大跌 60%。

从 1997 年上市算起，到 2008 年的整整 11 年，那才叫煎熬。

英伟达在 2001 年 12 月达到 0.55 美元的峰值后，股价开始萎靡，直到 2006 年 10 月才恢复。在这萎靡的 5 年多里，它的股价最低跌到了 0.07 美元，跌幅达 87%。

在这样「杀人诛心」的市况下，老黄还不顾众人的反对，坚持在 2004 年大家都根本不知所谓的情况下大力投资开发 CUDA，直到 2007 年才完成。

一边是股价持续萎靡，一边还要大力投入一个根本无法让人理解的东西，这煎不煎熬？

是不是大家又以为煎熬到此为止了？

那又错了。

英伟达又在 2007 年到 2016 年这 9 年再度走入股价萎靡，并且从高点 0.9 美元最低跌到了 0.19 美元，跌幅达 79%。

然后从 2016 年开始，云计算开始发力、AI 出现苗头，CUDA 开始显现出垄断的优势，英伟达的股价开始一飞冲天。

可口可乐、亚马逊和英伟达的例子说明了什么？

有几个伟大的公司 / 项目没有经历过「市场表现」上的暗黑时刻？

可这种市场表现上的暗黑值得焦虑吗？

对真正好的公司 / 项目来说，短期的市场表现根本就不重要，重要的是它的商业模式是不是还好，基本价值是不是还在，如果还好、还在，那它的未来就一定会辉煌。

如果一定要说这种市场表现「对不起」谁了，那恐怕「对不起」的是投机者，是市场在用雷霆手段把投机者毫不留情地甩出去。

而这恰恰是最对得起真正看好它的投资者，让看好它的投资者可以用尽可能低的价格买入。

「假设最低点是 500U，那用户有什么信心相信一个没有创新持续下跌的项目，唯一能回应期待的价格是 ETH 未来几年的价格远超过一万美元，五万十万，但这个可能吗」

以太坊「没有创新」？

我怎么看到的是创新一直在持续？这不马上又有新的升级要发布了？

「用户有什么信心相信一个没有创新持续下跌的项目」

实际上是投机者一直没有猜对价格走势而没有「信心」了吧？

「唯一能回应期待的价格是 ETH 未来几年的价格远超过一万美元，五万十万，但这个可能吗」

对于可口可乐这样的公司，老先生 1988 年买入它的时候，价格才 2.4 美元，现在它的价格是 80 多美元。而这还是经过四次拆股后的价格。如果不拆股，那它今天的价格大概是 1322 美元。

也就是说，老先生从 1988 年以 2.4 美元买入可口可乐，如果可口可乐一直不拆股，它的股价折算到今天大概是 1322 美元。

1988 年的时候，有几个人敢想象，一家消费品公司（而不是亮眼的高科技公司）未来能够涨到这个价位？

亚马逊和英伟达的例子就更不用说了，我都懒得算。

对于以太坊未来的潜力，我说过这样的话：

加密生态的未来在以太坊。我看好比特币，但更看好以太坊。

基于这个判断，以太坊的未来能涨到多少我猜不了，但我还真的不信以太坊的未来比不过一个卖糖水的公司。而且就以它的垄断地位和未来可能承载的人类和 AI 应用，它的想象空间是极大的，超过英伟达和亚马逊我都不会奇怪。

「创新是人永远无法预料的点」

这才是投资有意思的地方，也是区别投资和投机的一个根本点。

投机的人永远盯着市场价格和所谓的价格走势，永远捉摸着怎么在价格博弈中取胜。创新、基本面、护城河、商业模式这些都只是投机者用来表达「叙事」、吸引情绪和拉抬价格的工具。如果这些工具有用，那就喊一喊；如果没用，那就没耐心了。

而投资的人相信创新、基本面、护城河、商业模式，是因为相信这些东西一定最终会在市场的长期表现中淋漓尽致地反映出来，体现到价格上。只不过时间因素把握不了，把握不了也没关系，耐心等待就好。

「甚至等创新来了，你才发现自己已经在错误的方向燃尽了」

老老实实地投资怎么可能会有这个结局？

在我反复强调过的原则中有下面几个：

第一，永远留足 18 个月的生活费（当然越多越好）。

第二，投资一定是用闲钱。

第三，在投资前想清楚自己的风险，如果能够承受投资品归零的风险才能下手。

用闲钱怎么会把自己燃尽？

只有急红了眼，赌上身家，不顾一切地想以小博大，梦想一夜暴富的投机者才会感到在「暴富梦」没实现以前自己被燃尽了吧？

「在错误的方向」本就是投资者在投资前就应该计入的投资成本，就是投资者应该想清楚的投资风险。如果自己无法承担一笔可能的错误投资所造成的后果，那这笔投资根本就不应该发生。

我是来投资的，不是来投机的。

从投资的角度看以太坊，可以讨论不看好它基本面中的哪些因素，不认为哪些基本面因素是利好：

比如像 David Hoffman 那样，他卖掉以太坊的原因是他认为当下的价格已经反映了基本面，但我不这么认为，于是我用我以前文章中的算法表明我的看法。

再比如对以太坊基金会的「自废武功」到底是好还是不好，我表达过我的不解，但我仍然乐观地保持对它的观察，而且在内心我相信 Vitalik 的选择，相信这个世界上没有人比他更关心、更慎重地对待自己首创的这个伟大项目。

不谈上面这些基本面要素，而是用短短几年的价格走势和价格萎靡来讨论以太坊的「投资价值」，那在我看来根本就不是在讨论投资问题，而是在表达投机者对投机压错宝的情绪。

我从来不认为那类情绪有什么价值，更不会关注那类情绪。