昨天关于 Venice 代币和股权机制设计的文章写得比较仓促，因而有一个我认为更值得观察的点没有详细展开。

今天这篇文章就详细分享一下我认为 Venice 更值得关注的一个点，那就是它现在产生的实际收入。

为什么我觉得这个点很值得关注？

一是因为我认为加密生态的繁荣需要全面开花而不是集中在 DeFi。

这里的繁荣指的是实打实地产生落地价值，产生业务收入，而不仅仅是停留在想象。

而谈到产生落地价值和业务收入，对加密生态中的项目而言，当下这类项目绝大部分都集中在 DeFi 领域。

但是我对 DeFi 领域已经产生审美疲劳了，即使这类项目的营收数据再好看，也实在难以激起我的兴趣。

为什么？

因为我总认为也总相信，加密生态未来的亮点绝对不是也绝不该只有一个 DeFi，而应该是广泛延伸到其它领域和其它生态。

所以我现在更关注非 DeFi 领域能够实际产生收入的项目，而 venice 就是这类为数不多的项目之一。

二是因为 venice 在当下如此艰难的熊市中能获得融资，实在是相当不容易。

对于 Dragonfly 为什么在这一轮领投了 Venice，以及投资了 6500 万美元，网上公开的说法（大意）是：

- 看重其“隐私优先”的差异化 AI 平台；

- 亮眼的商业数据；

- 以及创始人背景与加密投资理念的高度契合；

这三点中第一点是对赛道的选择，第三点是对项目团队的评判。

这两点我都非常认同，但这两点只是在筛选一个项目之前要看的先决条件。也就是说如果连这两个条件都不满足，那这个项目接下去连看的必要都没有了。

我很喜欢用的一个标准：投项目就是投人，就是对标的上面第三点。

但是如果仅仅只有第一点和第三点，是不是投资方就一定会投一个项目呢？

我认为如果放在几年前那个仅凭“叙事”就能大行其道的时代，很可能投资方就下手了。

但现如今，情况已经发生了质变。

在 AI 明显有足够叙事，能吸引够多优质团队的情况下，加密生态的项目仅凭“叙事”和团队肯定是不行的，还必须要有另一个更重要也是更能抗住市场风险的指标，有且只有一个：

就是实打实的收入 / 现金流。

没有这个指标，venice 不可能吸引投资，更不可能在熊市状况下吸引 6500 万美元这笔看上去绝不是小数目的投资。

那 Venice 现在的收入状况如何呢？

一对比，我们就能看出一些迹象了。

在当下加密生态中非 DeFi 领域能够产生显眼现金流的项目，我关注到的几乎都集中在 AI + Crypto 领域，一个是我以前分享过多次的 Virtual，另一个就是 Venice。

当然还有其它非 DeFi 项目，但它们的现金流目前都还不能和上面这两个相比。所以比较这两个项目才有意义。

我们先看 Virtual。

- 2024 年全年的协议收入达 6000 万美元。

- 2025 年全年的协议收入达 4614 万美元。

- 2026 年前两个季度的总收入大概是 400 万美元。

从数据上看，Virtual 的收入是在逐年递减，最高 6000 万美元，最低（今年）可能勉强接近（年化）1000 万美元。

假设 Virtual 的代币就代表其全部权益，那么截至写稿时为止，它代币的全流通市值是 5.2 亿美元。

那么它的 PE 非常粗略的计算就是 52 倍。

我们再看 Venice。

项目迄今已经实现盈利，如果将其今年的收入年化后，年收入大概是 7000 万美元。

尽管这个数字只是一个线性外推得出的预估值，但在熊市中一个非 DeFi 项目能够取得这样的收入已经很突出了，尤其是它和同为 AI + Crypto 的 Virtual 相比，这个收入从结构上看更接地气，更有实际需求的支撑。

它 VVV 代币现在的全流通市值大概是 13 亿美元。

用代币市值来粗略计算它的 PE 大概就是 20 倍。

这个 PE 值远小于 Virtual，但是它的代币并不代表全部权益（这也是项目被诟病的地方），其价值实际远小于股权。

所以两个项目的代币到底哪个更反映项目的内在价值仅凭这些数据不好判断。

但是 Venice 亮眼的年化收入算是加密生态在 DeFi 生态之外，在 AI + Crypto 领域用实际收入展现的又一丝曙光。

我相信着眼实际，看真实的现金流收入一定会在未来成为衡量应用类项目投资价值的一个必须包括的硬标准。